Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-2325/2010
13 июля 2010 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен июля 2010 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Михайловой А.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Форест»: ФИО1 по доверенности от 06.09.2009
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: не явились
от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: не явились
рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2010
по делу № А73-455/2010, принятое судьей Стёпиной С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Форест»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Форест» (далее –налогоплательщик, общество, ООО «Альфа-Форест») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее–инспекция, налоговый орган), выраженных в письме от 18.12.2009 № 05-18/33252 об отказе в выплате процентов за несвоевременный возврат денежных средств; обязании выплатить проценты в размере 47 224 руб. 81 коп. на сумму подлежащую возврату налогоплательщику.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Хабаровскому краю.
Решением суда от 13.04.2010 требование общества удовлетворено.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы заявитель указал на не согласие с выводом суда о том, что проценты необходимо начислять с 10.02.2009., а также на пропуск трехмесячного срока предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Кроме того, заявитель указывает на неправомерность взыскания с инспекции государственной пошлины в размере 2000 руб., так как по мнению заявителя, она подлежит возврату из федерального бюджета.
Инспекция и УФНС России по Хабаровскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Представитель общества в судебном разбирательстве отклонил доводы и требования апеллянта, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел нижеследующему.
Как видно из материалов дела, ООО «Альфа-Форест» подало в ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2008 года, в результате проверки которой налоговым органом принято решение от 16.04.2009 № 5599, которым уменьшен предъявленный к возмещению НДС в размере 562 346 руб.
УФНС России по Хабаровскому краю решением от 09.06.2009 № 10-04-03/223/12872 решение инспекции изменило, предъявленный к возмещению НДС уменьшен в сумме 379 739 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2009 по делу № А73- 8512/2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного суда от 09.11.2009 № 06АП-4732/2009, требования налогоплательщика удовлетворены.
Инспекция произвела возврат заявленных к возмещению сумм налога: по платёжному поручению № 820 от 05.02.2009 на сумму 1 346 481руб. 70 коп; решению о зачёте № 2996 от 23.04.2009 на сумму 16 233 89руб; платёжному поручению № 548 от 27.04.2009 на сумму 348 494руб. 11 коп; платёжному поручению № 317 от 15.06.2009 на сумму 182 607 руб.; решению о зачёте № 13310 от 24.11.2009 на сумму 320 047руб.
08.12.2009 обществом подано в налоговый орган заявление о расчете и выплате процентов за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 2 213 863 руб. 70 коп.
Письмом № 05-18/33252 от 18.12.2009 инспекция отказала обществу сославшись на то, что в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда и решении Арбитражного суда Хабаровского края не содержатся выводы для начисления процентов за несвоевременный возврат НДС.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, который удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 указанной статьи).
В силу пункта 7 статьи 176 НК РФ решение о зачёте (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
В соответствии с пунктом 8 данной нормы поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения.
Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством РФ и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращённых налогоплательщику денежных средств.
Налоговый орган обязан в письменной форме сообщить налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачёте (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
Таким образом, проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога исчислению не подлежат.
Как следует из материалов дела, налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года подана обществом 20.10.2008.
Заявление о возврате из бюджета налога представлено обществом 23.01.2009.
Согласно статье 6.1 НК РФ датой подачи документов и сведений является дата сдачи документов и сведений в организацию связи; срок, определённый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях; исчисление срока начинается со следующего дня после календарной даты наступления событий, которым определено течение срока.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлен период просрочки возврата НДС, подлежащего возмещению из федерального бюджета по спорной налоговой декларации, со следующего рабочего дня после даты сдачи заявления о возврате налога в отделение почтовой связи - 26.01.2009. Следовательно, двенадцатым рабочим днем в рассматриваемом случае является 10.02.2009.
Довод налогового органа о необходимости начисления процентов с 12-го рабочего дня после вынесения решения от 16.04.2009 в силу вышеизложенного не принимается судом апелляционной инстанции. Следовательно, и ссылка налогового органа о несоблюдении обществом процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, отклоняется как не соответствующая материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Возражения налогового органа о том, что в сумму просрочки, на которую начислены проценты, не должны включаться суммы, которые перезачтены по спорным решениям инспекции, отклоняется, как не основанные на нормах налогового права.
Ссылка инспекции на необоснованное взыскание с нее государственной пошлины отклоняется арбитражным судом в силу следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
Ссылка налогового органа на пункт 1 статьи 333.37 НК РФ является неправомерной. Указанный пункт подлежит применению при непосредственном обращении налогового органа в суд: в качестве заявителя - в суд первой инстанции, в качестве заявителя или ответчика - в суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. При этом, суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Освобождение налогового органа на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины не влечет отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.
С учетом изложенного, судебные расходы в виде уплаченной обществом при обращении в суд государственной пошлины в размере 2000 рублей правомерно взысканы с налогового органа.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отменены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основание для отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2010 по делу № А73-455/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий | Е.И. Сапрыкина |
Судьи | А.И. Михайлова |
Е.А. Швец |
