Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5661/2015
18 ноября 2015 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен ноября 2015 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
от ФНС России: ФИО1 (доверенность № 12-25/09262 от 08.06.2015);
от конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амурский кабельный завод" ФИО2: лично ФИО2, представитель ФИО3 (доверенность № 2 от 25.03.2015);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
на определениеот 11.09.2015
по делу № А73-10518/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ивановой Н.И.
по жалобе ФНС России – в лице ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска (вх. 1478)
на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом Амурский кабельный завод» (ИНН: <***>)
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Амурский кабельный завод»» (далее – ООО ТД «АКЗ», должник) ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника.
Жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий не в полном объеме произвел начисление, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
Определением от 11.09.2015 налоговому органу отказано в удовлетворении жалобы.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные им требования.
В качестве основного довода ФНС России указывает, что при осуществлении погашения задолженности по заработной плате кредиторов второй очереди, а также текущей заработной платы, конкурсным управляющим не в полном объеме произведено начисление, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
Конкурсный управляющий в отзыве с доводами жалобы не согласился, полагая их необоснованными. При этом управляющий указал на неверность расчета суммы выплат заработной платы, подлежащей обложению налогом на доходы физических лиц, произведенного заявителем. В связи с чем, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа и конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее.
Заслушав позиции явившихся представителей, исследовав и оценив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением от 25.11.2014 общество Торговый дом «Амурский кабельный завод» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, члена НП МСК СРО ПАУ «Содружество».
Ссылаясь на то, что при осуществлении погашения задолженности по заработной плате кредиторов второй очереди, а также текущей заработной платы, конкурсным управляющим не в полном объеме произведено начисление, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Отказывая в удовлетворении настоящей жалобы, арбитражный суд исходил из отсутствия документальных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, установленных ст. 129 Закона о банкротстве.
В силу ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Под неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей понимается невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и возлагает на себя следующие обязательства:
1.Принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества;
2.Принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
3. Принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника;
4. Предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Между тем, судом установлено, что уполномоченным органом неверно произведен расчет суммы выплат заработной платы, подлежащей обложению налогом на доходы физических лиц.
По мнению заявителя, сумма выплат, подлежащих обложению НДФЛ, составляет 4 942 333,82 руб., в том числе 860 682 руб. с выплат заработной платы включенной в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод» и 4 081 651,82 руб. с выплат заработной платы по текущим платежам.
Однако, при расчете суммы по налогу на доходы физических лиц, подлежащей перечислению в бюджет, заявителем не учтено следующее.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
При расторжении трудовых договоров работникам ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод» были начислены выходные пособия в размере среднего заработка в размере 549 935,43 руб., что подтверждается расчетной ведомостью общества за февраль 2015 г. и расчетными листками за февраль 2015 г.
В силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения; оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия; оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях, а также спортивными судьями для участия в спортивных соревнованиях; увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; гибелью военнослужащих или государственных служащих при исполнении ими своих служебных обязанностей; возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников; исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Следовательно, сумма выходных пособий в размере среднего заработка на общую сумму 549 935,43 руб. не подлежит налогообложению.
Все суммы, перечисленные бывшим работникам ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод» были отражены с учетом вычета налога на доходы физических лиц, в том числе и в реестре требований кредиторов должника.
В связи с этим, конкурсным управляющим, 01.08.2015 в реестр требований кредиторов должника были внесены изменения с указанием сумм, подлежащих выплате бывшим работником должника, без вычета НДФЛ.
Кроме того, платежным поручением № 107 от 22.07.2015 произведено погашение требований бывшего работника предприятия - ФИО4, включенного во вторую очередь реестра требований кредиторов на общую сумму 20 748,58 рублей.
Таким образом, общая сумма НДФЛ, подлежащая перечислению в бюджет по требованиям работников, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод» составляет 131 708,04 рублей (881 430,75 руб. / 0,87 х 13%).
Так же, 20.05.2015 конкурсным управляющим произведено погашение требований кредиторов по текущим требованиям (заработная плата за период с 18.08.2014 по февраль 2015 г.).
В связи с тем, что кредитным учреждением Дальневосточным филиалом ПАО «МТС-Банк» в системе «клиент банк» не были отражены проводки по списанию 12.05.2015 с расчетного счета должника следующих денежных средств: в пользу ФИО5 в размере 425 245,89 руб. (в данную сумму включены требования по текущей заработной плате, а также требования, включенные в реестр требований кредиторов должника), согласно судебному приказу от 06.04.2015 по делу № 2-780-15/2015, в пользу ФИО6 в размере 244 933,86 руб. (в данную сумму включены требования по текущей заработной плате, а также требования, включенные в реестр требований кредиторов должника), согласно исполнительному листу сери ФС №000989217 от 06.04.2015 по делу № 2-2703/2015, конкурсным управляющим было произведено перечисление денежных средств (выплата текущей заработной платы) на расчетные счета ФИО5 и ФИО6 в размере 399 945,65 руб. и 211 350,67 руб. соответственно.
25.05.2015 конкурсным управляющим выполнены мероприятия, направленные на возврат ошибочно перечисленных денежных средств ФИО5 и ФИО6
С учетом заявлений ФИО5 от 20 и 27 мая 2015 г. и заявления ФИО6 о выплатах им в соответствии с ч.1 ст. 178 Трудового кодекса РФ денежных средств в виде сохраненной заработной платы на период трудоустройства в течение второго и третьего месяца, 29.05.2015 указанным гражданам были произведены возвраты денежных средств на расчетный счет должника в сумме 298 050 руб. и 138 000 руб. соответственно.
Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № 531468 и № 531458 от 29.05.2015.
01.06.2015 конкурсным управляющим производилось погашение требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. При этом по ошибке на расчетные счета ФИО5, ФИО7 и ФИО6 были перечислены денежные средства в размере 25 300,24 руб., 21 106,20 руб. и 33 583,19 руб. соответственно. Между тем, данные суммы уже были списаны 12 и 14 мая 2015 года с расчетного счета должника по инициативе кредитного учреждения Дальневосточного филиала ПАО «МТС-Банк».
В настоящее время конкурсным управляющим производятся мероприятия, направленные на возврат ошибочно перечисленных денежных средств.
В связи с установленным, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что общая сумма НДФЛ, подлежащая перечислению в бюджет составляет 560 115,77 руб. (3 416 971,77 руб. (требования по текущей заработной плате) – 549 935,43 руб. (выходное пособие в размере среднего заработка) + 881 430,75 руб. (требования, включенные в реестр требований кредиторов должника) / 0,87 х 13%.
Судом установлено, что в настоящее время задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 31 от 29.05.2015 на сумму 434 378 руб., № 109 от 31.07.2015 на сумму 142 414,33 руб. и № 117 от 21.08.2015 на сумму 1 323,44 руб.
Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушений его прав и законных интересов. Обращаясь с таким заявлением, конкурсный кредитор должен доказать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника.
Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ документальных доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим прав и законных интересов кредитора, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы налогового органа.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2015 года по делу № А73-10518/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий | Т.С. Гетманова |
Судьи | Т.Д. Козлова |
С.Б. Ротарь |
