Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№06АП-3161/2021
18 августа 2021 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен августа 2021 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.
при участии в заседании:
от ИП ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2021;
от Министерствасоциальной защиты населения Хабаровского края - ФИО3, представитель по доверенности от 13.08.2018;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Хабаровского края
на решение от 13.04.2021
по делу №А73-1175/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - предприниматель, ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Министерство, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о предоставлении из краевого бюджета субсидии за май 2020 года, с учетом протокола разногласий от 03.08.2020.
Решением суда от 13.04.2021 требования удовлетворены, суд обязал заключить договор о предоставлении из краевого бюджета субсидии поставщику социальных услуг, в том числе срочных социальных услуг, который включен в реестр поставщиков социальных услуг Хабаровского края, но не участвует в выполнении государственного задания (заказа), изложив пункт 2.2 в редакции истца, а именно: «Размер субсидии, согласно документально подтвержденным расходам за май 2020 года, составляет 205 635,33 (двести пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 33 копейки».
Министерство, не согласившись с решением суда, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель считает, что урегулировав разногласия по договору, суд необоснованно принял позицию истца, которым расходы на сумму 42 266,62 руб. не доказаны.
Предприниматель в отзыве на жалобу указывает на неверное толкование Министерством Постановления Правительства Хабаровского края от 29.12.2015 №480-пр, настаивает на том, что размер субсидии за май 2020 года исчислен правильно, у ответчика не было правовых оснований уменьшать субсидию, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению социальных услуг гражданам, включена в реестр поставщиков социальных услуг Хабаровского края с 10.08.2015.
15.06.2020 ИП ФИО1 направила в Министерство заявление с документами, необходимыми для прохождения процедуры предоставления субсидии в размере 205 635,33 руб.
Министерство уведомлением от 10.07.2020 №3-2-11701 известило предпринимателя о принятии решения о предоставлении субсидии в сумме 163 368,71 руб., направив для подписания проект договора.
ИП ФИО1 подписала проект договора с протоколом разногласий от 03.08.2020, предложив пункт 2.2 договора «размер субсидии, согласно документально подтверждённым расходам за апрель 2020 года, составляет 169 814 руб. 84 коп.» изложить в следующей редакции: «размер субсидии, согласно подтверждённым расходам за май 2020 года, составляет 201 789 руб. 39 коп.».
Письмом от 25.08.2020 №01-29-14662 Министерство отклонило протокол разногласий в редакции предпринимателя.
Полагая действия Министерства неправомерными, ИП ФИО1 обратилась за защитой нарушенных прав в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования истца, правомерно исходил из следующего.
В силу Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №442-ФЗ) социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона №442-ФЗ финансовое обеспечение предоставления социальных услуг индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по социальному обслуживанию осуществляется путем предоставления субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.
Пунктом 8 статьи 30 Закона №442-ФЗ определено, что поставщику социальных услуг, включенному в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвующему в выполнении государственного задания (заказа), выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 29.12.2015 №480-пр утверждён Порядок определения размера и выплаты компенсации поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Хабаровского края, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа) (далее - Порядок №480-пр).
В силу пунктов 3, 4, 7 Порядка №480-пр выплаты предоставляются в целях компенсации затрат, связанных с предоставлением социальных услуг поставщиками, на основании договора о предоставлении из краевого бюджета субсидии, заключённого между министерством социальной защиты населения края и поставщиком.
Процедура согласования условий договора регламентирована пунктом 12 Порядка №480-пр и предусматривает в качестве основания для отказа в предоставлении субсидии непоступление подписанного договора в течение 20 рабочих дней со дня его направления поставщику.
Размер субсидии определяется по формуле, указанной в пункте 15 Порядка №480-пр, согласно которой при исчислении компенсации учитываются: тарифы на социальную услугу; объем социальной услуги; сумма, уплаченная получателем за предоставление социальной услуги за отчетный период.
Из содержания приведённых нормоположений следует, что для целей получения компенсации затрат, связанных с предоставлением социальных услуг, заключение договора является обязательным, размер субсидии зависит от объёма социальной услуги и установленного тарифа.
Судом первой инстанции установлено, что ИП ФИО1 в мае 2020 года оказаны социальные услуги в отношении 9 граждан, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг, с заявлением о предоставлении компенсации затрат, связанных с предоставлением социальных услуг, предприниматель обратилась в Министерство соцзащиты в установленный Порядком №480-пр срок, наличие разногласий по пункту 2.2 договора обусловлено отказом Министерства признать расходы в сумме 42 266,62 руб.
Между тем, согласно справке-расчету, субсидия в размере 205 635,33 руб. за май 2020 года рассчитана истцом по правилам пункта 15 Порядка №480-пр, при том, что фактические расходы истца при оказании социальных услуг соответствуют группам расходов, предусмотренных пунктом 4 Порядка №480-пр, составили 303 345,60 руб.
В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Таким образом, разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Оценив пункт 2.2 договора в редакциях предложенных сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности редакции указанного пункта, предложенной ИП ФИО1
Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на дефекты первичных бухгалтерских документов, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения и не влияющие на выводы суда о несоответствии пункта 2.2 договора в редакции, предложенной Министерством, Порядку№480-пр.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2021 по делу №А73-1175/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | Т.Г. Брагина |
Судьи | М.О. Волкова |
Ж.В. Жолондзь |
