Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-64/2021
12 марта 2021 года | г. Хабаровск |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Максимум Плюс» на решение от 14.12.2020 по делу № А73-16825/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Максимум Плюс» к Хабаровской таможне о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Максимум Плюс» (ОГРН 1152724001715, ИНН 2724199779) обратилось Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 06.10.2020 № 10703000-472/2020 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2020 по делу № А73-16825/2020 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.12.2020 по делу № А73-16825/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.
Апелляционным судом не удовлетворено ходатайство общества о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства с вызовом сторон в судебное заседание. В соответствии с ч.5 ст.227, ч.3 ст.266 АПК РФ, абз.6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Решение этого вопроса относится к компетенции суда, рассматривающего дело с учетом фактических обстоятельств. В рассматриваемой ситуации, в материалы дела представлены достаточные относимые и допустимые доказательства, позволяющие рассмотреть иск в порядке упрощенного производства, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода в иной порядок рассмотрению дела. Само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства не установлено.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В соответствии пл. 41 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) - под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
Согласно пп. 45 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС - под товаром признается любое движимое имущество.
Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС - товары, перемещаемые через таможенную границу евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии ТК ЕАЭС.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) при вывозе с таможенной территории евразийского экономического союза товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации). Применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных законодательством о таможенном регулировании.
Пунктом 15 статьи 102 Закона № 289-ФЗ определено, что после фактического вывоза товаров с таможенной территории декларант обязан подать одну или несколько полных таможенных деклараций на товары.
В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС - с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно п. 1 ст. 95 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая операция, а в случае, если такие операции в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки могут быть совершены без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, - после уведомления таможенного органа в электронной или письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 95 ТК ЕАЭС - операции, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут совершаться без получения разрешения таможенного органа или его уведомления, если такие операции совершаются уполномоченными экономическими операторами, имеющими свидетельство первого или третьего типа.
07.08.2015 ООО «ДВ-МаксимумПлюс» и «Suifenhe Pengrui Economic and Trade Co. LTD» (КНР) заключили внешнеторговый контракт № HLSF-1289-777 на поставку в КНР пиловочника и балансов хвойных пород, пиловочника и балансов лиственных пород, пиломатериалов хвойных и лиственных пород.
25.02.2019 во исполнение обязательств по внешнеторговому контракту от 07.08.2015г. № HLSF-1289-777 ООО «ДВ-Максимум Плюс» на Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) Хабаровской таможни подана временная декларация на товары (далее - ВТД) № 10703070/250219/0004795. ООО «ДВ-Максимум Плюс» в Хабаровскую таможню представлено заявление с обязательством подачи полной декларации на товары в срок до 30.09.2019 (включительно).
Согласно сведениям, заявленным ООО «ДВ-Максимум Плюс» по ВТД № 10703070/250219/0004795 с целью помещения под таможенную процедуру экспорт к таможенному декларированию предъявлены пиломатериалы обрезные хвойных пород, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, распиленные вдоль, разной толщины и ширины.
Согласно сведениям, указанным в графе № 30 по ВТД № 10703070/250219/0004795, местом нахождения товаров, планируемых к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза является пос. Эльбан, Амурский район, Хабаровский край, тупик общего пользования № 9 железнодорожной станции Эльбан, то есть регион деятельности Комсомольского-на-Амуре таможенного поста Хабаровской таможни.
25.02.2019 товары к таможенному декларированию по ВТД № 10703070/250219/0004795 помещены под заявленную таможенную процедуру.
28.03.2019 ООО «ДВ-Максимум Плюс» на Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) Хабаровской таможни подана полная декларация на товары (далее - ПВД) № 10703070/280319/0008434.
В графе № 44 по ПВД № 10703070/280319/0008434 в соответствии с классификатором видов документов и сведений, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 378, под кодом 02013/0 указаны номера железнодорожных накладных, по которым осуществлен фактический вывоз товаров, заявленных к таможенному декларированию по ВТД № 10703070/250219/0004795, в том числе: 26800343 (железнодорожный вагон № 54800859), 26808265 (железнодорожный вагон № 54792429), 26808295 (железнодорожный вагон № 54793427), 26808451 (железнодорожный вагон № 54232269), 26808524 (железнодорожный вагон № 54713425), 26832385 (железнодорожный вагон № 54515796), 26832403 (железнодорожный вагон № 54801469), 26832415 (железнодорожный вагон № 54801493), 26832441 (железнодорожный вагон № 54812599), 26832463 (железнодорожный вагон № 54815733), 26842104 (железнодорожный вагон № 54223854), 26842126 (железнодорожный вагон № 54221189), 26842138 (железнодорожный вагон № 42316976), 26842147 (железнодорожный вагон № 54227129), 26842159 (железнодорожный вагон № 54571864), 26876599 (железнодорожный вагон № 54209135), 26876609 (железнодорожный вагон № 54220850), 26876624 (железнодорожный вагон № 54220744), 26876645 (железнодорожный вагон № 54411293), 26876672 (железнодорожный вагон № 54411194), 26876687 (железнодорожный вагон № 54693882), 26876701 (железнодорожный вагон № 54791652).
Вместе с тем, письмом филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога от 17.08.2020 № 13328/ДВОСТ в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Хабаровской таможни представлены сведения о дате и времени подачи под погрузку, дате убытия с тупика общего пользования № 9 железнодорожной станции Эльбан железнодорожных вагонов по железнодорожным накладным, поименованным в графе № 44 по ПВД № 10703070/280319/0008434.
Из указанного письма следует, что железнодорожные вагоны № 54515796, 54801469, 54411293, 54812599, 54815733, 54221189, 54227129, 54571864, 54209135, 54220850, 54220744, 54801493, 54411194, 54693882, 54791652 (далее - ж/д вагоны) поданы декларанту под погрузку в период с 28.02.2019г. по 06.03.2019г., то есть после регистрации временной декларации на товары № 10703070/250219/0004795 и убыли с железнодорожной станции погрузки в период с 06.03.2019г. по 13.03.2019г.
Согласно служебной записки отдела таможенных процедур и таможенного контроля Хабаровской таможни от 17.06.2020 № 10-13/0531ж/д вагоны с лесоматериалами фактически убыли с таможенной территории с 09.03.2019 по 20.03.2019.
В соответствии со служебной запиской Приамурского таможенного поста (центра электронного декларирования) Хабаровской таможни от 16.06.2020 № 40-25/2014 с 01.01.2019 по 01.07.2019 ООО «ДВ-Максимум Плюс» не обращалось в таможенный орган с уведомлением о проведении погрузочных операций с товарами.
Согласно рапорту старшего государственного таможенного инспектора Комсомольского-на-Амуре таможенного поста Хабаровской таможни от 11.06.2020 ООО «ДВ-Максимум плюс» в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Хабаровской таможни в порядке п. 1 ст. 95 ТК ЕАЭС с уведомлением о совершении грузовых операций в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем и заявленных к таможенному декларированию по ВТД № 10703070/250219/0004795, не обращалось.
В соответствии со служебной запиской отдела документационного обеспечения Хабаровской таможни от 15.06.2020 № 01-57/0095 ООО «ДВ-Максимум Плюс» в Хабаровскую таможню с уведомлением о совершении грузовых операций в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем и заявленных к таможенному декларированию по ВТД № 10703070/250219/0004795, не обращалось.
ООО «ДВ-Максимум Плюс» погрузив в ж/д вагоны товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления Хабаровской таможни, нарушило положения, предусмотренные ст. 95 ТК ЕАЭС, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.13 КоАП РФ.
ООО «ДВ-Максимум Плюс» получено 27.08.2020 уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 03.09.2020, а также извещено телеграммой 21.08.2020.
03.09.2020г. должностным лицом Хабаровской таможни в отношении ООО «ДВ-Максимум Плюс» составлен протокол № 10703000-472/2020 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении направлен в ООО «ДВ-Максимум Плюс» сопроводительным письмом от 03.09.2020 № 41-23/00240.
Телеграммой 23.09.2020 ООО «ДВ-Максимум Плюс» извещено о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении на 06.10.2020.
06.10.2020 заместителем начальника Хабаровской таможни было вынесено постановление № 10703000-472/2020 о назначении ООО «ДВ-Максимум Плюс» административного наказания по ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрено, что совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
О незаконности постановления общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.
Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
ООО «ДВ-Максимум Плюс» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, хотя у общества имелась такая возможность, обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязанности, по материалам дела не установлено.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «ДВ-Максимум Плюс» в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем, таможенным органом правомерно назначен обществу административный штраф в минимальном размере.
Суд первой инстанции верно определил отсутствие оснований для применения ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный порядок обеспечения таможенного контроля, что создает угрозу обеспечения безопасности государства.
Не имеется исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным.
Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством.
Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС совершение с товарами, находящимися под таможенным контролем, грузовых операций является правом декларанта. В рассматриваемом деле не оспаривается право декларанта на размещение товара в транспортном средстве, а вменяется обществу нарушение ч. 1 ст. 95 ТК ЕАЭС, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, без обязательного уведомления таможенного органа.
Из содержания п. 2 ст. 14 ТК ЕАЭС следует, что товары, вывозимые с таможенной территории, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации. Согласно пункту 8 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, указанные в пункте 2 статьи 14 ТК ЕАЭС, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы, отзыва таможенной декларации в соответствии со статьей 113 ТК ЕАЭС либо до наступления обстоятельств, указанных пунктах 9 и 10 статьи 14 ТК ЕАЭС.
ООО «ДВ-Максимум Плюс» на Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) Хабаровской таможни была подана временная декларация на товары (далее - ВТД) № 10703070/250219/0004795. Товары к декларированию по этой декларации помещены под заявленную таможенную процедуру. Таким образом, товары общества были приняты под таможенный контроль и общество обязано выполнять условия ч. 1 ст. 95 ТК ЕАЭС.
Несостоятелен довод жалобы об отсутствии нарушения, поскольку не было одновременного вывоза товара. Между тем, обществом проводились грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершались действия, направленные на вывоз товаров с таможенной территории, что согласно пп 5 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС является вывозом товаров с таможенной территории любым способом.
Отклоняется довод жалобы о нарушении таможенного контроля после разрешенного выпуска товара таможней и его вывоза, выпуск товара подтверждает отсутствие правонарушения. В пункте 3 статьи 324 ТК ЕАЭС указано, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, может проводиться как до, так и после выпуска товаров. Положением пункта 2 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что целью проверки таможенных, иных документов и (или) сведений является проверка соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании. Одной их форм таможенного контроля является таможенная проверка, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1 статьи 331 ТК ЕАЭС).
Таможенным органом на основании статей 310, 324, 326 ТК ЕАЭС после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, и установлено нарушение ч.1 ст.95 ТК ЕАЭС.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иное понимание обществом положений законодательства не означает неверное применение судом норм права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2020 по делу № А73-16825/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить ООО «ДВ Максимум плюс» государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.12.2020 № 339.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Е.Г. Харьковская |
