119/2017-6929(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии:
от ООО «ТК Глобал ТЭК» - Сергеев Е.А., представитель по доверенности от 10.02.2017 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Вояж»
на решение от 16.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017
по делу № А73-8931/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Н.Ю.Мельникова;
в суде апелляционной инстанции – судьи С.Б.Ротарь, Т.Д.Козлова, Е.И.Сапрыкина
по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Глобал ТЭК»
к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Вояж»
о взыскании 99 930 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Глобал ТЭК» (далее - ООО «ТК Глобал ТЭК», ОГРН 1142724001188, адрес (место нахождения): 680009, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 20Б) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Вояж» (далее - ООО «Транс Вояж»; ОГРН 1137746312813, адрес (место нахождения): 117461,
г. Москва, ул. Каховка, 30, пом. 1, комн. 13) о взыскании 43000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 15.10.2015 № 47, 56930 рублей неустойки за период с 08.10.2015 по 10.06.2016.
Определением суда от 28.06.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 16.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, иск удовлетворен в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Транс Вояж», полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить возражения, а также выступить со встречными исковыми требованиями, так как в результате некачественного выполнения истцом услуг по транспортировке груза, ответчик понес значительные убытки, в несколько раз превышающие стоимость перевозки. Указывает на то, что в нарушение п.п. 3.5, 5.2 договора истцом не подтверждено выполнение перевозки (не представлены транспортные накладные), не представлены для оплаты корректно оформленные документы, подтверждающие выполнение оказанных услуг. Обращает внимание на то, что ответчиком были подписаны акты выполненных работ, с указанием на недостатки, а также с требованием их устранить, о чем в актах выполненных работ под подписью заказчика ООО «Транс Вояж» имеется отметка «с претензией». Не признает заявленные требования относительно неустойки.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТК Глобал ТЭК» просит отказать в ее удовлетворении.
В своих возражениях на отзыв истца на кассационную жалобу ООО «Транс Вояж» обращает внимание на то, что при осуществлении перевозки именно истцом было допущено разукомплектование и утрата товарно- материальных ценностей.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «ТК Глобал ТЭК» привел свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.
ООО «Транс Вояж», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела следует, 15.10.2015 между ООО «Транс Вояж» (заказчик) и ООО «ТК Глобал ТЭК» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 47, согласно которому экспедитор обязуется по заявке заказчика или третьего лица, имеющего правоотношения с заказчиком на предмет перевозки груза, организовать выполнение услуг по доставке заявленного к транспортировке груза заказчика по выбранному экспедитором маршруту в пункт назначения, выдать груз уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется произвести оплату услуг экспедитора по факту перевозки (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 3.5 договора выполнение перевозки подтверждается транспортной накладной, составляемой заказчиком и подписываемой обеими сторонами, в которой должна быть отметка о получении груза уполномоченным лицом.
Расчет оплаты за перевозку груза заказчика производится в соответствии с тарифами, согласованными сторонами в приложении № 1.
В октябре 2015 года в рамках исполнения договора № 47 истец оказал ответчику услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию по маршруту г. Хабаровск - г. Находка, о чем составлен акт от 02.10.2015 № 615, стоимость которых составила 40 000 рублей и по маршрутам г. Хабаровск -
г. Биробиджан, г. Хабаровск - г. Благовещенск, о чем составлен акт от 26.10.2015 № 890 стоимостью 43 000 рублей.
ООО «Транс Вояж» оплатило оказанные услуги частично, платежным поручением № 370 от 24.11.2015 в размере 40 000 рублей.
ООО «ТК Глобал ТЭК» направило в адрес ответчика претензию
от 14.06.2016 с просьбой оплатить 99 930 рублей, которую последний не исполнил.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ООО «Транс Вояж» своих обязательств по договору в части оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, суды обеих инстанций правомерно исходили из нижеследующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статьей 801 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты от 02.10.2015 № 615, от 26.10.2015
№ 890, суды обеих инстанций пришли к единому мнению о подтвержденности факта оказания истцом ответчику услуг по транспортной экспедиции.
Ссылка ответчика, аналогичная ссылке в апелляционной жалобе, на то, что указанные акты подписаны с отметкой «с претензией» как свидетельство о ненадлежащем исполнении экспедитором своих обязательств, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, содержание накладных
№№ ТВ04527, ТВ04525 не позволяет сделать вывод об идентичности принятого к экспедированию груз, поименованного в товарных накладных, а также о наличии недостачи.
Судами установлено, что содержимое грузомест, перевозимых истцом, определено не было, указано лишь на количество мест 158 и 244 места, факт передачи ответчику товара по количеству мест подтвержден - 157 и 255 места.
При этом судами учтено, что на основании накладных №№ ТВ04527, ТВ04525 грузоотправителем принят от истца груз без досмотра и проверки содержимого упаковки, какие-либо сопроводительные документы поясняющие состав груза, не предоставлены.
В этой связи, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части основного долга и, как следствие, удовлетворили иск в части взыскания неустойки, арифметически проверив ее расчет. Основания для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ суды не усмотрели.
Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом кассационной инстанции как не нашедший своего подтверждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связей и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам
(их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.
В соответствии с названным Порядком почтовое отправление разряда «судебное» хранится в отделении почтовой связи в течение семи календарных дней со дня его поступления (п. 20.15); при неявке адресата за таким отправлением в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п. 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 21.1).
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2016 о принятии к производству заявления ООО «ТК Глобал ТЭК» в порядке упрощенного производства было направлено заказным письмом с простым уведомлением (идентификатор 68092293256091) в адрес общества
ООО «Транс Вояж» по адресу: 117461, г.Москва, ул.Каховка, 30, пом 1, к.13, который содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Указанное письмо с двумя отметками почтового отделения о попытках вручения (ответчик дважды – 05.07.2016, 13.07.2016 извещался почтовым органом о поступившей судебной корреспонденции) было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, то есть по причине неявки адресата в отделение почтовой связи за получением заказной корреспонденции.
Кроме того, определение Арбитражного суда Хабаровского края
от 28.06.2016 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.06.2016.
Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству на 12.09.2016 на 11 часов 50 минут было отправлено ООО «Транс Вояж» как по юридическому адресу (идентификатор 68092298567727), так и по адресу, указанному в договоре транспортной экспедиции от 15.10.2015 № 47 в качестве почтового: 129338,г.Москва, ул.Вешних Вод, домовладение 2г, стр.1, оф.31 (идентификатор 68092298567734). Оба почтового отправления
согласно сведениям с официального сайта «Почта России» ответчиком не получены.
Таким образом, ООО «Транс Вояж» является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Иные доводы кассационной жалобы по сути касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, данной судом, что в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также нарушений норм процессуального права судами обеих инстанций не допущено, обжалуемые судебные акты не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу № А73-8931/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи А.Н. Барбатов
И.А. Тарасов
