АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
июля 2018 года № Ф03-2824/2018
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2018 года .
Полный текст постановления изготовлен июля 2018 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОР»
на определение от 09.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018
по делу № А73-730/2008 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Лесникова, в апелляционном суде судьи Е.В. Гричановская, Т.Г.Брагина, В.Г. Дроздова
по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОР»
к индивидуальному предпринимателю Фролову Андрею Сергеевичу
о взыскании 51 588 руб. 27 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Комбат» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фролову Андрею Сергеевичу (ОГРНИП 304270335600488, ИНН 270301059512) о взыскании 51 588 руб. 27 коп., в том числе 51 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 20.04.2006, а также 588 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из просрочки уплаты указанных 51 000 руб. в период с 13.11.2007 по 31.12.2007 включительно и ставки рефинансирования Центробанка РФ в 10% годовых.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2008 исковые требования удовлетворены, 20.08.2008 выдан исполнительный лист № 105808 (далее – исполнительный лист).
Определением суда от 27.10.2009 ООО «Комбат» заменено на его правопреемника ООО «ГОР» (ОГРН 1072703001623, ИНН 2703040089, место нахождения: 681013, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Вокзальная, 22).
20.11.2017 ООО «ГОР» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об индексации присужденных сумм.
Определением суда от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, в удовлетворении заявления ООО «ГОР» об индексации присужденных сумм отказано.
В кассационной жалобе ООО «ГОР» просит отменить указанные судебные акты. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неприменение арбитражным судом норм процессуального права, а именно: статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Считает, что суды неправильно истолковали указанную норму процессуального права, возложив на заявителя обязанность нового судебного разбирательства, а также бремя несения дополнительных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд, оплате услуг представителя. Считает необоснованным неприменение судом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), выступающей гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов и судебных издержек. Полагает, что суду, при рассмотрении настоящего заявления, следовало исходить не только из действующих в настоящее время норм процессуального права, а также из общих начал и смысла гражданского законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости, положений статьи 1 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» в их интерпретации Европейским судом по правам человека.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
В соответствии со статьей 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Из содержания указанной нормы права следует, что индексация присужденных денежных сумм производится судом только в случаях, если это предусмотрено федеральным законом либо установлено договором.
Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2008 № 738-О-О, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части первой статьи 183 АПК РФ - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (статьи 317, 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда, однако такая возможность должна быть прямо предусмотрена федеральными законами или договором (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № С1-7/УП-600).
Поскольку федеральный закон, предусматривающий применительно к правоотношениям сторон индексацию денежных сумм, отсутствует, а заявителем не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающих индексацию присужденных сумм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ГОР».
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом положений статьи 208 ГК РФ, выступающей гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов и судебных издержек, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом деле аналогия права не применима, так как порядок и условия индексации присужденных денежных сумм прямо установлены статьей 183 АПК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2017 № 307-ЭС15-3050, от 05.03.2018 № 305-ЭС18-186.
Доводы жалобы о том, что суды неправомерно возложили на заявителя обязанность по инициированию нового судебного разбирательства, а также бремя несения дополнительных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд, оплате услуг представителя, также подлежат отклонению, поскольку установление в части 1 статьи 183 АПК РФ (в исключение из общего правила) упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и подлежит применению при наличии соответствующего федерального закона либо соглашения сторон.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 09.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу № А73-730/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Е.Н. Головнина
И.Ф. Кушнарева
