25/2016-25836(3)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.
Зименкова А.В.
от ООО «СК «Восточный берег»: Парфенов Д.В., представитель по доверенности от 12.05.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восточный берег»
на решение от 23.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016
по делу № А73-5892/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д.Степина, в апелляционной инстанции судьи А.В.Шевц, И.Е.Пичинина, С.Б.Ротарь
по иску Зименкова Андрея Вячеславовича
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восточный берег»
о взыскании 2 768 500 руб.
Зименков Андрей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восточный берег» (ОГРН 1072724002196, ИНН 2724104304, место нахождения: 680009, г. Хабаровск, ул. Хабаровская, д. 19, офис 307; далее – ООО «СК «Восточный берег», общество) действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 2 768 500 руб.
Решением от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Зименкова А.В. взыскано
В кассационной жалобе ООО «СК «Восточный берег» просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что расчет действительной стоимости доли должен производиться на основании бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 30.09.2015. Оспаривает величину чистых активов общества в денежном эквиваленте 5 568 000 руб. по состоянию на 30.11.2015, по мотиву того, что при их расчете учитывалась дебиторская задолженность в размере 5 210 000 руб., которая, по мнению заявителя жалобы, является «мнимым капиталом». Также указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, чем лишил последнего возможности представить новые доказательства, которые были получены им уже после вынесения Арбитражным судом Хабаровского края решения по настоящему делу.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель
ООО «СК «Восточный берег» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Зименков А.В. выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.12.2015 Зименков А.В., являющийся участником ООО «СК «Восточный берег» и
обладающий 50% доли участия в уставном капитале общества, подал заявление о выходе из состава участников ООО «СК «Восточный берег».
В связи с неисполнением обществом своих обязательств по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «СК «Восточный берег», Зименков А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено право участника общества с ограниченной ответственностью выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества.
Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.
Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона об ООО).
Стоимость чистых активов общества определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации (Порядок определения стоимости чистых активов, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н; далее – Порядок).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 в случае, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
Рассматривая настоящие исковые требования, судами обеих инстанций установлено, что истец произвел расчет действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «СК «Восточный берег», исходя из данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 и стоимости чистых активов общества 5 537 000 руб., а ответчик, в свою очередь, представил расчеты стоимости чистых активов по состоянию на 30.09.2015, исключив из величины чистых активов общества 5 540 000 руб. дебиторскую задолженность – 3 871 000 руб., налог на добавленную стоимость 11 000 руб., прочие оборотные активы 44 000 руб., в связи с чем по данным общества действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «СК Восточный берег» составила 807 000 руб.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пунктов 4-7 Порядка, пункта 48 Положения, по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)», утвержденного Приказом Министерством финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н, принимая во внимание принятый обществом порядок предоставления бухгалтерской отчетности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в размере 2 779 000 руб. на основании данных ежемесячной бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса) по состоянию на 30.11.2015.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы жалобы о том, что наиболее правильным периодом в целях определения действительной стоимости доли является бухгалтерская отчетность по состоянию на 30.09.2015 не влияют на правильность принятых по делу судебных актов, поскольку, как усматривается из текста кассационной жалобы, заявителем по существу оспаривается включение в расчет стоимости чистых активов общества суммы дебиторской задолженности (данные бухгалтерских балансов общества на 30.09.2015 и на 30.11.2015 не содержат существенных различий), которую общество считает мнимым капиталом. Между тем доводы жалобы в этой части судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не
будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.
Таким образом, для отнесения задолженности к сомнительной она должна в совокупности обладать двумя признаками: является не погашенной (с высокой степенью вероятности не будет погашена) и не обеспеченной гарантиями; решение о том, является ли каждый конкретный долг сомнительным или нереальным для взыскания, организация принимает самостоятельно на основании имеющейся у нее информации о финансовом положении должника и оценки вероятности погашения им задолженности. Однако, ответчиком доказательств принятия соответствующего решения в материалы дела не представлено.
Также подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы относительно того, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку апелляционным судом учтен тот факт, что до начала разбирательства по апелляционной жалобе в суд поступили только копии электронных билетов, при том, что соответствующего ходатайства представителем ответчика не заявлялась. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из электронного ресурса «Картотека арбитражных дел».
Приложенные к кассационной жалобе документы подлежат возврату ООО «СК «Восточный берег», учитывая пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу № А73-5892/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Е.О. Никитин
М.М. Саранцева
