АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
октября 2019 года № Ф03-4092/2019
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2019 года .
Полный текст постановления изготовлен октября 2019 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Гребенщиковой В.А., Ульяновой М.Ю.
при участии:
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидога-Ресурс»
на решение от 07.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019
по делу № А73-463/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
По иску Управления лесами Правительства Хабаровского края
кобществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Лидога-Ресурс»
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Синдинское лесозаготовительное предприятие»
опонуждении к исполнению договорных обязательств и взыскании неустойки
Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, адрес (место нахождения): 680020, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5; далее – Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидога-Ресурс» (ОГРН 1142720001533, ИНН 2714010696, адрес (место нахождения): 680032, г. Хабаровск, ул. Целинная, 2Б-6; далее – ООО «Лидога-Ресурс», общество) о взыскании 121 469 руб. 40 коп. неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий и понуждении к исполнению данных обязательств в рамках договора аренды лесного участка от 22.12.2008 № 0284/20018, а именно, обязании ответчика в течение вегетационного периода в срок до 30.09.2019 осуществить дополнение лесных культур закладки осени 2016 года для обеспечения уровня приживаемости не менее 85% на площади 11,7 га в квартале № 467 выделы 9, 10 Гроссевического участкового лесничества Советского лесничества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Синдинское лесозаготовительное предприятие» (ОГРН 1022700860665, ИНН 2714004501, адрес (место нахождения): 682354, Хабаровский край, Нанайский район, с. Маяк, ул. Школьная, 9; далее – ООО «СЛП»).
Решением суда от 07.05.2019, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 без изменения, производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказом Управления лесами от указанных требований, в остальной части иск удовлетворен.
ООО «Лидога-Ресурс», не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворенных требований, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, в удовлетворении иска отказать полностью.
В обоснование своей позиции заявителем кассационной жалобы приведены доводы об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика совершить действия по лесовосстановительным мероприятиям в неарендных лесных кварталах без внесения соответствующих изменений в договор аренды лесного участка и проект освоения лесов.
Управление лесами в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с позицией общества, просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены или изменения.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Лидога-Ресурс» (арендатор, правопреемник ООО «Лидога-Трейдинг») заключен договор аренды от 22.12.2008 № 0284/2008 по которому обществу передан находящийся в федеральной собственности лесной участок площадью 70 675 га в пределах Нанайского лесничества общей площадью 1 381 770 га, местоположение: Хабаровский край, Нанайский муниципальный район, Нанайское лесничество, номера кварталов: № 27-30, 271-276, 290-295 Гассинского участкового лесничества; № 2, 3 Анюйского участкового лесничества; № 1-5, 31-37, 48-56, 61, 74-81, 90-92, 109-111, 119-128, 131-134, 168-170, 177, 178, 202, 219-221, 223, 232-234, 237, 239-241, 244, 246, 252-254, 257, 259, 268, 272, 277 Верхне-Анюйского участкового лесничества. Условный номер лесного участка: 08:228:20:0284.
Согласно подпункту «ж» пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору, в том числе арендатор должен ежегодно выполнять мероприятия по посадке лесных культур и агротехнический уход за лесными культурами в объеме 16 га.
Пунктом 14 договора предусмотрено, что в случае невыполнения арендатором лесовосстановительных мероприятий арендатор возмещает арендодателю стоимость этих работ по установленным нормативам.
Из материалов дела следует, что при выполнении лесовосстановительных мероприятий обществу был согласован перенос места его выполнения – посадка лесных культур (план 2016 года) в Гроссевическом лесничестве в квартале № 467 в выделах 9, 10 на площади 11,7 га, свободной от закрепления.
Лесовосстановительные мероприятия на площади Гроссевического лесничества, принятые КГКУ «Советское лесничество», выполнены (акт технической приемки лесных культур от 02.11.2016).
Со стороны лесопользователя данный документ подписан мастером леса КГАУ «Советское лесное хозяйство» Гончаровым А.Ю. (доверенность от 22.10.2016, выданная руководителем ООО «Лидога-Ресурс» сроком на 1 год).
При проверке приживаемости указанных посадок осени 2016 года выявлено, что уровень приживаемости составляет 26,6% (полевая карточка № 12 инвентаризации лесных культур и защитных насаждений закладки осени 2016 года).
В адрес ответчика направлено письмо от 06.07.2018 № 01-11-1477 о необходимости выполнения дополнительных посадок лесных культур на указанном участке с тем, чтобы довести уровень приживаемости до 85%.
Актом контроля выполнения лесовосстановительных работ от 03.10.2018 № 572/23 установлено, что арендатором дополнительные посадки на указанном участке в счет закладок 2016 года не произведены.
В адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2018 № 01-11-2363 с требованиями оплаты неустойки в размере 121 469 руб. 40 коп., рассчитанной исходя из норматива затрат, и выполнения обязательства по дополнению лесных культур за 2016 год в натуре.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, удовлетворяя которые, суды правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 1 Лесного кодекса РФ одним из принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.
Согласно пункту 1 статьи 19, пункту 3 статьи 61 Лесного кодекса РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.
Статьей 62 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.
В соответствии с пунктом 2 действовавших в спорный период Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 29.06.2016 № 375 (далее – Правила № 375), лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.
Согласно пункту 21 Правил № 375 искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами, а также на лесных участках, на которых погибли лесные культуры.
Основным методом создания лесных культур является посадка, которая осуществляется различными видами посадочного материала (пункт 39 Правил № 375).
Согласно пункту 44 Правил № 375 в целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве, проводится агротехнический и лесоводственный уходы за лесными культурами. К агротехническому уходу относится, в том числе, дополнение лесных культур.
В силу пункта 48 Правил № 375 оценка приживаемости лесных культур определяется выраженным в процентах отношением числа посадочных (посевных) мест с сохранившимися растениями к общему числу посадочных (посевных) мест, учтенных на пробной площади.
В соответствии с пунктом 47 Правил № 375 дополнению (посадке взамен погибших растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25-85%. Дополнение проводится в количестве, обеспечивающем количество деревьев главных пород, установленных в таблицах 1 приложений № 1-32 к настоящим Правилам.
Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, что подразумевает понуждение ответчика выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению лесовосстановительных мероприятий (в части дополнения лесных культур), принятых на себя в рамках исполнения им договора аренды от 22.12.2008 № 0284/20018 за период 2016 года. Ответчиком в ходе рассмотрения дела объем необходимых дополнительных работ по воспроизводству лесов не оспаривался.
Удовлетворяя заявленные Управлением лесами требования, суды проверили расчет необходимой дополнительной посадки лесных культур, признали его соответствующим положениям пунктов 37, 47, 48 Правил № 375.
С учетом установленного выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.
Доводы ответчика об отсутствии обязанности выполнить дополнение лесных посадок на неарендном лесном участке, судом округа отклоняются, поскольку изменение места исполнения обязательства произведено по инициативе самого арендатора и согласовано участниками договора аренды от 22.12.2008 № 0284/20018. При этом вид и характер спорного обязательства, входящего в состав императивных мероприятий по лесовосстановлению, которые подлежат исполнению лесопользователем, в рассматриваемом случае, остался неизменным. Таким образом, надлежащее исполнение ответчиком лесовосстановительных работ в виде дополнительной посадки лесных культур должно быть им произведено в соответствии с Лесным кодексом РФ и Правилами № 375, как если бы он выполнял их непосредственно на арендуемом участке.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Фактические обстоятельства спора установлены судами на основании полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами также не допущено.
В части требований о взыскании неустойки, производство по которым прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, принятые по настоящему делу судебные акты не обжаловались сторонами, в связи с чем в указанной части судебные акты не являются предметом проверки кассационной инстанции, что соответствует положениям норм статей 284, 286 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А73-463/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи В.А. Гребенщикова
М.Ю. Ульянова
