Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5389/2019
08 октября 2019 года | г. Хабаровск |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ж.А. Усенко
рассмотрев апелляционную жалобу Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования
на решение от 31.07.2019
по делу № А73-8792/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
принятое судьей Медведевой О.П.
по иску Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования
к Акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед"
о взыскании 3 000 рублей
УСТАНОВИЛ:
Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования (далее – истец, ХКФОМС) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – ответчик, АО СК «СОГАЗ-Мед») о взыскании штрафа в сумме 3000 рублей за нарушение порядка выдачи полиса обязательного медицинского страхования, предусмотренного ст. 46 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 326-ФЗ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Решением суда от 31.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ХКФОМС обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы указано на противоречащие представленным в дело доказательствам выводы суда о наличии оснований для отказа в иске. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что в нарушение п.п.35,38,38 раздела 4 Правил страхования медицинская организация выдала полис обязательного медицинского страхования (далее - Полис ОМС) в отсутствие личного волеизъявления застрахованного лица- Бердниковой Р.А. Изложенное, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 46 ФЗ № 236-ФЗ, и наличии оснований для взыскания штрафных санкций.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
В отзыве на апелляционную жалобу, АО СК «СОГАЗ-Мед» с ее доводами не согласилось, указав, что полис ОМС был выдан представителю Бердниковой Р.А. на основании заявления о замене страховой компании от ее представителя по доверенности, доверенность была проверена сотрудником пункта выдачи полисов, в день подачи заявления представителю Бердниковой Р.А. был выдан полис ОМС. Действия сотрудников страховой компании соответствовали требованиям ст. 46 ФЗ № 236-ФЗ.
Законность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Материалами дела установлены следующие обстоятельства.
24.11.2017 между ХКФОМС (территориальный фонд) и АО «СК «СОГАЗ-Мед» (страховая медицинская организация) заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №1/08-17, по условиям которого территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.
Пунктом 2.3 договора на медицинскую страховую организацию возложена обязанность по оформлению (переоформлению), выдаче полиса обязательного медицинского страхования застрахованному лицу.
По обращению филиала «Хабаровский» АО «Страховая группа «Спасские Ворота-М» от 23.11.2018 №7 о факте неправомерного перестрахования Хабаровским филиалом ОА «СК «СОГАЗ-Мед» Бердниковой Риммы Альфредовны, 19.09.1945 г.р., Фондом были проведены проверочные мероприятия по жалобе Бердниковой Р.А.
По результатам проверки, анализа представленных документов филиалом «Хабаровский» АО «Страховая группа «Спасские Ворота-М» и Хабаровским филиалом ОА «СК «СОГАЗ-Мед» установлено следующее.
В филиал «Хабаровский» АО «Страховая группа «Спасские Ворота-М» обратилась Бердникова Р.А. с целью получения дубликата утерянного полиса ОМС. При обслуживании застрахованного лица страховой медицинской организацией выяснилось, что Бердникова Р.А. 30.10.2018 перестрахована в ОА «СК «СОГАЗ-Мед». Как следует из жалобы, Бердникова Р.А. в Хабаровский филиал ОА «СК «СОГАЗ-Мед» не обращалась, заявление о замене страховой медицинской организации и доверенность на представителя не подписывала. Заявление о выборе (замене) страховой медицинской организации оформлено представителем застрахованного лица по доверенности. При этом в качестве представителя по доверенности выступил страховой агент Хабаровского филиала АО «СК «СОГАЗ-Мед», который одновременно работает в должности врача-педиатра в КГБУЗ «Хабаровская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края. Полис Бердниковой Р.А. с отметкой о перестраховании был передан представителем в МО в кабинете №19 спустя три недели после вмешательства филиала «Хабаровский» АО «Страховая группа «Спасские Ворота-М».
Изложенные обстоятельства явились основанием для применения к АО «СК «СОГАЗ-Мед» мер ответственности за нарушение порядка выдачи полиса обязательного медицинского страхования, предусмотренного статей 46 Федерального закона №326-ФЗ, в виде штрафа в размере 3000 руб. Предварительно, в адрес Хабаровского филиала АО «СК «СОГАЗ-Мед» направлена претензия от 11.01.2019 об оплате штрафа, с которой ответчик не согласился.
Оставление АО СК «СОГАЗ-Мед» претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Фонда с настоящим иском в суд.
Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании РФ», Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 №158н, Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 №15н, Положения о Хабаровском краевом фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 26.05.2011 №150-пр.
В силу статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ Фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Хабаровского края, предназначенными для обеспечения гарантии бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования.
Согласно статье 37 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ и пункту 111 приказа №158н, правовым основанием финансовых отношений между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией является договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.
Соответствующий договор был заключен сторонами 24.11.2017, по условиям которого на медицинскую страховую организацию возложена обязанность по оформлению (переоформлению), выдаче полиса обязательного медицинского страхования застрахованному лицу.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ для получения полиса обязательного медицинского страхования застрахованное лицо лично или через своего представителя подает в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования, заявление о выборе страховой медицинской организации, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. В день подачи заявления о выборе страховой медицинской организации застрахованному лицу или его представителю выдается полис обязательного медицинского страхования либо временное свидетельство в случаях и в порядке, которые определяются правилами обязательного медицинского страхования.
Пунктом 6 Приказа №1030н установлено, что страховая медицинская организация несет ответственность перед территориальным фондом за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ.
Согласно части 14 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 №326- ФЗ перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.
Пунктом 9 Приказа №1030н предусмотрено, что при выявлении нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств и применяет штрафные санкции согласно приложению №3 к договору.
В соответствии с пунктом 1 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств по договору (Приложение №3 к договору) за нарушения порядка выдачи полиса обязательного медицинского страхования, предусмотренного статьей 46 Федерального закона №326-ФЗ, предусмотрен штраф в размере 3000 руб. за каждый случай нарушения.
Заявление о выборе (замене) Бердниковой Р.А. поступило в МСО 30.10.2018 в пункт выдачи полисов №1г. Хабаровска Хабаровского филиала АО «СК «СОГАЗ-Мед» от представителя по доверенности, которая была проверена сотрудником пункта выдачи полисов и соответствовала требованиям главы 10 ГК РФ, предъявляемых к доверенности.
Согласно доверенности от 29.10.2018, Бердникова Р.А. уполномочила Шестакову С.В. совершить действия, указанные в доверенности, в выбранной страховой медицинской организации АО «СК «СОГАЗ-Мед».
В соответствии с разделом 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования», регламентирующего Порядок подачи заявления о выборе (замене) страховой медицинской организации застрахованным лицом, застрахованные лица имеют право на выбор или замену страховой медицинской организации путем подачи заявления в порядке, установленном настоящей главой. При этом, в силу п.8 в случае если, заявление подается представителем застрахованного лица, им в страховую компанию представляются: документ, удостоверяющий личность; доверенность на регистрацию в качестве застрахованного лица в выбранной страховой медицинской организации, оформленной в соответствии со статьей 185 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.
Как установлено судом, в полном соответствии Правилами ОМС специалист СМО на основании заявления Бердниковой Р.А. о выборе (замене) страховой медицинской организации в день подачи заявления выдал представителю полис. Оснований для отказа в приеме заявления и выдаче полиса у сотрудника с учетом вышеуказанного правового акта не имелось. Таким образом, при оформлении полиса ОМС ответчиком были соблюдены требования статьи 46 Федерального закона №326-ФЗ и Правил ОМС, доказательств обратного в суд не представлено. В связи с чем, оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушения порядка выдачи полиса ОМС судом не установлено.
Обстоятельства, связанные с выдачей доверенности Бердниковой Р.А., либо невыдачей доверенности в данном случае подлежат установлению и оценке в рамках иных правоотношений. Следовательно, доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия волеизъявления Бердниковой Р.А. на смену страховой компании для существа настоящего спора - о привлечении страховой компании к ответственности за нарушение требований статьи 46 Федерального закона №326-ФЗ, правового значения не имеют.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства факта допущенных ответчиком нарушений, вина ответчика не доказана, привлечение ответчика к ответственности в виде штрафа правомерно признано судом первой инстанции неправомерным, в иске отказано.
При изложенном, судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежит ввиду освобождения заявителя от ее уплаты в доход федерального бюджета в силу п.п.1 ч.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2019 по делу № А73-8792/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Ж.А. Усенко |
