Шестой арбитражный апелляционный суд
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Хабаровск
8 апреля 2010 года № 06АП-947/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Сапожниковой Н.З., представителя по доверенности от 11.01.2010 б/н
от налогового органа: Цукановой Т.Ф., представителя по доверенности от 22.03.2010 № 22, Приходько Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2010 № 05-01
от третьего лица: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю
на решение от 22.01.2010
по делу № А73-14062/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривала судья Чакова Т.И.
по заявлению Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел»
кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю
третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании задолженности подлежащей списанию
Федеральное казенное предприятие «Амурский патронный завод «Вымпел» (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.03.2009 № 276 в части уплаты налога на прибыль в сумме 109 944 231 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 9 464 900 руб., штрафа в размере 11 940 913 руб., пени в сумме 27 487 147 руб. и признании указанной задолженности по налогу на доходы физических лиц подлежащей списанию.
Определением суда от 02.09.2009 на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отдельное производство выделены требования предприятия о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 464 900 руб. по оспариваемому решению налогового органа подлежащей списанию.
Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что в нарушение Распоряжения Правительства РФ от 28.02.2006 № 265-р, определяющего порядок (основания) списания задолженности юридических лиц, образуемых в рамках реализации федеральной целевой программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002 -2006)», налоговым органом необоснованно не списана задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 9 464 900 руб. По мнению заявителя, спорная сумма подлежит списанию, поскольку на момент изменения вида предприятия на казенное наличие задолженности по НДФЛ документально подтверждено. Выплата суммы, с которой удержан оспариваемый налог, в апреле 2006 года за счет средств субсидии из федерального бюджета без учета НДФЛ, свидетельствует об отсутствии вины предприятия в неперечислении налога и подтверждает необходимость списания долга.
Возражая против заявленных требований, МИФНС № 7 по Хабаровскому краю считает, что задолженность предприятия по НДФЛ по состоянию на 28.02.2006 списана без учета спорной суммы 9 464 900 руб., поскольку фактически заработная плата работникам была выплачена за пределами установленного Правительством РФ срока.
Решением от 22.01.2010 заявление ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел» удовлетворено: задолженность по НДФЛ в сумме 9 464 900 руб. по оспариваемому решению налогового органа признана подлежащей списанию на основании Распоряжения Правительства РФ от 28.02.2006 № 265-р.
Не согласившись с решением, МИФНС № 7 по Хабаровскому краю обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права. По мнению инспекции, по Распоряжению Правительства РФ от 28.02.2006 № 265-р списанию подлежит задолженность по налогам, начисленным на момент создания предприятия. Следовательно, сумма 9 464 900 руб., удержанная с суммы выплаченного дохода после 28.02.2006, списанию не подлежит, в связи с чем, полагает, что суд необоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель налогоплательщика выразил согласие с принятым судебным актом, полагая его законным и обоснованным.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения присутствовавших в судебном заседании лиц, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что решение первой инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты, согласно пункту 6 этой же статьи, обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел» законодательства о налогах и сборах, установлено, что в нарушение статьи 226 НК РФ предприятие не уплатило НДФЛ в бюджет в сумме 9 464 900 руб.
Решением МИФНС № 7 по Хабаровскому краю от 18.03.2009 № 276 (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Хабаровскому краю от 06.05.2009) предприятию предложено уплатить в бюджет указанную сумму.
Полагая, что задолженность по НДФЛ в сумме 9 464 900 руб. подлежит списанию на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 № 265-р, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований, апелляционный суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
- Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам;
- исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 № 265-р изменен вид федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Вымпел» на федеральное казенное предприятие - ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел». ФНС России совместно с Минздравсоцразвития России предписано осуществить списание в установленном порядке задолженности по федеральным налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, за исключением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленным на момент создания казенного предприятия.
В рамках реализации Федеральной целевой программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002 - 2006 годы)» аналогичные постановления изданы губернатором Хабаровского края, главами городского поселения «Город Амурск» и Амурского муниципального района от 13.12.2006 №201, от 14.12.2006 № 140 и от 22.12.2006 № 290 о списании задолженности по налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению в краевой, местный и районный бюджет.
Во исполнение указанных нормативно-правовых актов решениями МИФНС № 7 по Хабаровскому краю от 23.03.2006 № 336 и от 26.12.2006 № 2844 произведено списание задолженности предприятия по налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению в федеральный, региональный и местный бюджет, начисленные на 28.02.2006, в том числе по НДФЛ.
Отказывая в списании задолженности по НДФЛ в сумме 9 464 900 руб., исчисленной с выплаченного после 28.02.2006 дохода в сумме 74 140 000 руб., налоговым органом не принято во внимание следующее.
В соответствии с принятыми нормативными правовыми актами списанию подлежит задолженность по налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению в федеральный, краевой, местный и районный бюджет на момент создания казенного предприятия.
С учетом пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом создания Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» является дата внесения сведений о реорганизации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) – 16.03.2006.
В связи с чем, доводы инспекции о том, что списанию подлежит задолженность по состоянию на 28.02.2006, отклоняются, поскольку исходя из буквального текста Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 № 265-р, задолженность подлежит списанию на момент создания казенного предприятия, а не на момент издания указанного распоряжения.
Как следует из материалов дела, задолженность предприятия по заработной плате за май – декабрь 2005 года и январь – февраль 2006 года в сумме 74 140 000 руб. образовалась до даты внесения изменений в регистрационные документы.
Кроме того, в данном случае оплата задолженности по заработной плате произведена предприятием за счет предоставленной из федерального бюджета субсидии в рамках Федеральной целевой программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002 – 2006 годы)».
В связи с чем, доводы инспекции о том, что задолженность по НДФЛ возникает только в момент неперечисления налога в бюджет в установленный законом срок, отклоняются.
Следовательно, несмотря на то, что фактически выплата задолженности по заработной плате произведена в апреле 2006 года, то есть уже вновь созданным предприятием, НДФЛ, исчисленный на момент создания предприятия с суммы 74 140 000 руб. подлежит списанию.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2010 по делу № А73-14062/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий Е.В. Гричановская
Судьи Е.И. Сапрыкина
Т.Д. Пескова
