АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
07 сентября 2020 года № Ф03-2809/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Серги Д.Г.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
на решение от 10.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020
по делу № А73-23719/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)
к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ОГРН 1102722003130, ИНН 2725094850, адрес: 198205, г. Санкт-Петербург, ул. Рабочая (тер. Старо-Паново), 9Б, эт. 3, пом. 336/4)
о взыскании 162 552 руб.
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – ООО «Трансэнерго») о взыскании убытков в размере 162 552 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением суда от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020, в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с решением и апелляционным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В качестве обоснования заявитель привел доводы о доказанности вины сетевой организации в произошедшем перепаде напряжения, причинившем ущерб имуществу потребителя, притом, что решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 05.03.2019 по делу № 2-68/2019 установлен факт произошедшей аварии в границах балансовой принадлежности сетевой организации.
В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить принятые судебные акты в силе как законные и обоснованные.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.
Судами из материалов дела установлено, решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 05.03.2019 по делу № 2-68/2019, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 24.06.2019, с ПАО «ДЭК» в пользу Невина Сергея Ивановича взыскано: ущерб в размере 25 750 руб., 1 000 руб. в качестве компенсация морального вреда, штраф в размере 27 092 руб.; в пользу Невиной Любови Александровны: ущерб в размере 25 750 руб., 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 27 092 руб., стоимость ремонтных работ по восстановлению электропроводки в жилом доме по 27 434 руб. в пользу каждого.
В рамках исполнения решения суда ПАО «ДЭК» по платежным поручениям от 17.10.2019 №№ 32173, 32174, 32171, 32172 перечислило денежные средства взыскателям.
При этом 09.02.2012 между истцом и ответчиком (покупатель) заключен договор № 33, в соответствии с которым продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче покупателем по своим электрическим сетям, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный объем электрической энергии; определение объема потерь электроэнергии в сетях и порядок оплаты определяются нормами действующего законодательства и положениями настоящего договора.
Ссылаясь на возникновение убытков, связанных с возмещением вреда причиненного потребителям в результате передачи электроэнергии ненадлежащего качества в пределах электрических сетей, принадлежащих ООО «Трансэнерго», ПАО «ДЭК» направило ответчику претензию от 25.10.2019 № 3181-и с требованием о возмещении убытков в размере 162 552 руб., неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В рассматриваемом случае убытки истца возникли в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции, которым на ПАО «ДЭК» как на гарантирующего поставщика возложена обязанность возместить абоненту ущерб в виде морального вреда, причиненного в результате поставки электрической энергии ненадлежащего качества.
Из положений пункта 3 статьи 401, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ если, иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Далее, на основании пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.
Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (абзац 8 пункта 28).
На основании пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Из пункта 4 Правил № 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются потребителям, в том числе энергосбытовым организациям и гарантирующим поставщикам в интересах обслуживаемых ими потребителей, сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
В силу пункта 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).
В силу подпункта «а» пункта 15 Правил № 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Применительно к рассматриваемому случаю, суды обеих инстанций обосновано отказали в удовлетворении исковых требований.
Дав оценку, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленным доказательствам, проанализировав судебные акты суда общей юрисдикции по делу № 2-68/2019, в том числе решение и апелляционное определение Хабаровского краевого суда, судебные инстанции в данном конкретном случае не установили основания для удовлетворения регрессного требования истца. При этом суды исходили из отсутствия условий, необходимых для возложения на ООО «Трансэнерго» ответственности в виде реального ущерба, ввиду отсутствия доказательств незаконных действий (бездействий), причинно-следственной связи и вины ответчика, притом, что в рамках рассмотрения гражданского спора в деле № 2-68/2019 доказательства вины сетевой организации, как указал суд, не было представлено.
Поддерживая в данном случае выводы судебных инстанций, в отсутствие в деле доказательств, опровергающих таковые, суд округа находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, доказательствам и нормам гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на ревизию обстоятельств, установленных при рассмотрении Краснофлотским районным судом города Хабаровска дела № 2-68/2019, а потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 по делу № А73-23719/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Г. Серга
