Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-898/2022
08 сентября 2022 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен сентября 2022 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от Подшибаева Александра Валерьевича: Русанов П.Э., представитель, доверенность от 08.04.2019 №27АА1382403;
от Федеральной налоговой службы: Тихомирова Е.Н., представитель, доверенность от 26.11.2021ё №18-11/15364;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк», Подшибаева Александра Валерьевича
на определениеот 26.01.2022
по делу №А73-6930/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федеральной налоговой службы
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о банкротстве Дуброва Виталия Николаевича
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2021 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Подшибаева Александра Валерьевича о признании Дуброва Виталия Николаевича (ИНН 272198897889, далее - Дубров В.Н., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 10.06.2021 (резолютивная часть от 03.06.2021) в отношении Дуброва В.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Барабаш Александра Витальевна, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Сообщение о введении в отношении Дуброва В.Н. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №104(7066) от 19.06.2021.
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 19.08.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о включении требования в общем размере 625 429,29 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 26.01.2022 требования ФНС России признаны обоснованными в заявленном размере и включены в реестре требований кредиторов Дуброва В.Н., в том числе:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов основной долг в размере 55 994,20 руб.,
- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 569 435,09 руб., в том числе основной долг в размере 551 546,75 руб., пени в размере 17 888,34 руб.
При этом указано, что требование в части пени в размере 17 888,34 руб. подлежит учету в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В апелляционной жалобе кредитор должника - публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) просит отменить определение суда от 26.01.2022.
В обоснование жалобы Банк ссылается на нерассмотрение судом первой инстанции вопроса о соблюдении уполномоченным органом установленных законом сроков направления должнику требований об уплате налогов, сроков обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Кредитор Подшибаев А.В. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда от 26.01.2022.
В обоснование жалобы Подшибаев А.В. ссылается на неполное исследование судом первой инстанции всех обстоятельств дела. Приводит доводы о непредставлении уполномоченным органом расчета земельного налога за 2018 и 2019 годы при наличии у кредитора сомнений в правильности их начислениям (неверное применение повышающих коэффициентов). При этом, судебные приказы о взыскании налога, на которых основывались требований ФНС России, были отменены 07.12.2021.
Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции неоднократно откладывалось с целью предоставления уполномоченным органом соответствующий расчетов и дачи пояснений относительно соблюдения сроков, установленных Налоговым органом Российской Федерации (далее – НК РФ).
ФНС России требования суда исполнены, представлен подробный расчет и пояснения. Кроме того, уполномоченный орган в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования, уменьшив задолженность по земельному налогу за 2019 год на 55 руб. и пени за неуплату указанного налога на 1,52 руб. В этой связи просил включить в реестр требования в общем размере 625 372,77 руб.
Подшибаев А.В. представил контрасчет требований уполномоченного органа, просил включить в реестр требования на общую сумму 417 582,67 руб.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Подшибаева А.В и ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзыве на них, соответственно, а также дали пояснения по расчету и контрасчету земельного налога за 2019 год.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.
Особенности банкротства граждан установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов в ходе реструктуризации долгов определено статьей 213.8 Закона о банкротстве, согласно пункту 2 которой для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что заявление ФНС России поступило в суд в пределах установленного срока.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Из разъяснения, изложенных в пунктах 10, 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), следует, что арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.
Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности утрачена. Вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
Из заявления уполномоченного органа и материалов дела следует, что заявленное им требование представляет собой задолженность в общем размере 625 429,29 руб., в том числе:
- 55 994,20 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019-2020 годы;
- 14 675,78 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за 2019-2020 годы;
- 788,05 руб. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование;
- 2 601,59 руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;
- 6 597 руб. - транспортный налог за 2018-2020 годы;
- 408,46 руб. - пени по транспортному налогу;
- 530 273,97 руб. - земельный налог за 2018-2020 годы;
- 11 555,36 руб. - пени по земельному налогу;
- 2 534,88 руб. - пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.
В обоснование требований ФНС России представлены:
- налоговые уведомления от 01.09.2021 №36810479, от 14.12.2021 №85535595;
- требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.01.2020 №2193;
- требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12.01.2021 №241; по состоянию на 24.12.2020 №52726; по состоянию на 25.06.2020 №25625; по состоянию на 20.12.2019 №80417; по состоянию на 21.12.2020 №51518;
- расчеты задолженности и пени;
- судебные приказы мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 15.01.2021 по делу №2а-30-8/2021, от 26.03.2021 по делу №2а-382-8/2021, от 24.05.2021 по делу №2а-1032-8/2021, от 18.06.2021 по делу №2а-1570-8/2021.
Суд первой инстанции, установив, что содержащиеся в документах сведения позволяют признать представленные уполномоченным органом доказательства достаточными в подтверждение наличия и размера предъявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности, а также, что возможность принудительного взыскания задолженности в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд, мотивированная ссылкой на пункт 3 статьи 48 НК РФ, не утрачена, пришел к вводу о том, что требования ФНС России в заявленном размере подлежат включению в реестр требований кредиторов в заявленном размере.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).
В данном случае, налоговое уведомление от 10.07.2019 №22764011 об уплате транспортного и земельного налога за 2018 год содержало указание о необходимости уплаты налогов до 02.12.2019.
Таким образом, заявление о взыскании налогов в судебном порядке подлежало подаче налоговым органом в срок до 02.09.2020 (с учетом шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ и трехмесячного срока, установленного статьей 70 НК РФ, на выставление требования об уплате налога).
Вместе с тем, судом установлено и уполномоченным органом не оспаривается, что с соответствующим иском он обратился в суд только 10.12.2020 года, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
Ссылка уполномоченного органа на то, что им в силу статьи 52 НК РФ произведен перерасчет земельного налога за 2018 год и налогоплательщику направлено новое уведомление от 18.03.2020 №90802182, а также впоследствии требование об уплате налога, пеней от 25.06.2020 №25625, не может служить основанием для вывода о не утрате ФНС России возможности принудительного взыскания, поскольку перерасчет налога производился налоговым органом не в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, а по причине неправильно примененной при первоначальном направлении уведомления налоговой ставки по земельному налогу.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что на основании определений мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 07.12.2021, вышеуказанные судебные приказы отменены.
При таких обстоятельствах, в реестр требований кредиторов Дуброва В.Н. не подлежат включению требования уполномоченного органа в части:
- земельного налога за 2018 год в размере 134 724,97 руб.;
- транспортного налога за 208 год в размере 3 981 руб.;
- пени по земельному налогу за 2018 год в размере 766,78 руб.;
- пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 14,53 руб.
В связи с утратой возможности принудительного взыскания не подлежат включению в реестр требований кредиторов также:
- пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ, до 01.01.2017 в размере 66,71 руб. (начислены до 01.11.2017);
- пени на налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 2 534,88 руб. (начислены до 30.11.2018);
- пени на страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за периоды до 01.01.2017 в размере 13,08 руб. (начислены до 01.11.2017).
При проверке требований уполномоченного органа в отношении земельного налога за 2019 год, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Так, ФНС России в суде апелляционной инстанции уточнила свои требования и просила включить в реестр требований кредиторов недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 142 585 руб. (уменьшена на 55 руб.), пени - в размере 443,04 руб. (уменьшена на 1,52 руб.).
В свою очередь, кредитор Подшибаев А.В. считает обоснованными требования за 2019 год по земельному налогу в размере 86 205 руб., с соответствующим уменьшением пени по земельному налогу.
Проверив представленный уполномоченным органом расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.
Так, указанный расчет составлен с применением налоговой ставки по земельному налогу, установленному решением Совета депутатов Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 26.12.2017 №3227-51, в размере 0,3%, кадастровой стоимости земельных участков, повышающих коэффициентов (2 или 4) в зависимости от периода владения земельным участком.
При этом, представленный кредитором Подшибаевым А.В. контрасчет задолженности по земельному налогу арифметически не верен.
В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования ФНС России по земельному налогу и пени за 2019 год в уточненной в суде апелляционной инстанции сумме.
Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по налогам на дату рассмотрения требования кредитора должником и финансовым управляющим не представлено, заявленные требования в общем размере 483 270,82 руб., суд находит обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, из них: во вторую очередь задолженность в общем размере 55 994,20 руб.; в третью очередь задолженность в общем размере 427 276,62 руб., в том числе основной долг в размере 412 785,78 руб., пени в размере 14 490,84 руб.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
При таких обстоятельствах определение суда от 26.01.2022 подлежит изменению.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2022 по делу №А73-6930/2021 изменить.
Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов Дуброва Виталия Николаевича требование Федеральной налоговой службы в общем размере 483 270,82 руб., в том числе:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов основной долг в размере 55 994,20 руб.,
- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 427 276,62 руб., в том числе основной долг в размере 412 785,78 руб., пени в размере 14 490,84 руб.
Требование в части пени в размере 14 490,84 руб. учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | Т.Д. Козлова |
Судьи | Е.В. Гричановская |
И.Е. Пичинина |
