Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-2991/2016
13 июля 2016 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен июля 2016 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от Рамазановой Ольги Александровны: Сергиенко А.Ю., представителя по доверенности от 04.08.2015 б/н;
от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Пузановой В. С., представителя по доверенности от 27.05.2016 № 18-15/09283;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тур-сервис-комфорт» Семеновой Татьяны Андреевны
на определение от 04.05.2016
по делу № А73-14856/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лазаревой И.В.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тур-сервис-Комфорт» Семёновой Татьяны Андреевны
о признании недействительной и аннулировании налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тур-сервис-Комфорт» по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, номер корректировки 1 за 2012 год
об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска произвести перерасчет задолженности в бюджет и аннулировать недоимку и пени по налогу УСН за 2012 год общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тур-сервис-Комфорт», исчисленному на основании налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тур-сервис-Комфорт» по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, номер корректировки 1 на 2012 год
заинтересованные лица – Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, общество с ограниченной ответственностью «Инфолайнконсалтинг», Малышева Анна Александровна, Рамазанова Ольга Александровна
по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тур-Сервис-Комфорт» несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2014 по заявлению Малышевой Тамары Михайловны (далее - заявитель) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тур-Сервис-Комфорт» (далее - ООО «Компания «ТСК», должник).
Определением суда от 27.05.2015 в отношении ООО «Компания «ТСК» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим утверждена Семенова Татьяна Андреевна, назначено судебное заседание по результатам процедуры наблюдения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2015 ООО «Компания «ТСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Семенова Татьяна Андреевна.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий ООО «Компания «ТСК» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании сделки должника – уточненной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2012 год, признании недействительной и аннулировании налоговой декларации ООО «Компания «ТСК» по УСН, номер корректировки 1 за 2012 год, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, уполномоченный орган) произвести перерасчет задолженности в бюджет и аннулировать недоимку и пени по налогу УСН за 2012 год ООО «Компания «ТСК», исчисленному на основании налоговой декларации ООО «Компания «ТСК» по УСН, номер корректировки 1 на 2012 год.
Определением от 04.05.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны судом отказано.
Не согласившись с определением суда, Семенова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Заявитель полагает, что предоставление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, является сделкой, которая может быть оспорена по правилам Закона о банкротстве. В обоснование приводит доводы о том, что направление в ФНС России уточненной декларации повлечет изменение правовых отношений между должником и налоговым органом в виде предъявления последним требований к должнику о включении в реестр требований кредиторов суммы недоимки по налогу.
В отзыве на апелляционную жалобу, Рамазанова О.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает, определение суда от 04.05.2016 законным и обоснованным.
ФНС в представленном отзыве также просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя, оставить судебный акт без изменения.
В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда, представители уполномоченного органа, Рамазановой О.А. в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, по основаниям изложенным в отзывах, просили определение от 04.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Жалоба рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего, заинтересованных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта, в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2015 Рамазановой О.А., осуществлявшей до открытия конкурсного производства функции руководителя ООО «Компания «ТСК», направлена за своей подписью (ЭЦП) в налоговый орган уточненная (корректировочная) декларация по УСН за 2012 год с указанием дохода в размере 8 000 000 руб.
В качестве неучтенного дохода при формировании уточненной (корректировочной) декларации Рамазановой О.А. включен приход 16.01.2012 по расчетному счету № 40702810008010010825 в ОАО «НОМОС Региобанк» должника на сумму 8 000 000 руб.
На основании представленной уточненной (корректировочной) декларации по УСН за 2012 год ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска произведен учет наличия у ООО «Компания «ТСК» недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с чем, уполномоченный орган обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания «ТСК» с заявлением о включении требований в размере 1 452 285 руб. 46 коп., в том числе основной долг – 1 199 790 руб. 41 коп., пени – 252 495 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 22.04.2016 производство по заявлению ФНС России приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника - уточненной декларации по УСН за 2012 год в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Полагая подачу уточненной декларации сделкой, повлекшей изменение правоотношений между должником и ФНС России в виде появления недоимки у ООО «Компания «ТСК» на сумму налога, исчисленного с фактически неполученного дохода, и как следствие, предъявление требований уполномоченным органом о включении образовавшейся задолженности в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспариванием сделки в порядке статьи 61.1 Закона о банкротстве. В качестве основания для признания сделки недействительной конкурсный управляющий указывает, что платеж на сумму 8 000 000 руб. являлся предметом судебного разбирательства, заявляемая в качестве неучтенного дохода сумма в размере 8 000 000 руб. уже взыскана с должника по иску Малышевой А.А. о взыскании, в том числе, заемных средств в размере 8 000 000 руб. Уплата налога при УСН предполагает получение дохода от УСН. сдачу же декларации без получения такого дохода конкурсный управляющий считает сделкой, условия которой существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; правила названной главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Из разъяснений, приведенных в подпункте 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в том числе, уплата налогов, сборов и таможенных платежей, осуществленных как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе предъявление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не является совершением действий, являющихся исполнением гражданско-правовых обязательств, что свидетельствует об избрании конкурсным управляющим ненадлежащего способа защиты путем оспаривания данных действий как сделки в порядке III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда.
Как верно указано судом, в силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации).
Подача уточненной декларации влечет возникновение налоговых обязательств, исчисленных по уточненной декларации, которые отражаются
налоговым органом в лицевом счете, и при возникновении задолженности по
налогу производится его взыскание в порядке, предусмотренном положениями статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подача налоговой декларации сама по себе не является действием по уплате налогового платежа.
Из положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что применительно к правоотношениям, связанным с банкротством, действия должника по подаче налоговой декларации не подпадают под понятие сделок, которые могут быть признаны недействительными.
При этом доказательств фактической уплаты возникшего на основании уточненной налоговой декларации налога, как самим плательщиком (ООО «Компания «ТСК»), так и путем списания денежных средств со счета плательщика налоговым органом в материалы дела не представлено.
Как верно указанно судом первой инстанции, само по себе отражение в лицевом счете ООО «Компания «ТСК» имеющихся налоговых обязательств с учетом возникшей недоимки не приводит к уменьшению стоимости или размера имущества должника, ни к увеличению размера имущественных требований, а также наступлению иных последствий для должника, приведших к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований.
Ссылка заявителя жалобы на то, что направление в ФНС России уточненной декларации повлечет изменение правовых отношений между должником и налоговым органом в виде предъявления последним требований к должнику о включении в реестр требований кредиторов суммы недоимки по налогу не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как верно указанно судом первой инстанции, предъявление ФНС России требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов суммы недоимки не является подтверждением причинения вреда должнику в результате необоснованного увеличения имущественных требований, поскольку правомерность и обоснованность заявленного требования не подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу. С учетом того, что заявление ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов должника не рассмотрено, конкурсный управляющий имеет возможность заявления возражений при рассмотрении данного заявления.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об избрании конкурсным управляющим неверного способа защиты нарушенного права, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из вышеизложенного, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 27о АПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 25.04.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-14856/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | И.Е. Пичинина |
Судьи | С.Б. Ротарь |
А.В. Шевц |
