Постановление АС Хабаровского края от 05.02.2024 № 06АП-6916/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6916/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.
Полный текст  постановления изготовлен февраля 2024 года .

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Мангер Т.Е.

судей                                                  Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Хабаровскагроснаб»

на решение от 01.11.2023

по делу № А73-9664/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Хабаровскагроснаб» (ИНН 2723011008, ОГРН 1022701197232)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения УФНС России по Хабаровскому краю от 09.03.2023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №2221; о признании недействительным решения УФНС России по Хабаровскому краю от 09.03.2023 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость» № 6 в размере 2 090 000 руб.; о признании незаконным привлечение к ответственности по статьей 122 НК РФ,

при участии  в заседании: от акционерного общества «Хабаровскагроснаб»: ФИО1, представитель по доверенности от 13.09.2023 (представлено удостоверение адвоката);

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13441(представлены служебное удостоверение, диплом, документ о смене фамилии),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хабаровскагроснаб» (далее - АО «Хабаровскагроснаб», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения УФНС России по Хабаровскому краю от 09.03.2023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №2221; о признании недействительным решения УФНС России по Хабаровскому краю от 09.03.2023 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость» № 6 в размере 2 090 000 руб.; о признании незаконным привлечение к ответственности по статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 01.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Хабаровскагроснаб» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение полностью отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

По тексту жалобы апеллянт указывает, что оспариваемое решение принято с грубыми нарушениями норм процессуального права по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, общество считает, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не дал оценку доказательствам, представленным заявителем. В подтверждение того, что передача имущества фактически не состоялась, апеллянт отмечает, что ОАО «Благовещенское ППЖТ» не получало его как актив, то есть не несет расходы по его содержанию, не уплачивает налоги, не сдает вышеуказанное имущество в аренду, так как право собственности на имущество не зарегистрировано, по причине отказа в регистрации. Общество отмечает, что им в суде представлена оборотно-сальдовая ведомость, декларация по налогу на имущество организаций, подтверждающая наличие имущества общества на январь 2023 года, это же отражено в справке расчета налога на имущество за 2022 год (литер 1 д кадастровый номер 27:23:0050606:62), также представлены сведения о результатах инвентаризации имущества должника, подписанные конкурсным управляющим ФИО3, справка расчет по налогу на имущество за 2022 год, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату покупателем произведенную в 2020году. Заявитель жалобы подчеркивает, что покупатель продавцу перечислил лишь часть денежных средств по сделке, из-за того что сделка ничтожная с момента ее совершения, остальную часть денежных средств ОАО «Благовещенское ППЖТ» не перечислило, в учете хозяйственных операций это отражено. Помимо этого общество указывает, что продавец произвел возврат денежных средств покупателю, договором уступки требования (цессии) от 11.01.2021 цедент АО «Хабаровскагроснаб» передал цессионарию ОАО «Благовещенское ППЖТ» право требования в размере 3 538 261 руб. 44 коп. Решением Хабаровского Арбитражного суда от 29.09.2022 АО «Хабаровскагроснаб» признан несостоятельным (банкротом), следовательно, как считает апеллянт, общество не имело возможности перевести одномоментно оставшиеся денежные средства в размере 2 702 000 рублей. Общая сумма по договору купли-продажи объектов недвижимости составляет 12 540 000 рублей, при этом ОАО «Благовещенское ППЖТ» перечислено 6 240 851 руб. 94 коп. продавцу. По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценку этим обстоятельствам, имеющим значение для дела. Таким образом, как указывает общество, налогоплательщик (покупатель) фактически не владеет, не пользуется имуществом и земельным участком, на котором находится объект недвижимого имущества, не несет бремя содержания имущества и земельного участка. Апеллянт считает, что это видно из документов, представленных ОАО «Благовещенское ППЖТ» (оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 08 «вложения во внеоборотные активы»). При этом, как отмечает заявитель жалобы, покупатель отказывался подписывать соглашение о расторжении договора купли-продажи.

Ко дню судебного заседания от Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого налоговый орган просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу апеллянта – без удовлетворения. Управление указывает, что перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке возможен только после осуществления двухсторонней реституции, то есть возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке. В связи с чем, последствия признания сделки недействительной подлежит отражению в бухгалтерском и налоговом учете ее участников на момент проведения реституции, то есть на дату приемки-передачи имущества и дату возврата продавцом ранее полученных за него денежных средств соответственно. Вместе с тем, из документов, представленных ОАО «Благовещенское ППЖТ» (оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 08 «вложения во внеоборотные активы», 19 «НДС по приобретенным ценностям», 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 1 квартал 2022 года) и иных документов, по мнению налогового органа следует, что операции по возврату спорных объектов недвижимости в учете ОАО «Благовещенское ППЖТ» не отражены, денежные средства, перечисленные в счет оплаты по вышеуказанному договору, не возвращены, НДС в размере 2 090 000 руб. по счету-фактуре от 16.06.2020 № 522, ранее заявленный ОАО «Благовещенское ППЖТ» в составе налоговых вычетов по НДС, в бюджет не восстановлен. Более того, на требование налогового органа документы, подтверждающие возврат денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 16.06.2020, обществом не представлены. Кроме этого, из анализа банковской выписки о движении денежных средств по расчетным счетам общества за период с 2020 по 2022  налоговым органом не установлен возврат денежных средств ОАО «Благовещенское ППЖТ», ранее перечисленных в качестве оплаты по договору купли-продажи здания и земельного участка. Управление считает, что довод заявителя о том, что договор уступки требования (цессии) от 11.01.2021 подтверждает возврат денежных средств ОАО «Благовещенское ППЖТ», не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в нем указаны иные основания возникновения требования цедента к должнику, то есть не связанные с реализацией спорных объектов недвижимости. Как отмечает налоговый орган по тексту отзыва, по результатам  камеральной проверки, недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 16.06.2020, в том числе склад, расположенный по адресу: <...> д 19, общей площадью 562,1 кв. м., кадастровый номер 27:23:0050606:62, передано обществом покупателю ОАО «Благовещенское ППЖТ» по акту о приемке-передачи здания (сооружения) от 16.06.2020 № 1. Таким образом, по мнению налогового органа, заключив договор купли-продажи от 16.06.2020 и фактически передав имущество от продавца к покупателю, осуществив перечисление денежных средств в счет оплаты объектов недвижимого имущества по договору, стороны фактически исполнили сделку, в связи с чем, ее несоответствие нормам законодательства, регулирующим хозяйственную деятельность, значение для целей налогообложения не имеет. Более того, в налоговых декларациях по налогу на имущество организаций за 2020-2021 данный объект недвижимости отсутствует. Указанное, как считает Управление, свидетельствует о том, что налог на имущество по спорному объекту недвижимости заявителем в налоговых декларациях по налогу на имущество 2020-2021 не исчислялся и в бюджет не уплачивался. Таким образом, налоговый орган полагает, что материалами проверки опровергаются доводы заявителя о том, что передача недвижимого имущества от продавца АО «Хабаровскагроснаб» к покупателю ОАО «Благовещенское ППЖТ» фактически не состоялась.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2020 между АО «Хабаровскагроснаб» (далее - продавец) и открытым акционерным обществом «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - ОАО «Благовещенское ППЖТ», покупатель) был заключен договор купли-продажи здания и земельного участка № б/н от 16.06.2020:

-           здание нежилого назначения (склад, инф.№ 10847, литер 1Д, этажность 1, общая площадь 562,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 27:23:0050606:62, государственной регистрации 27-27-01/160/2011-604);

-           земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания складов и производственно-технической службы ремонта оборудования и коммуникаций, общей площадью 1890 кв.м., расположенное по адресу <...>, кадастровый (условный) номер 27:23:0050606:143).

Цена договора составила 14 630 000 руб., из них: земельный участок - 2 090 000 руб., здание - 12 540 000 руб., в том числе НДС - 2 090 000 руб.

Согласно выпискам банка ОАО «Благовещенское ППЖТ» по договору купли-продажи от 16.06.2020, а также за услуги, аренду перечислило в 2020 году в адрес заявителя 15 304 000 рублей.

В связи с реализацией указанного имущества обществом в адрес ОАО «Благовещенское ППЖТ» выставлены следующие счета-фактуры: от 16.06.2020 № 522 на сумму 12 540 000 руб., в том числе НДС 2 090 000 руб. (здание теплого склада) и от 16.06.2020 № 2 на сумму 2 090 000 руб., без НДС (земельный участок). Счет-фактура от 16.06.2020 № 522 отражен заявителем в книге продаж за 2 квартал 2020 года.

При этом, ОАО «Благовещенское ППЖТ» воспользовалось своим правом на получение налоговых вычетов по НДС и уменьшило сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по налоговой декларации за 2 квартал 2020 года, на НДС в размере 2 090 000 рублей.

АО «Хабаровскагроснаб» по ТКС в налоговый орган 25.10.2022 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2022 года (корректировка № 4) с суммой налога, заявленной к возмещению, в размере 1 389 874 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом установлено неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС по контрагенту ОАО «Благовещенское ППЖТ» в сумме 2 090 000 руб., связанных с расторжением договора купли-продажи здания и земельного участка от 16.06.2020 (далее - договор купли-продажи от 16.06.2020) на общую сумму 12 540 000 руб.

Указанные выводы были отражены в акте налоговой проверки от 13.01.2022 № 2234, по результатам рассмотрения которого были вынесены решения от 09.03.2023 № 2221 и № 6.

Поскольку налоговым органом было установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 171, пункта 4 статьи 172 НК РФ АО «Хабаровскагроснаб» в представленной в налоговый орган 25.10.2022 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2022 года с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 1 389 874 руб., неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС на общую сумму 2 090 000 руб.,  УФНС России по Хабаровскому краю решением № 2221 доначислен НДС в сумме 700 126 руб., а так же АО «Хабаровскагроснаб» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 35 006 руб. 25 коп. (применены смягчающие ответственность обстоятельства). При этом, решением № 6 АО «Хабаровскагроснаб» отказано в возмещении НДС из бюджета на общую сумму 1 389 874 руб.

Не согласившись с доводами, изложенными в решениях УФНС России по Хабаровскому краю АО «Хабаровскагроснаб» обратилось с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее – Межрегиональная инспекция).

По результатам рассмотрения жалобы, решением Межрегиональной инспекции от 10.05.2023 № 07-10/1727@ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано в полном объеме.

Не согласившись с решениями УФНС России по Хабаровскому краю от 09.03.2023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №2221, от 09.03.2023 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость» № 6, АО «Хабаровскагроснаб» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

В обоснование требований общество указало на несостоятельность выводов налогового органа в решении УФНС России по Хабаровскому краю от 09.03.2023 №2221 относительно возврата имущества, отсутствии двусторонней реституции сделки, так как передача недвижимого имущества на баланс покупателя фактически не состоялась. Заявитель также отмечает, что покупатель ОАО «Благовещенское ППЖТ» не смог зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, в связи с чем, произвести двустороннюю реституцию не представляется возможным. По мнению общества, налоговый орган, ссылаясь на протокол внеочередного заседания наблюдательного совета ОАО «Благовещенское ППЖТ» от 18.03.2022, которым отказано в согласовании расторжения договора купли продажи, не учитывает решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2019 по делу № А73-6380/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 № 06АП-6743/2019, на основании которых обращено взыскание на имущество налогоплательщика и определена продажа имущества с публичных торгов. В подтверждение того, что передача имущества не состоялось, заявитель указывает, что ОАО «Благовещенское ППЖТ» не получало его как актив, не несет расходы по его содержанию, не уплачивает налоги, не сдает вышеуказанное имущество в аренду и, по мнению ОАО «Благовещенское ППЖТ», обращаться в суд с исковыми требованиями о понуждении возвратить указанное выше здание нецелесообразно. При этом налогоплательщик сообщает, что общество, являющееся собственником недвижимого имущества, по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2022 № 34/02/22 передало часть нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером № 27-27-01/160/2011-604, общей площадью 300 кв. м, в аренду ООО «Компания Карат». На основании указанного договора общество предъявляет арендатору к оплате суммы НДС и с данных сумм выручки от реализации уплачивает налог в бюджет. Кроме того заявитель не согласен с выводами налогового органа о наличии вины АО «Хабаровскагроснаб» в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, так как обстоятельства, подтверждающие неуплату налога, налоговым органом не установлены. Сделка по продаже имущества не завершена по независящим от сторон обстоятельствам, покупателю возвращены денежные средства, следовательно, никаких налоговых последствий от несостоявшейся сделки в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 146 НК РФ, определяющей объект для целей обложения НДС, возникнуть у продавца не должно. При этом, по мнению заявителя, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам и сборам, задолженности по пеням, налогам и сборам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 78 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 5 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

В силу пункта 4 статьи 172 НК РФ вычеты указанных сумм налога производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, для случаев возврата товара по пункту 5 статьи 171, пункту 4 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила корректировки ранее начисленных продавцом сумм налога посредством их заявления к вычету при условии отражения операций по возврату в бухгалтерском учете и не позднее одного года с момента возврата товара. При этом, вычеты производятся только после осуществления двусторонней реституции, то есть, после возврата сторонами всего полученного по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как установлено судом из материалов дела, АО «Хабаровскагроснаб» по ТКС в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска 25.10.2022 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2022 г. (корректировка № 4) с суммой налога, заявленной к возмещению, в размере 1 389 874 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом установлено неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС по контрагенту ОАО «Благовещенское ППЖТ» в сумме 2 090 000 руб., связанных с расторжением договора купли-продажи здания и земельного участка от 16.06.2020  на общую сумму 12 540 000 рублей.

Материалами налоговой проверки установлено, что между обществом (продавец) и ОАО «Благовещенское ППЖТ» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 16.06.2020, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность недвижимое имущество здание нежилого назначения, склад, инв. № 10847, литер 1 Д, этажность. 1, общая площадь 562,1 кв. м, расположенное по адресу: 680006, <...>, условный номер объекта недвижимости 27-27-01/160/2011-604, кадастровый номер объекта недвижимости 27:23:0050606:62; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коммунальных, складских объектов, общей площадью 1 890 кв. м, адрес объекта собственности: 680006, <...>, номер регистрации права 27-27-01/246/2013-755, кадастровый (условный) номер 27:23:0050606:143.

Цена договора составила 14 630 000 руб., из них: земельный участок -2 090 000 руб., здание - 12 540 000 руб., в том числе НДС - 2 090 000 руб.

Согласно выпискам банка ОАО «Благовещенское ППЖТ» по договору купли-продажи от 16.06.2020, а также за услуги, аренду перечислило в 2020 году в адрес общества 15 304 тыс. руб.

В связи с реализацией указанного имущества обществом в адрес ОАО «Благовещенское ППЖТ» выставлены следующие счета-фактуры: от 16.06.2020 № 522 на сумму 12 540 000 руб., в том числе НДС 2 090 000 руб. (здание теплого склада) и от 16.06.2020 № 2 на сумму 2 090 000 руб., без НДС (земельный участок). Счет-фактура от 16.06.2020 № 522 отражен заявителем в книге продаж за 2 квартал 2020 года.

В свою очередь, ОАО «Благовещенское ППЖТ» воспользовалось своим правом на получение налоговых вычетов по НДС и уменьшило сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по налоговой декларации за 2 квартал 2020 года, на НДС в размере 2 090 000 руб.

В ходе налоговой проверки налогоплательщиком представлены акты приема-передачи от 16.06.2020 №№ 1, 2, подписанные сторонами договора, а покупателем ОАО «Благовещенское «ППЖТ» представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 08 «вложения во внеоборотные активы» за 1 квартал 2022 г., в которой отражено дебетовое сальдо по объектам недвижимости (здание теплого клада, земельный участок) на общую сумму 12 540 000 руб., что свидетельствуют о том, что объекты недвижимости по договору купли-продажи от 16.06.2020 переданы продавцом (АО «Хабаровскагроснаб») покупателю (ОАО «Благовещенское ППЖТ»), а операции по купли-продажи отражены в учете у покупателя.

В связи с подписанием сторонами соглашения от 15.03.2022 о расторжении договора купли-продажи от 16.06.2020, общество выставило в адрес ОАО «Благовещенское ППЖТ» корректировочный счет-фактуру от 15.03.2022 № 170 на уменьшение ранее выставленного счет-фактуры от 16.06.2020 № 522 на общую сумму 12 540 000 руб., в том числе НДС - 2 090 000 руб.

При сопоставлении записей по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок общества с соответствующими записями по книгам продаж ОАО «Благовещенское ППЖТ», налоговым органом выявлено расхождение данных (разрыв) на сумму 2 090 000 руб., связанное с тем, что ОАО «Благовещенское ППЖТ» представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 без учета корректировочного счет-фактуры от 15.03.2022 № 170 (исправление № 1) к счету-фактуре от 16.06.2020 № 522.

ОАО «Благовещенское ППЖТ» на требования налогового органа от 27.10.2022 № 8028, от 05.12.2022 № 1164 сообщило, что соглашение о расторжении от 15.03.2022 фактически не подписано, протоколом внеочередного заседания членов наблюдательного совета ОАО «Благовещенское ППЖТ» отказано в согласовании соглашения о расторжении от 15.03.2022 ввиду того, что генеральный директор ОАО «Благовещенское ППЖТ» ФИО4 является членом совета директоров АО «Хабаровскагроснаб», данная сделка является сделкой с заинтересованностью в силу части 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Суд первой инстанции обоснованно принято во внимание, что на допросе директор АО «Хабаровскагроснаб» ФИО5 пояснил, что соглашение о расторжении от 15.03.2022 было направлено в адрес ОАО «Благовещенское ППЖТ» почтой и подписанный экземпляр поступил в адрес АО «Хабаровскагроснаб» так же почтой. Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо от ОАО «Благовещенское ППЖТ» от 15.12.2022 исх. № 116, в котором ОАО «Благовещенское ППЖТ» сообщает, что соглашение о расторжении от 15.03.2022 общество не получало. Документы, подтверждающие отправку АО «Хабаровскагроснаб» почтой соглашения о расторжении от 15.03.2022 в адрес ОАО «Благовещенское «ППЖТ», а также получение по почте подписанного экземпляра соглашения, обществом в материалы дела не представлено. Таким образом, контрагентом ОАО «Благовещенское ППЖТ» расторжение договора купли-продажи от 16.06.2020 по результатам мероприятий налогового контроля не подтверждено.

Налоговым органом в адрес заявителя по ТКС направлено требование от 27.10.2022 № 11-36/5715 о предоставлении документов, подтверждающих возврат денежных средств по договору купли-продажи от 16.06.2020, в связи с подписанием сторонами соглашения о расторжении от 15.03.2022, а также документов, подтверждающих отражение в учете общества операций по корректировке в связи с расторжением договора купли-продажи от 16.06.2020.

По требованию налогового органа документы, подтверждающие возврат денежных средств, ранее полученных налогоплательщиком от покупателя в счет договора купли-продажи от 16.06.2020, обществом не представлены.

Из банковской выписки о движении денежных средств по расчетным счетам общества за период с 2020 по 2022  налоговым органом не установлен возврат ОАО «Благовещенское ППЖТ» денежных средств, ранее перечисленных в качестве оплаты по договору купли-продажи здания и земельного участка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Налогоплательщиком представлена карточка счета бухгалтерского учета 01 «Основные средства» за 1 квартал 2022 года по объекту «Здание склада теплый литер 1 Д», в которой сальдо на начало периода (01.01.2022) составило 0 руб.; 15.03.2022 отражена операция по принятию основного средства к учету на сумму 17 429 697 руб. При этом, стоимость склада по расторгнутому договору купли-продажи от 16.06.2020 составила 10 450 000 руб., что, как верно отмечено судом первой инстанции, свидетельствует о недостоверности бухгалтерского учета первичным документам.

Из документов, представленных ОАО «Благовещенское ППЖТ» (оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 08 «вложения во внеоборотные активы», 19 «НДС по приобретенным ценностям», 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 1 квартал 2022 года), следует, что операции по возврату спорных объектов недвижимости в учете ОАО «Благовещенское ППЖТ» не отражены, денежные средства, перечисленные в счет оплаты по вышеуказанному договору не возвращены. НДС в размере 2 090 000 руб. по счету-фактуре от 16.06.2020 № 522, ранее заявленный ОАО «Благовещенское ППЖТ» в составе налоговых вычетов по НДС, в бюджет не восстановлен.

При этом, как верно указывает налоговый орган, представленное налогоплательщиком соглашение о расторжении от 15.03.2022 само по себе не свидетельствует об осуществлении операций по возврату спорного имущества, так как документы, свидетельствующие об отражении операций по возврату имущества сторонами сделки, фактически не представлены.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке возможен только после осуществления двухсторонней реституции, то есть возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке. В связи с чем, последствия признания сделки недействительной подлежит отражению в бухгалтерском и налоговом учете ее участников на момент проведения реституции, то есть на дату приемки-передачи имущества и дату возврата продавцом ранее полученных за него денежных средств соответственно.

Повторно рассматривая спор, учитывая, что обществом не соблюдены условия, предусмотренные п. 4 ст. 172 НК РФ, фактически последствия недействительной сделки не исполнены, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган обоснованно отказал в возмещении (вычетах) НДС.

В отношении доводов апеллянта о том, что передача имущества фактически не состоялась, что ОАО «Благовещенское ППЖТ» не получало его как актив, судебной коллегией установлено следующее.

Как следует из пункта 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Материалами дела установлено, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 16.06.2020, в том числе склад, расположенный по адресу: <...> д 19, общей площадью 562,1 кв. м., кадастровый номер 27:23:0050606:62, переданы налогоплательщиком покупателю (ОАО «Благовещенское ППЖТ») по акту о приемке-передачи здания (сооружения) от 16.06.2020 № 1. Согласно акту о приемке-передачи здания (сооружения) от 16.06.2020 № 1 здание склада теплого, литер Д 1, площадью 562,1 кв. м. списано 16.06.2020 с бухгалтерского учета общества. Полученное в рамках договора недвижимое имущество принято к учету у покупателя (ОАО «Благовещенское ППЖТ») на счете бухгалтерского учета 08 «Вложения во внеоборотные активы».

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» арбитражный суд отметил, что по смыслу пункта 1 статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции. При этом, налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, заключив договор купли-продажи от 16.06.2020 и фактически передав имущество от продавца к покупателю, осуществив перечисление денежных средств в счет оплаты объектов недвижимого имущества по договору, стороны фактически исполнили сделку, в связи с чем, ее несоответствие нормам законодательства, регулирующим хозяйственную деятельность, значение для целей налогообложения не имеет.

Более того, из материалов дела следует, что налоговым органом проведен анализ налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2020-2022, представленных АО «Хабаровскагроснаб» в налоговый орган, а именно раздела 2.1, в котором отражаются сведения об объектах недвижимого имущества, облагаемых налогом по среднегодовой стоимости.

 Объект недвижимости с кадастровым номером 27:23:0050606:62 (инв. № ЗД-61) (склад) общей площадь 562,1 кв. м, расположенный по адресу: 680006, <...>, отражен в разделе 2.1 налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2022 год. В налоговых декларациях по налогу на имущество организаций за 2020-2021  данный объект недвижимости отсутствует. Указанное свидетельствует о том, что налог на имущество по спорному объекту недвижимости заявителем в налоговых декларациях по налогу на имущество 2020-2021 не исчислялся и в бюджет не уплачивался.

На основании изложенного, с учетом материалов налоговой проверки, доводы апеллянта о том, что передача имущества фактически не состоялась, что ОАО «Благовещенское ППЖТ» не получало его как актив, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие материалам дела, доказательств обратного обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод общества о том, что продавец произвел возврат денежных средств покупателю  договором уступки требования (цессии) от 11.01.2021, отклоняется судебной коллегий, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, так как в названном договоре указаны иные основания возникновения требования цедента к должнику, не связанные с реализацией спорных объектов недвижимости.

Довод заявителя о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен, так как выявленное проверкой нарушение, в виде неуплаты налога в результате неправомерного применения налоговым вычетов, образует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Повторно рассматривая спор, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на налогоплательщике лежит обязанность доказать правомерность заявленных вычетов и последующего возмещения из бюджета НДС, общество наличие у него соответствующего права не подтвердило.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал АО «Хабаровскагроснаб» в удовлетворении заявленных требований.

 Принимая во внимание, что апеллянт по существу доказательно выводы, приведенные в решениях налогового органа не опроверг, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом содержания пунктов 33,34 Постановления Пленума ВАС РФ  от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина  в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.11.2023 по делу № А73-9664/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Хабаровскагроснаб» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 584 от 30.11.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.