Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3816/2021
05 августа 2021 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен августа 2021 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.
при участии в заседании:
от ПАО «НПК «Иркут»: Резинской Н.Н.;
от ГУ – Хабаровское региональное отделение ФСС России: Гущиной Р.Л.;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут»
на решение от 25.05.2021 по делу № А73-4159/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут»
к Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Иркут» (далее – ПАО «Иркут», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 11 (далее – Фонд) от 22.12.2020 № 08-04/02/2795 «Об отказа в установлении скидки 40 процентов к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год»; об обязании Фонда установить спорную скидку.
Решением суда от 25.05.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, рассмотреть дело по существу заявленного требования.
В обоснование доводов жалобы общество ссылается на пункт 67 Административного регламента предоставления фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по установлению скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с пунктом 67 которого, приказ об установлении скидки или об отказе в предоставлении государственной услуги на бумажном носителе по выбору заявителя вручается лично заявителю либо направляется с использованием средств почтовой связи должностным лицом территориального органа фонда, ответственным за предоставление государственной услуги, в течении 5 календарных дней с даты подписания соответствующего приказа».
В судебном заседании второй инстанции доводы и требования поддержаны представителем апеллянта в полном объеме.
Представитель Фонда в отзыве на жалобу и заседании суда отклонил доводы, считая решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва и пояснений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2020 по делу № А73-8234/2020 признаны незаконными действия Фонда, отраженные в письме от 08.05.2020 № 12-04/07-3959, выразившиеся в не установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год; суд обязал Фонд повторно рассмотреть заявление Производственного центра филиала ПАО «Иркут» «Региональные самолеты» в г. Комсомольске-на-Амуре от 28.04.2020 № 843ДО-801/465.
Письмом от 22.12.2020 № 08-04/02/2795 Фонд в порядке исполнения судебного решения сообщил обществу о невозможности предоставления испрашиваемой скидки, направив данное решение 22.12.2020 на электронную почту office@kms.irkut.com заявителя. Также 24.12.2020 это решение направлено заказной почтовой корреспонденцией (№ 68101654374166) и получено обществом 28.12.2020.
Не согласие с действиями Фонда по отказу в установлении скидки, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями..
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ПАО «Иркут» пропустило срок на обжалование действий и доказательств уважительности причин пропуска срока не представило. Данный вывод суда апелляционная коллегия находит обоснованным ввиду следующего.
В частях 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В порядке части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.
Следовательно, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ.
Из правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, следует, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Таким образом, моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего спора обществом оспаривается решение Фонда, изложенное в письме от 22.12.2020 № 08-04/02/2795.
Следовательно, срок, определенный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истекает 22.03.2021.
Арбитражным судом по материалам дела установлено и не оспаривается заявителем, что о спорном решении ему стало известно 22.12.2020 посредством получения на адрес электронной почты общества.
Вместе с тем, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр» только 24.03.2021, что указывает на пропуск трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.
ПАО «Иркут» соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления не заявило, настаивая на соблюдении установленного процессуального срока.
Отклоняется апелляционный довод общества о том, что данный срок не пропущен, поскольку спорное решение направлено Фондом в соответствии с пунктом 67 Административного регламента предоставления фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по установлению скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и получено адресатом 28.12.2020, следовательно, срок необходимо исчислять именно с этой даты.
Началом исчисления установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока является момент, когда заинтересованное лицо фактически узнало о соответствующем нарушении его прав.
В рассматриваемом случае данным моментом является именно 22.12.2020, поскольку достоверно подтвержден факт осведомленности ПАО «Иркут» о решении № 08-04/02/2795. При этом способ получения информации в данном случае правового значения не имеет, поскольку указанную дату (22.12.2020) подтверждают и документы, представленные Фондом, и документы, представленные заявителем.
Соблюдение общедоступного требования арбитражного процессуального законодательства, определяющего сроки на обращение в суд, является обязанностью лица, подающего заявление в суд, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий не совершения (совершения) действий.
При этом произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока может привести к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, применительно к данной ситуации к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
Учитывая выше установленное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2021 по делу № А73-4159/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Иркут» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.06.2021 № 99312, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | Е.И. Сапрыкина |
Судьи | И.А. Мильчина |
Е.Г. Харьковская |
