Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-327/2021
04 марта 2021 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен марта 2021 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИК»
на определениеот 18.12.2020
по делу № А73-22859/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью
«ЛИК»
о взыскании судебных расходов
по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» (ОГРН 1112724002181, ИНН 2724150974)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Бычиха Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700861292, ИНН 2720024249)
о взыскании 58 786 руб. 48 коп.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2020 по делу № А73-22859/2019 с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Бычиха Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» взыскана задолженность в размере 49 195 руб. 56 коп., неустойка в размере 9 590 руб. 92 коп., а всего 58 786 руб. 48 коп., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 351 рубль.
Дополнительным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2020 с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Бычиха Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» взыскана пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 20.11.2019 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, исходя из суммы долга 49 195 руб. 56 коп.
25.03.2020 года были выданы исполнительный лист серии ФС 030922140, ФС 030922141.
03.12.2020 ООО «ЛИК» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2020 заявление возвращено ввиду истечения сроков подачи.
11.12.2020 заявитель обратился с аналогичным заявлением повторно, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мотивированное тяжелым финансовым положением и пандемией коронавируса (COVID-19), в связи с чем, заявитель не мог подать соответствующее заявление ранее.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление о взыскании судебных расходов – возвращено.
Не согласившись с судебным актом, ООО «ЛИК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, без учёта правовых позиций судов вышестоящих инстанций и разъяснений Верховного Суда РФ.
Участвующие в деле лица, уведомлённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, последний судебный акт по делу, а именно дополнительное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2020, вступило в законную силу 19.03.2020.
Следовательно, последний день трёхмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов приходился на 19.06.2020.
ООО «ЛИК» подало заявление о взыскании судебных расходов посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» 01.12.2020, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ для обращения с таким заявлением.
Ссылаясь на пропуск процессуального срока по причинам затруднительного финансового положения и в связи с ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь положениями статей 112, 115, 117 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств или сведений о том, что заявитель, располагавший необходимым объёмом доказательств для подачи заявления о взыскании судебных расходов, был лишён возможности дистанционно посредством почтовой связи или сервиса «Мой Арбитр» подать соответствующее заявление в установленный срок, равно отсутствуют доказательства плохого финансового положения, которое могло бы повлиять на оплату юридических услуг. В связи с изложенным, в отсутствие доказательств указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока, судом в удовлетворении ходатайства отказано, заявление о взыскании судебных расходов – возвращено.
В апелляционной жалобе, не оспаривая обстоятельства пропуска процессуального срока, заявитель приводит доводы о необоснованном отказе в его восстановлении.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства, в том числе, представленные при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 1 ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Исходя из правового института процессуальных сроков изложенных в статье 117 АПК РФ, подлежат применению по аналогии разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Согласно правовой позиции, указанной в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Учитывая неоднократно выраженную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой, восстановление процессуальных сроков подлежит применению по заявлению обратившегося лица лишь в случаях, когда причины пропуска являлись объективно независящими от воли данного лица и находятся в прямой причинно-следственной связи с невозможностью своевременно совершить процессуальное действие, сам по себе факт введения ограничительных мер – не является безусловным основанием для освобождения заявляющего лица от доказывания наличия обстоятельств, фактически препятствовавших реализации процессуального права в установленные сроки.
Данный вывод также следует из содержания ответа на вопрос № 4 в Обзоре № 1 от 21.04.2020, где указывается именно на объективные обстоятельства, в том числе, связанные с личностью обратившегося лица.
Из содержания заявленного ходатайства о восстановлении срока следует, что истец, ссылаясь на наличие ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, фактически не указывает, каким образом ограничительные меры препятствовали подаче заявления о взыскании судебных расходов.
Более того, обращаясь с апелляционной жалобой, указанные обстоятельства заявителем также не были раскрыты.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, заявителем не приведены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что имелись объективные причины процессуального бездействия как с 19.03.2020 по 19.06.2020 в пределах установленного процессуального срока, равно как и впоследствии – с 20.06.2020 по 01.12.2020.
Длительное процессуальное бездействие и связанные с ним негативные последствия, равно как и последствия отказа заявителя предоставлять доказательства наличия объективных причин, которые могли препятствовать обращению с заявлением, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ являются процессуальным риском самого истца, выбравшего пассивный характер процессуального поведения.
Таким образом, апелляционный суд, исходя из отсутствия конкретных доводов и доказательств, которые подтверждали бы наличие у заявителя объективных, не зависящих от воли лица препятствий для реализации процессуальных прав в установленные сроки, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
В связи с чем, отказ в удовлетворении ходатайства и возврат заявления ввиду пропуска процессуального срока заявителем – являются правомерными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта – не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 18.12.2020 по делу № А73-22859/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Е. Пичинина
