Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3366/2022
05 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЛАН» Катаева Алексея Олеговича: Мотрук Р.Б., представитель, доверенность от 23.03.2022;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЛАН» Катаева Алексея Олеговича
на определениеот 19.05.2022
по делу №А73-10777/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестор»
о разрешении разногласий
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЛАН»
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» (ОГРН 1022700712033, ИНН 2709007440, далее - ООО «ЛАН», Общество, должник).
Решением суда от 12.02.2020 (резолютивная часть) в отношении ООО «ЛАН» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Булка Алексей Александрович, член Союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих северо-Запада.
Определением суда от 27.12.2021 арбитражный управляющий Булка Алексей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛАН». Исполняющим обязанности утвержден Пирогов Андрей Генрикович, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».
Определением суда от 17.03.2022 конкурсным управляющим ООО «ЛАН» утвержден Катаев Алексей Олегович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».
В рамках дела о признании ООО «ЛАН» несостоятельным (банкротом), кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «Инвестор» (далее - ООО «Инвестор», кредитор) 18.04.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим Катаевым А.О. по вопросу оплаты расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего, установив источником таких расходов личные средства конкурсного управляющего.
Определением суда от 19.05.2022 источником расходов на дополнительное страхование ответственности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника установлены личные средства конкурсного управляющего.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда от 19.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, судом не учтены положения Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020-2022 гг. (далее – Отраслевое соглашение), являющегося в силу статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации нормативным правовым актом, подлежащим применению при регулировании деятельности арбитражных управляющих наравне с другими нормативно-правовыми актами. По мнению заявителя жалобы, суммы страховых премий, оплаченные конкурсным управляющим по договору дополнительного страхования ответственности, по смыслу пункта 2 статьи 3 Отраслевого соглашения относятся к расходам в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и подлежат оплате за счет конкурсной массы.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закон о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:
- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;
- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;
- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.
Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, ООО «Инвестор» указало на то, что конкурсным управляющим Катаевым А.О. во исполнение требований статьи 24.1 Закона о банкротстве оформлен договор дополнительного страхования ответственности, при этом указано, что страховая сумма в размере 290 000 руб. подлежит включению в состав текущих обязательств должника (т.е. подлежит возмещению за счет имущества должника).
При этом кредитор считает, что вышеуказанные расходы подлежат возмещению за счет личных средств конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия, исходил из следующего.
Арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий (статья 2 Закона о банкротстве).
Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации (пункт 3 статьи 20 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, положения Закона о банкротстве не предусматривают возмещение расходов на заключение договора страхования (в том числе дополнительного) за счет средств должника.
При этом апелляционный суд полагает необходимым отметить, что сторонами договора страхования являются арбитражный управляющий и страховая организация, соответственно, расходы по оплате страховой премии должен нести непосредственно арбитражный управляющий за счет своих средств.
Таким образом, положения Закона о банкротстве относят расходы на страхование ответственности управляющего к его личным расходам и не предусматривают возмещение расходов на заключение договора страхования за счет средств должника.
Подлежащие возмещению конкурсному управляющему расходы в деле о банкротстве не могут быть увеличены в зависимости от размера расходов, связанных с заключением им договора дополнительного страхования ответственности, поскольку данные расходы признаются его расходами, необходимыми для осуществления профессиональной деятельности арбитражного управляющего, и являются обязательством личного характера.
Переложение обязанности по оплате страховых взносов с арбитражного управляющего на конкурсную массу должника не соответствует целям конкурсного производства.
Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой: Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 №305-ЭС18-12499(2) по делу №А40-47431/2014, от 21.01.2021 №305-ЭС19-15280(3) по делу №А41-71054/2017, от 28.08.2019 №304-ЭС19-13496 по делу №А75-71/2016.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости определения источником погашения затрат на дополнительное страхование - личные средства конкурсного управляющего.
Довод жалобы о необходимости применения Отраслевого соглашения подлежит отклонению, поскольку его положения устанавливают общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений профессиональной деятельности арбитражных управляющих и не могут подменять или изменять положения Закона о банкротстве.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 19.05.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2022 по делу №А73-10777/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Е.В. Гричановская
С.Б. Ротарь
