Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5937/2021
01 декабря 2021 года | г. Хабаровск |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ж.В. Жолондзь
рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промхолд»
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 сентября 2021 года
по делу № А73-9383/2021
по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053)
к обществу с ограниченной ответственностью «Промхолд» (ОГРН 1212700005495, ИНН 2721250466)
о взыскании 42 760 рублей, о понуждении к выполнению обязательств в натуре
установил: Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промхолд» о взыскании неустойки в размере 42 760 рублей за неисполнение договорного обязательства по заготовке семян мелкохвойных пород по обязательствам 2019-2020 года по договору аренды лесного участка от 1 ноября 2011 года № 1053/2011 и о понуждении к исполнению обязательства по заготовке семян мелкохвойных пород по обязательствам 2019-2020 года в объеме 4 кг в срок до 31 декабря 2021 года.
Определением суда от 22 июня 2021 года возбуждено дело и принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда в виде резолютивной части от 9 августа 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.
7 сентября 2021 года судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано неправильное применение норм материального права, судом дано неверное толкование условий договора аренды. Договором не предусмотрена ответственность в виде неустойки за неисполнение договорного обязательства по заготовке семян мелкохвойных пород; согласно условиям договора заготовка семян мелкохвойных пород к лесовосстановительным мероприятиям не относится; судом не установлена объективная возможность ответчика выполнить обязательство в натуре.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
1 ноября 2011 года между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Реликт» (далее - ООО «Реликт» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 1053/2011, на основании которого арендатору по акту от 2 ноября 2011 года № 14 во временное пользование передан лесной участок, находящийся в федеральной государственной собственности, площадью 3694 га, являющийся частью лесного участка общей площадью 392215,0 га, расположенный по адресу: Хабаровский край, Амурский муниципальный район, Падалинское лесничество, кадастровый (или условный) номер: 27-27-05/009/2008-092, местоположение: Хабаровский край. Хабаровский муниципальный район, Падалинское лесничество, кварталы: 245, 277, 278, 294, 295 Верхне-Курского участкового лесничества; номер учетной записи в государственном лесном реестре - 08:255:25:1053.
Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке приведены в приложении № 6 к договору.
Согласно пункту 21 договора срок его действия установлен с момента государственной регистрации по 27 марта 2038 года.
Договор прошел государственную регистрацию 31 декабря 2008 года, номер регистрации: 27-27-02/013/2008-261.
В связи с реорганизацией ООО «Реликт» в форме выделения права и обязанности (обязательства) по договору аренды перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Отрог», а после реорганизации последнего также в форме выделения - к обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудный леопард» (далее – ООО «Изумрудный леопард»).
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Изумрудный леопард» данное юридическое лицо прекратило свою деятельность 2 апреля 2021 года путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является ответчик. Следовательно, права арендатора по вышеуказанному договору в порядке универсального правопреемства перешли к нему.
Подпунктом «ж» пункта 11 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять работы по лесовосстановлению и уход за лесом на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6 к договору.
Приложением № 6 к договору согласованы виды, объемы и сроки исполнения лесовосстановительных мероприятий на арендуемом лесном участке, в том числе мероприятия по заготовке семян мелкохвойных пород - 2 кг (ежегодно).
Актами проверок от 16 марта 2020 года и от 26 февраля 2021 года, о проведении которых арендатор извещался посредством почтовых отправлений, зафиксировано неисполнение ответчиком в 2019 и 2020 году указанных мероприятий в общем объеме 4 кг.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
На основании пункта 14 договора истец начислил неустойку в размере по 21 380 рублей за каждый год за не исполнение мероприятий по заготовке семян мелкохвойных пород и предъявил ответчику претензионные требования от 23 марта 2020 года № 01-10/239, от 2 апреля 2021 года № 01-10/290.
Неисполнение ответчиком указанных претензионных требований и требований о выполнении мероприятий по заготовке семян мелкохвойных пород в установленном договором объеме явилось основанием к обращению истца с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановления осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.
Естественное лесовосстановление происходит вследствие природных процессов и осуществления мер содействия естественному лесовосстановлению, включающих сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка основных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, уход за подростом основных лесных древесных пород, минерализацию поверхности почвы, а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления (часть 2 данной статьи).
Искусственное лесовосстановление представляет собой деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений, в том числе посев, посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, агротехнический уход за лесными насаждениями (рыхление почвы, уничтожение или предупреждение появления нежелательной растительности и другие мероприятия, направленные на повышение приживаемости саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и улучшение условий их роста), а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления, до момента отнесения земель, на которых осуществляется искусственное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса (часть 3 указанной статьи).
В силу частей 5 и 6 вышеназванной статьи Кодекса лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, в соответствии с проектом лесовосстановления.
Согласно пункту 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 4 декабря 2020 года № 1014, лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Естественное восстановление лесов (далее - естественное лесовосстановление) происходит вследствие как природных процессов, так и мер содействия лесовосстановлению, указанных в пункте 17 настоящих Правил. Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посева семян лесных растений, в том числе при реконструкции малоценных лесных насаждений. Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.
Таким образом, заготовка семян лесных культур имеет своей целью выращивание саженцев с целью их дальнейшей посадки в рамках искусственного восстановления лесов, и, соответственно, относится к лесовосстановительным мероприятиям.
Пунктом 14 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за невыполнение лесовосстановительных мероприятий путем возмещения арендодателю стоимости этих работ по установленным нормативам.
Расчет размера ответственности произведен истцом на основании нормативов затрат, утвержденных распоряжением Управления лесами Правительства Хабаровского края от 5 апреля 2019 года № 204-р, и составил 42 760 рублей.
В силу пункта 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
С учетом данной презумпции именно на ответчике лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по выполнению лесовосстановительных мероприятий в том объеме, который заявлен истцом.
Таких доказательств ответчик суду первой инстанции не представил.
В связи с этим довод апелляционной жалобы в данной части судом отклоняется.
Следовательно, исковое требование истца о понуждении ответчика к выполнению лесовосстановительных мероприятий в объеме, предусмотренном договором, судом обоснованно удовлетворено.
Довод апелляционной жалобы о том, что договором не предусмотрена ответственность в виде неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Действительно, договором аренды не предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий.
Вместе с тем предусмотрена ответственность за невыполнение лесовосстановительных мероприятий в виде возмещения арендодателю стоимости этих работ по установленным нормативам, о привлечении к которой и заявлено истцом в настоящем деле.
Довод апелляционной жалобы о том, что заготовка семян мелкохвойных пород к лесовосстановительным мероприятиям не относится, также отклоняется судом, поскольку противоречит вышеприведенным нормам лесного законодательства.
Таким образом, обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 сентября 2021 года по делу № А73-9383/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Ж.В. Жолондзь |
