Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3488/2010
01 сентября 2010 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен сентября 2010 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Михайловой А.И., Песковой Т. Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потемкиной Н.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ»: Казакова Ольга Юрьевна, представитель по доверенности от 11.01.2010 № б/н;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольску-на-АмуреХабаровского края: Еговцев Алексей Викторович, представитель по доверенности от 25.06.2010 № 05-10/17902;
от третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Первухина Мария Викторовна, представитель по доверенности от 11.01.2010 № 05-03/27;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ», Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 11.06.2010
по делу № А73-2362/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ»,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 06.10.2009 №№ 4230, 4231, 4232, 4235 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», измененных решениями Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 07.12.2009 №№ 13-10/672/27817, 13-10/675/27814, 13-10/674/27815, 13-10/673/27816
третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Август ДВ» (далее – ООО «Август ДВ», Общество) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Инспекция, налоговый орган), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 06.10.2009 №№ 4230, 4231, 4232, 4235 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», измененных решениями Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 07.12.2009 №№ 13-10/672/27817, 13-10/675/27814, 13-10/674/27815, 13-10/673/27816.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю).
Решением от 11.06.2010 суд заявленные требования удовлетворил частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение суда первой инстанции не соответствующим законодательству в части доначисления НДС за октябрь, декабрь 2006 года в сумме 954 508 рублей (286400+668108) рублей, пеней, приходящиеся на указанные суммы и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 186 870 (53 248+133 622) рублей. Просит решение отменить в обжалуемой части принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества.
Инспекция так же не согласилась с решением суда первой инстанции в части и обратилась с апелляционной жалобой указав, что признавая решения Инспекции недействительными, суд указал о несоответствии решений Инспекции отраженным в Конституции РФ и законодательстве РФ о налогах и сборах принципам недопустимости повторного начисления и взыскания налогов и пеней по одним и тем же основаниям, за одни и те же налоговые периоды, недопустимости двойного налогооблажения. Просит решение первой инстанции отменить в обжалуемой части в удовлетворении требований Общества отказать.
Общество в представленном отзыве считает доводы инспекции не состоятельными, просит апелляционную жалобу инспекции оставить без удовлетворения
Представитель Общества в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе Общества, просил решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества, в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказать.
Представитель налогового органа, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе налогового органа, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, в удовлетворении заявленных требований ООО «Август ДВ» отказать.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, решение суда первой инстанции законно и обосновано исходя из нижеследующего.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края была проведена выездная налоговая проверка ООО «Август ДВ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, по результатам которой налоговым органом 13.03.2008 принято решение № 14-24/5757 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Указанным решением ООО «Август ДВ» было привлечено к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы налога на прибыль организаций за 2006г., в виде штрафа в сумме 284 156 руб., а также налога на добавленную стоимость за октябрь 2006г., в виде штрафа в сумме 103 220 руб., за ноябрь 2006г. в виде штрафа в сумме 81 894 руб., за декабрь 2006г. в виде штрафа в сумме 282 769 руб.
Кроме того, названным решением налогоплательщику были начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 162 588 руб., а также по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 281 548 руб., а также была доначислена недоимка по налогу на прибыль организаций в сумме 1 582 348 руб. и налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006г. в сумме 373 862 руб., за ноябрь 2006г. в сумме 409 468 руб., за декабрь 2006г. в сумме 631 314 руб.
Основанием для принятия решения налогового органа явилось занижение ООО «Август ДВ» налоговой базы по налогу на прибыль организаций в результате необоснованного включения в состав расходов затрат по операциям с контрагентом ООО «Проммонтаж», не подтвержденных документально и неправомерное применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Проммонтаж» с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанное решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 582 384 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 666 575 руб., приходящихся на указанные суммы пеней, штрафа было оспорено ООО «Август ДВ» в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2008г. по делу №А73-4475/2008 решение ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 13.03.2008г. № 14-24/5757 было признано недействительным в части взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 2004г. в сумме 903 970 руб. В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Август ДВ» было отказано в связи с неподтверждением налогоплательщиком хозяйственных операций с контрагентом ООО «Проммонтаж».
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2009г., решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2008г. по делу № А73-4475/2008 было изменено. Решение Инспекции от 13.03.2008г. № 14-24/5757 было признано недействительным в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 903 970 руб.
18.05.2009 ООО «Август ДВ» представило в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006г., ноябрь 2006г., декабрь 2006г. (корректировки 3/2), а также уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2006г. (корректировка 3/2).
В ходе проведенных камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006г., ноябрь 2006г., декабрь 2006г. (корректировки 3/2) Инспекция установила необоснованное занижение налогоплательщиком выручки от реализации, полученной по операции с контрагентом ООО «Проммонтаж» и неправомерное применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Проммонтаж».
При проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006г. (корректировка 3/2) налоговый орган пришел к выводу о неправомерном уменьшении налогоплательщиком доходов от реализации по налогу на прибыль организаций и необоснованном включении в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат по операциям с контрагентом ООО «Проммонтаж».
Выводы камеральных налоговых проверок были отражены в актах от 31.08.2009г. №№ 14858, 14955, 14987, 14946, по результатам рассмотрения которых, с учетом возражений Общества, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края 06.10.2009г. были приняты решения №№ 4230, 4231, 4232, 4235 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 06.10.2009г. № 4230 ООО «Август ДВ» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы налога на добавленную стоимость за октябрь 2006г., в виде штрафа в сумме 57 280 руб. Также, указанным решением Обществу были начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 202 053,76 руб., а также недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 640 102 руб. Кроме того, налогоплательщику было предложено уменьшить неправомерно исчисленный к уменьшению налог на добавленную стоимость за октябрь 2006г. в сумме 20 160 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Одновременно с указанным решением ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края было принято решение от 06.10.2009г. № 784 об отказе ООО «Август ДВ» в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2006г. в сумме 20 160 руб.
Решением ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 06.10.2009г. № 4231 ООО «Август ДВ» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006г., в виде штрафа в сумме 81 894 руб. Также, указанным решением Обществу были начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 118 315,30 руб., а также недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 409 468 руб. Кроме того, налогоплательщику было предложено уменьшить неправомерно исчисленный к уменьшению налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006г. в сумме 589 319 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Одновременно с указанным решением ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края было принято решение от 06.10.2009 № 785 об отказе ООО «Август ДВ» в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006г. в сумме 589 319 руб.
Решением ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 06.10.2009 № 4232 ООО «Август ДВ» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы налога на добавленную стоимость за декабрь 2006г., в виде штрафа в сумме 133 622 руб. Также, названным решением Обществу были начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 415 004,10 руб., а также недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 299 422 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 06.10.2009г. № 4235 ООО «Август ДВ» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы налога на прибыль организаций 2006г., в виде штрафа в сумме 283 762 руб. Также, названным решением Обществу были начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 316 517,58 руб., а также недоимка по налогу на прибыль организаций в сумме 1 418 809 руб. Кроме того, налогоплательщику было предложено уменьшить неправомерно исчисленный к уменьшению налог на прибыль организаций за 2006г. в сумме 163 539 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 07.12.2009 № 13-10/672/27817, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы «ООО «Август ДВ», решение ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 06.10.2009 № 4230 изменено. ООО «Август ДВ» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы налога на добавленную стоимость за октябрь 2006г., в виде штрафа в размере 53 248 руб. В остальной части решение от 06.10.2009 № 4230 оставлено без изменения.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 07.12.2009г. № 13-10/675/27814 решение ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 06.10.2009г. № 4231 было изменено. Из резолютивной части решения от 06.10.2009г. № 4231 было исключено привлечение ООО «Август ДВ» к налоговой ответственности. В остальной части решение от 06.10.2009г. № 4231 было оставлено без изменения.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 07.12.2009г. № 13-10/674/27815 решение ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 06.10.2009г. № 4232 было оставлено без изменения.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 07.12.2009г. № 13-10/673/27816 решение ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 06.10.2009г. № 4235 было изменено. Из резолютивной части решения от 06.10.2009г. № 4235 было исключено привлечение ООО «Август ДВ» к налоговой ответственности. В остальной части решение от 06.10.2009г. № 4235 было оставлено без изменения.
Не согласившись с решениями ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 06.10.2009г. №№ 4230, 4231, 4232, 4235 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», измененными решениями УФНС России по Хабаровскому краю от 07.12.2009 №№ 13-10/672/27817, 13-10/675/27814, 13-10/674/27815, 13-10/673/27816, Общество обратилось в суд.
Арбитражный суд Хабаровского края частично удовлетворяя требования Общества, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет ответственность налогоплательщика по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В соответствии со статьей 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как следует из материалов дела, при проведении камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006г., ноябрь 2006г., декабрь 2006г. (корректировки 3/2) ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровскому краю пришла к выводу о необоснованном занижении ООО «Август ДВ» выручки от реализации, полученной по сделке с ООО «Проммонтаж» и неправомерном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Проммонтаж», что привело к занижению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006г., ноябрь 2006г., декабрь 2006г. и неполной уплате налога за указанные налоговые периоды.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006г. (корректировка 3/2) налоговый орган счел неправомерным уменьшение ООО «Август ДВ» доходов от реализации по налогу на прибыль организаций и необоснованным включение в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат по операциям с контрагентом ООО «Проммонтаж», что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006г. и неполной уплате налога за указанный налоговый период.
Названные обстоятельства явились основанием для доначисления ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровскому краю решениями от 06.10.2009 №№ 4230, 4231, 4232, 4235 налога на добавленную стоимость за октябрь 2006г. в сумме 640 102 руб. (286 400 руб. + 353 702 руб.)., налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006г. в сумме 409 468 руб., налога на добавленную стоимость за декабрь 2006г. в сумме 1 299 422 руб. (668 108 руб. + 631 314 руб.), налога на прибыль организаций за 2006г. в сумме 1 418 809 руб., приходящихся на указанную сумму пеней, штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика на решения ИФНС России по Хабаровскому краю от 06.10.2009г. №№ 4230, 4231, 4232, 4235, УФНС России по Хабаровскому краю исключило из решений от 06.10.2009г. №№ 4231, 4235 привлечение ООО «Август ДВ» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006г., налога на прибыль организаций за 2006г. в связи с повторностью привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. В части доначисления ООО «Август ДВ» недоимки по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006г., ноябрь 2006г., декабрь 2006г., по налогу на прибыль организаций за 2006г., приходящихся на указанные суммы пеней решения нижестоящего налогового органа были оставлены без изменения.
Между тем, как установлено судом, ранее решением ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 13.03.2008г. № 14-24/5757, принятым по результатам выездной налоговой проверки, ООО «Август ДВ» было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006г., ноябрь 2006г., декабрь 2006г., налога на прибыль организаций за 2006г. в результате неподтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Проммонтаж» и неправомерности включения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат по операциям с ООО «Проммонтаж».
Названные обстоятельства послужили также основанием для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость за октябрь 2006г. в сумме 373 862 руб., налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006г. в сумме 409 468 руб., налога на добавленную стоимость за декабрь 2006г. в сумме 631 314 руб., налога на прибыль организаций за 2006г. в сумме 1 582 384 руб., приходящихся на указанные суммы пеней.
При этом судом установлено, что допущенное ООО «Август ДВ» в представленной 18.05.2009г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006г. занижение выручки от реализации, полученной по операции с контрагентом ООО «Проммонтаж», и уменьшение в представленной 18.05.2009г. уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006г. доходов от реализации по сделке с указанным контрагентом само по себе не повлекло доначисление налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006г. и налога на прибыль организаций за 2006г.
Исходя из того, что решением ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 13.03.2008 № 14-24/5757 ООО «Август ДВ» произведено доначисление налога на добавленную стоимость за октябрь 2006г. в сумме 373 862 руб., налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006г. в сумме 409 468 руб., налога на добавленную стоимость за декабрь 2006г. в сумме 631 314 руб., налога на прибыль организаций за 2006г. в сумме 1 582 384 руб., приходящихся на указанные суммы пеней, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при принятии решений от 06.10.2009 №№4230, 4231, 4242, 4235 у ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края не имелось правовых оснований для повторного возложения на налогоплательщика обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за октябрь 2006г. в сумме 353 702 руб., налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006г. в сумме 409 468 руб., налога на добавленную стоимость за декабрь 2006г. в сумме 631 314 руб., налога на прибыль организаций за 2006г. в сумме 1 418 809 руб., приходящихся на указанные суммы пеней.
В связи с недопустимостью повторного начисления и взыскания налогов и пеней по одним и тем же основаниям, за одни и те же налоговые периоды, недопустимости двойного налогообложения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Инспекции не было оснований для повторного начисления ООО «Август ДВ» налога на добавленную стоимость за октябрь 2006г. в сумме 353 702 руб. (640 102 руб. – 286 400 руб.), налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006г. в сумме 409 468 руб., налога на добавленную стоимость за декабрь 2006г. в сумме 631 314 руб. (1 299 422 руб. – 668 108 руб.), налога на прибыль организаций за 2006г. в сумме 1 418 809 руб., приходящихся на указанные суммы пеней, вследствие неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Проммонтаж» и необоснованного включения налогоплательщиком в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат по операциям с ООО «Проммонтаж».
На основании изложенного доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.
В то же время суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований в части доначисления НДС за октябрь, декабрь 2006 года поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-4475/2008 было установлено необоснованное включение ООО «Август ДВ» в состав расходов затрат по операциям с контрагентом ООО «Проммонтаж» не подтвержденных документально.
В связи с чем доначисление ООО «Август ДВ» налога на добавленную стоимость за октябрь 2006г. в сумме 286 400 руб. (640 102 руб. - 353 702 руб.), налога на добавленную стоимость за декабрь 2006г. в сумме 668 108 руб. (1 299 422 руб. - 631 314 руб.), приходящихся на них пени, доначисленных в связи с занижением налогоплательщиком выручки от реализации, полученной по операции с контрагентом ООО «Проммонтаж» является обоснованным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
При этом согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Пункт 2 статьи 153 НК РФ предусматривает, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Налоговая база по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006г., декабрь 2006г., исходя из которой налогоплательщиком подлежал исчислению налог на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды, установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-4475/2008, в рамках которого налогоплательщиком обжаловалось решение ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 13.03.2008 № 14-24/5757.
В связи с этим, у налогоплательщика не имелось правовых оснований для уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за счет невключения в нее выручки от реализации, полученной по операции с контрагентом ООО «Проммонтаж».
Доводы Общества о нарушении Инспекцией процедуры проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006г., ноябрь 2006г., декабрь 2006г. (корректировки 3/2) и уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006г. (корректировка 3/2), рассматривались судом первой инстанции и обоснованно отклонены в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет) (пункт 4 статьи 88 НК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 27.05.2009г. ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в адрес ООО «Август ДВ» были направлены требования о предоставлении пояснений относительно данных, отраженных в представленных в налоговый орган уточненных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006г., ноябрь 2006г., декабрь 2006г. (корректировки 3/2), а также уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006г. (корректировка 3/2).
22.06.2009 ООО «Август ДВ» представило в налоговый орган пояснения по требованию от 27.05.2009 № 13-27/10249, в котором указало, что в связи с признанием сделки с ООО «Проммонтаж» ничтожной, ООО «Август ДВ» исключило из выручки суммы, полученные от реализации результатов субподрядных работ ООО «Проммонтаж», скорректировав налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, что также указано в возражениях на акты камеральных налоговых проверок.
Названные обстоятельства также отражены в решениях ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 06.10.2009 №№ 4230, 4231, 4232, 4235.
В оспариваемых решениях от 06.10.2009 №№ 4230, 4231, 4232, 4235 ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края приведены обстоятельства совершенных налоговых правонарушений со ссылкой на документы и вступившие в законную силу судебные акты по делу № А73-4475/2008, доводы, приведенные ООО «Август ДВ» в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, содержатся расчеты доначисленных сумм налогов.
В связи с этим, существенные условия процедуры рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, несоблюдение которых в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ может являться основанием для отмены решений налоговых органов, в данном случае не были нарушены.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отменены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 июня 2010 года по делу № А73-2362/2010, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий | Е.А. Швец |
Судьи | А.И. Михайлова |
Т.Д. Пескова |
