Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-2345/2022
07 июня 2022 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен июня 2022 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.,
при участии в заседании:
от ИП Заремской Виктории Витальевны: Богачёва О.А., представитель по доверенности от 15.11.2021,
от Комитета по управлению Кировским районом: Севастьянов А.К., представитель по доверенности от 13.01.2022 №1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом
на решение от 17.03.2022
по делу №А73-18584/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску индивидуального предпринимателя Заремской Виктории Витальевны (ОГРНИП 318272400063053, ИНН 270398862343)
к Комитету администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом (ОГРН 1162724090682, ИНН 2722081267, г. Хабаровск)
об обязании принять результаты по государственному контракту от 18.10.2021 №0122300006121001036 от 18.10.2021, взыскании 74 268 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Заремская Виктория Витальевна (ИП Заремская В.В.) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Комитета Администрации Хабаровска по управлению Кировским районом (Комитет по управлению Кировским районом) 12 378 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).
Требование мотивировано наличием задолженности по оплате выполненных по государственному контракту №0122300006121001036 от 18.10.2021 работ.
Решением от 17.03.2022 уточненный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению Кировским районом считает судебный акт подлежащим отмене.
В обоснование указано на применение подрядчиком упрощенной системы налогообложения (УСНО), отсутствие обязанности подрядчика по уплате суммы налога на добавленную стоимость (НДС). В этой связи заказчик пересчитал смету по УСНО, обратившись к подрядчику с предложением заключить дополнительное соглашение на снижение цены контракта на сумму 5 308 руб., являющейся разницей между НДС (20%) и УСНО, которое подрядчиком отклонено.
В подтверждение своей позиции указано на судебную практику Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Заремская В.В. выразила несогласие с ее доводами, ссылаясь на то, что в Законе о контрактной системе отсутствуют положения, предписывающие дифференциацию цены контракта в зависимости от системы налогообложения претендентом на заключение контракта, равно как и отсутствуют положения, согласно которым цена контракта должна быть уменьшена при заключении контракта с лицом, находящимся на упрощенной системе налогообложения.
В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Согласно материалам дела 18.10.2021 между Комитетом по управлению Кировским районом (заказчик) и ИП Заремской В.В. (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0122300006121001036 на выполнение работ по устройству кюветов.
Цена контракта составляет 74 268 руб., в том числе НДС 12 378 руб. (пункт 2.1 контракта).
Согласно пункту 2.2 контракта в его цену включены: все расходы подрядчика, прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств по контракту; оплата всех налогов, сборов и иных обязательных платежей.
Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, указанных в пункте 9.3 раздела 9 контракта (пункт 2.3).
Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15-ти рабочих дней от даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании счета и счета-фактуры (пункт 2.5).
Срок исполнения контракта согласован в пункте 4.1, в соответствии с которым контракт действует с момента его заключения по 29.10.2021.
В соответствии с пунктом 6.3.1 контракта заказчик обязан принять выполненные работы по акту формы КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и справки формы КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) и своевременно произвести их оплату.
Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.10.2021, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подрядчиком выполнены предусмотренные контрактом работы на сумму 74 268 руб.
Указанные документы направлены в адрес заказчика вместе со счетом на оплату №32 на эту же сумму.
25.10.2021 заказчик направил в адрес подрядчика письмо с приложением соглашения о снижении цены контракта на 7 070 руб., являющейся разницей между суммой НДС 20% и УСНО, указав, что ИП Заремская В.В. находится на упрощенной системе налогообложения и не должна оплачивать НДС.
Письмом от 25.10.2021 №12/2021 подрядчик потребовал произвести оплату в полном объеме, указав на необходимость внесения изменений в контракт №0122300006121001036, а именно - пункт 2.1 просил изложить в следующей редакции: «Цена контракта составляет 74 268 руб., в том числе НДС не облагается в связи с применением подрядчиком УСН», а также изменить формулировку «НДС 20% от 61 890» в локальном сметном расчете, являющимся неотъемлемой частью контракта, изложив пункт «Затраты на компенсацию НДС при УСН».
12.11.2021 в адрес подрядчика направлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ, с указанием на то, что представленные подрядчиком документы о приемке выполненных работ не соответствуют приложению №1 к муниципальному контракту, не представлена счет-фактура.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом принятого судом уточнения).
Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общими нормами об исполнении обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51).
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.10.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 74 268 руб., счет на оплату №32 на эту же сумму.
Отказ в принятии выполненных работ, подписании акта КС-2 и справки КС-3 мотивирован фактом нахождения подрядчика на упрощенной системе налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пункте 4 и 5 статьи 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Судом установлено, что ИП Заремская В.В. применяет упрощенную систему налогообложения, обязанность по уплате суммы НДС отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон №44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 указанного Закона).
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно частям 1, 10 статьи 70 Федерального закона №44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
На основании части 1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.
При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона (часть 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ).
Исходя из указанных норм права, контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона №44-ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, предусмотренные контрактом работы выполнены подрядчиком надлежащим образом и в установленный срок; какие-либо замечания к качеству и объему выполненных работ заказчиком не предъявлены.
По указанным основаниям применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не предоставляет заказчику право на снижение цены контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС.
В этой связи заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.
Контракт заключен по цене 74 268 руб., являющейся твердой.
В ходе рассмотрения спора заказчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 61 890 руб. (платежное поручение №282880 от 30.11.2021).
Задолженность составила 12 378 руб.
Таким образом, установленная в контракте стоимость работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении.
Учитывая факт надлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, удовлетворение иска является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по оплате спорной суммы, являющейся, по мнению заявителя, компенсацией НДС, что не предусмотрено муниципальным контрактом, подлежат отклонению.
Государственный контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем запроса о предоставлении котировок.
Цена спорного контракта составляет 74 268 руб., в том числе НДС 12 378 руб., в которую включены все расходы подрядчика, прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств по контракту, оплата всех налогов, сборов и иных обязательных платежей; является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
При этом, в Федеральном законе №44-ФЗ отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения.
В этой связи применение подрядчиком упрощенной системы налогообложения не может являться для заказчика способом экономии при оплате результатов выполнения работ, исходя из чего заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене, в отсутствие оснований для уменьшения стоимости работ на сумму налога на добавленную стоимость, которая является прибылью подрядчика, не уплачивающего данный налог.
Ссылка в жалобе на имеющуюся судебную практику не может быть принята во внимание, учитывая рассмотрение споров, фактические обстоятельства которых не идентичны фактическим обстоятельствам настоящего дела.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
В этой связи решение отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2022 по делу №А73-18584/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | М.О. Волкова |
Судьи | Т.Г. Брагина |
И.В. Иноземцев |
