АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
июня 2021 года № Ф03-710/2021
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2021 года .
Полный текст постановления изготовлен июня 2021 года .
председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.
судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.
при участии:
от конкурсного управляющего - Негодаева Т.В., по доверенности от 18.12.2020
от ИП Муравьева А.М. – Коптенок А.А., по доверенности от 26.04.2019
представитель комитета кредиторов ПАО «СК «ХОСКА» - Коптенок А.А., протокол от 13.04.2021
от МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» - Покормяк В.Н., по доверенности от 10.03.2021
рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Страховая компания «ХОСКА» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», индивидуального предпринимателя Муравьева Александра Михайловича (ОГРНИП 309410102900027, ИНН 410101805295, дата прекращения деятельности 08.07.2020), Московской городской коллегией адвокатов «Бюро адвокатов «Де-юре» (ОГРН 1117799007402, ИНН 7723210108, адрес: 119021, г. Москва, б-р. Зубовский, д. 27/26, стр. 3, эт. 2 ком. 29)
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2020 (с учетом определения от 27.07.2020 об исправлении опечатки), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021
по делу № А73-10351/2018
по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Страховая компания «ХОСКА» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, адрес: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4)
о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должником и комитетом кредиторов по вопросу утверждения сметы текущих расходов (затрат)
в рамках дела о признании публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН 1022700920406, ИНН 270203063, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 23А) несостоятельным (банкротом)
У С Т А Н О В И Л:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 возбуждено производство по делу о признании публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (далее – ПАО «СК «ХОСКА», должник) несостоятельным (банкротом).
Решением от 23.07.2018 (дата объявления резолютивной части) ПАО «СК «ХОСКА» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», Агентство, конкурсный управляющий).
В рамках дела о банкротстве ГК «АСВ» обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу утверждения сметы текущих расходов (затрат) ПАО «СК «ХОСКА» в процедуре конкурсного производства на период с 01.10.2019 по 31.12.2019 (4 квартал 2019 года).
Определением суда от 27.07.2020 (с учетом определения от 27.07.2020 об исправлении опечатки) смета текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО «СК «ХОСКА» на период с 01.10.2019 по 31.12.2019 утверждена в редакции, предложенной конкурсным управляющим ГК «АСВ» с изменениями по пункту 1.3.1 в сумме 750 000 руб. в месяц.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 указанное определение от 27.07.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего и индивидуального предпринимателя Муравьева Александра Михайловича (далее – ИП Муравьев А.М.) – без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе Московской городской коллегии адвокатов «Бюро адвокатов «Де-юре» (далее – МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре», коллегия адвокатов) на указанный судебный акт прекращено.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий, ИП Муравьев А.М.), МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре», обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами на определение от 27.07.2020 и постановление от 12.01.2021.
Конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает, что при разрешении возникших разногласий апелляционный суд вышел за пределы рассмотрения спора, поскольку на заседании комитета кредиторов должника, проведенном 30.10.2020 (с учетом объявления перерыва до 09.11.2020), была утверждена смета текущих расходов на 4 квартал 2020 года, которая содержит суммы задолженность по текущим расходам (затратам) на 4 квартал 2019 года, не оплаченную в данный период. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об отказе от требований, которое, по его мнению, необоснованно оставлено судом без удовлетворения по мотивам нарушения прав и законных интересов кредиторов ПАО «СК «ХОСКА», учитывая, что указанное решение комитета кредиторов не было обжаловано ими в соответствующем порядке. Также полагает, что судами не исследован объем оказываемых привлеченными специалистами услуг, а также их стоимость. Отмечает, что привлечение специализированных организаций осуществлено на условиях существенно ниже рыночных, при этом работа специалистов была осложнена отсутствием документации и баз данных, которые не переданы конкурсному управляющему. Отмечает, что суды не указали обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности результатов проведенных конкурсным управляющим конкурентных процедур отбора привлеченных специализированных организаций. Кроме того, при вынесении обжалуемых судебных актов суды исключили из сметы расходы на привлеченных специалистов за истекшие периоды, что противоречит действующему законодательству. Считает неправомерным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору. Ссылается на нарушение его права на участие в судебном заседании, поскольку суд при отложении судебного разбирательства не учел доводы о невозможности лично присутствовать в судебном заседании 29.12.2020 и отклонил ходатайство о его участии путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).
Конкурсный кредитор ИП Муравьев А.М., выражая несогласие с принятыми судебными актами, просит их изменить и утвердить смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства должника на 4 квартал 2019 в редакции, представленной конкурсным управляющим, с изменениями по пунктам: 1.3.1 в сумме 750 000 руб. в месяц; 1.4 в сумме 1 921,5 руб. в месяц; 1.7 в сумме 0 руб. в месяц, исключив возмещение расходов конкурсного ГК «АСВ» во всех статьях сметы. По его мнению, сумма запланированных расходов на возмещение расходов на оплату услуг по юридическому сопровождению (пункт 1.3.1) и сопровождению бухгалтерского и налогового учета (пункт 1.5) в смете на 4 квартал 2019 года не может быть оставлена в редакции конкурсного управляющего и подлежит уменьшению с учетом определения суда от 27.07.2020 по аналогичному спору, рассмотренному в рамках настоящего дела. Включение конкурсным управляющим в смету расходов в общей сумме на квартал неоплаченных расходов прошлого периода приводит к возвращению уже утвержденных судом расходов прошлых периодов и к двойной работе по выделению расходов именно 4 квартала 2019 года. Считает, что фактически сумма понесенных затрат на конкурсное производство за предыдущие периоды должника должна быть указана в отчете конкурсного управляющего, а не в смете, где приводятся только затраты, планируемые на конкретный период времени – 4 квартал 2019 года. Утверждая в смете уже фактически произведенные расходы в предыдущих периодах, суд выходит за пределы рассматриваемого заявления. Такое формирование расходов не позволяет кредиторам оценить объем затрат ГК «АСВ» ни на квартал, ни за время конкурсного производства, т.е. делает запланированные расходы конкурсного управляющего «непрозрачными». Приводит доводы об отсутствии оснований для утверждения сметы на расходы по экспертизе документов и размещению архивов на хранение в заявленной сумме свыше 1 921,5 тыс. руб. Полагает, что суды оставили без должной правовой оценки возражения кредитора по пункту 1.7 сметы в части обоснованности и целесообразности расходов по оценке имущества в сумме 100 тыс. руб.
МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» просит отменить принятые судебные акты в части изменений сметы по пункту 1.3.1, направив обособленный спор на новое рассмотрение. Выражает несогласие с выводом апелляционного суда об отсутствии у коллегии адвокатов права на обжалование судебного акта суда первой инстанции и прекращением производства по апелляционной жалобе, поскольку судебные акты фактически разрешают вопрос о размере вознаграждения МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре». Обращает внимание на то, что по условиям заключенного между должником и коллегией адвокатов соглашения об оказании юридической помощи стоимость услуг согласована в размере 1 500 000 руб. в месяц, между тем суды самостоятельно, без учета мнения и позиции одной из сторон указанного договора, изменили согласованные условия о размере оплаты услуг, уменьшив ее до 750 000 руб., что свидетельствует о принятии судебных актов о правах и обязанностях коллегии адвокатов, не привлеченной к участию в обособленном споре. Полагает, что судами сделан ошибочный вывод о том, что функции организаций: МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» и общества с ограниченной ответственностью «ОРГ-Контроль (далее – ООО «ОРГ-Контроль), а также специалистов, привлеченных для сопровождения процедуры конкурсного производства, носят схожий характер. Отмечает, что ранее судом признана обоснованной оплата юридических услуг акционерного общества «Дальневосточная консалтинговая группа «Аврора» (далее – АО Дальневосточная консалтинговая группа «Аврора») в размере 950 000 руб., при этом объем и качество выполненных работ значительно отличались от отказанных коллегией адвокатов. Полагает, что снижение судом размера оплаты услуг по юридическому сопровождению не позволит покрыть уже фактически понесенные коллегией адвокатов расходы на оплату труда привлеченных к работе над проектом сотрудников. Ссылается на судебную практику об утверждении смет расходов на оплату меньшего объема юридических услуг в размере большем, чем установлено в рассматриваемом споре.
Определениями от 10.02.2021 и 18.02.2021 кассационные жалобы приняты к производству суда округа, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 10 часов 50 минут 16.03.2021.
Определением суда округа от 16.03.2021 производство по кассационным жалобам приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия процессуальных решений Верховным Судом Российской Федерации и опубликования в виде окончательных судебных актов по настоящему делу по вопросу утверждения сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО «СК «ХОСКА» за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 (2 квартал 2019 года).
В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по кассационным жалобам, определением от 05.05.2021 производство по кассационным жалобам возобновлено, судебное заседание по их рассмотрению назначено 09 часов 50 минут 01.06.2021.
Определением от 31.05.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Чумакова Е.С., находящегося на дату рассмотрения дела в очередном отпуске, на судью Сецко А.Ю.
ГК «АСВ» представила отзыв на кассационную жалобу Муравьева А.М., в котором не согласилась с приведенными в ней доводами, указав на то, что включенные в смету расходы являются обоснованными и необходимыми для осуществления процедуры конкурного производства. Считает, что исключение расходов Агентства во всех статьях сметы противоречит действующему законодательству. Отмечает, что по истечении периода, за который утверждена смета, конкурсный управляющий лишается возможности нести расходы, запланированные, но не понесенные в указанном периоде, поскольку в таком случае его действия вступят в противоречие с нормой абзаца второго пункта 7 статьи 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Таким образом, перенос запланированных, но не произведенных в период действия сметы расходов, в смету следующего периода обусловлен особенностями правового регулирования составления сметы текущих расходов в отношении страховых организаций. Нормы статьи 189.84 Закона о банкротстве в данном случае неприменимы. Поясняет, что увеличение расходов по пункту 1.4 сметы (расходы по экспертизе документов и размещению архивов на хранение) в сравнении со сметой предыдущего периода связано с увеличением объема оказываемых привлеченной организацией услуг.
ИП Муравьев А.М. в отзыве выразил несогласие с приведенными конкурсным управляющим в отзыве доводами и представил возражения на кассационные жалобы ГК «АСВ» и МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре», в которых просил оставить заявленные в них требования без удовлетворения. Ссылается на то, что при утверждении сметы расходов на 4 квартал 2020 года комитет кредиторов должника воздержался от решения вопроса об утверждении по аналогичным позициям сметы на 4 квартал 2019 года (согласно протоколу от 23.09.2019 № 11). Указывает, что в смете на 4 квартал 2020 года расходы прошлых периодов, а именно на 4 квартал 2019 года, на юридические услуги представлены на утверждение с учетом уменьшения их определением от 27.07.2020 по пункту 1.3.1 в сумме 750 000 руб., предметом настоящего спора являлось разрешение разногласий по вопросу утверждения сметы текущих расходов (затрат) на 4 квартал 2019 года, а не на 4 квартал 2020 года. Считает несостоятельными аргументы о неправомерном отказе суда в отложении судебного разбирательства на конкретную дату, указанную конкурсным управляющим. Полагает, что изложенные конкурсным управляющим доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, свидетельствующих о нарушении ими норм материального и процессуального права. Поддерживает вывод апелляционного суда об отсутствии у МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» права на обжалование судебного акта суда первой инстанции, а также неподтвержденности плана работы коллегии адвокатов, объема предстоящей работы, мероприятий процедуры конкурсного производства, которые будут производиться. Обращает внимание на то, что в настоящее время 4 работника ГК «АСВ» справляются со всем объемом работы без привлечения организации для оказания юридических услуг, в смете на 4 квартал 2019 года также запланировано аналогичное количество работников корпорации, при этом с 01.08.2020 расторгнуто соглашение с коллегией адвокатов; с учетом объема выполненных работ АО «Дальневосточная консалтинговая группа Аврора» выводы судов о снижении стоимости услуг МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» обоснованы имеющимися в деле доказательствами; коллегией адвокатов описаны отдельные достижения за весь период процедуры банкротства без указания на ошибки и отсутствие результата по большинству исковых дел; очевидная необходимость в указанном коллегией адвокатов количестве задействованных сотрудников не подтверждена.
До начала судебного разбирательства от ГК «АСВ» поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до принятия процессуальных решений Верховным Судом Российской Федерации и опубликования в виде окончательных судебных актов по настоящему делу по вопросу утверждения сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО «СК «ХОСКА» за 3 квартал 2019 года.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.
Представитель комитета кредиторов, конкурсного кредитора ИП Муравьева А.М. возразил против заявленного ходатайства.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе, суд округа отклонил данное ходатайство ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ.
В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб поддержали изложенные в них доводы, настаивали на их удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 184.4-1 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего при банкротстве страховой организации осуществляет Агентство, которое действует через назначенного из числа своих работников представителя (представителей), действующего на основании приказа.
Положениями пункта 7 статьи 184.4-1 Закона о банкротстве предусмотрено, что за осуществление полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации вознаграждение Агентству не выплачивается (абзац первый).
Расходы Агентства по осуществлению полномочий конкурсного управляющего возмещаются за счет имущества страховой организации в соответствии со сметой текущих расходов (абзац второй).
Конкурсный управляющий вправе авансировать затраты, связанные с исполнением возложенных на него полномочий, в том числе затраты на оплату услуг лиц, привлечение которых для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, из собственных средств с последующим возмещением этих затрат за счет конкурсной массы в составе требований кредиторов по текущим платежам в соответствии с очередностью, установленной для соответствующего вида затрат, отнесенных к текущим платежам (абзац третий).
Для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве страховой организации конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, специализированных депозитариев, оценщиков, актуариев, операторов электронных площадок и других лиц с оплатой их услуг за счет имущества страховой организации, а также осуществлять иные текущие расходы, связанные с осуществлением своих полномочий, в размере, установленном сметой текущих расходов страховой организации (абзац четвертый).
Смета текущих расходов страховой организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего (абзац пятый).
Смета текущих расходов страховой организации должна быть представлена для утверждения первому собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов не позднее чем в течение трех дней со дня его образования. Смета текущих расходов страховой организации, утвержденная собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 7, может быть изменена собранием кредиторов или комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего, а при наличии разногласий между ними по вопросу внесения изменений в указанную смету – арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве страховой организации, в рамках такого дела. В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов страховой организации собрание кредиторов или комитет кредиторов либо конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве страховой организации, в рамках такого дела с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов страховой организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта (абзац шестой).
Как следует из материалов дела, по результатам заседания комитетом кредиторов ПАО «СК «ХОСКА», которое состоялось 20.09.2019 принято решение по первому вопросу повестки дня: утверждение сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства должника на период с 01.10.2019 по 31.12.2019 принято решение воздержаться от утверждения сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО «СК «ХОСКА» по мотиву отсутствия в ведении кредиторов документального подтверждения обоснованности указанных конкурсным управляющим затрат и сведений относительно разумной стоимости услуг привлеченных специалистов.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГК «АСВ» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Представленная конкурсным управляющим для утверждения комитетом кредиторов должника смета текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО «СК «ХОСКА» на 4 квартал 2019 года содержит следующие статьи расходов и затрат: заработная плата и компенсации работникам (пункт 1.1); обязательные отчисления во внебюджетные фонды (пункт 1.2); судебные издержки и расходы по арбитражным делам, связанным с деятельностью финансовой организации, ликвидацией финансовой организации (пункт 1.3); расходы по экспертизе документов и размещению архивов на хранение (пункт 1.4); расходы по оплате услуг привлеченных организаций по бухгалтерскому сопровождению процедур конкурсного производства (ликвидации) и других услуг (в т.ч. актуарному оцениванию) (пункт 1.5); эксплуатационные расходы (пункт 1.6); расходы по оценке имущества (пункт 1.7); расходы по продаже имущества (пункт 1.8); транспортные расходы (пункт 1.9); расходы на публикацию информации (пункт 1.10); расходы на служебные командировки (пункт 1.11); почтовые, телеграфные, телефонные, канцелярские расходы (пункт 1.12); расходы на совершение расчетных операций (пункт 1.13); прочие расходы (пункт 1.14).
Возникшие между кредиторами должника и его конкурсным управляющим разногласия по смете текущих расходов на 4 квартал 2019 года касаются, в том числе расходов на привлеченных специалистов, которые привлекались конкурсным управляющим должником посредством проведения конкурентных процедур, о чем свидетельствуют размещенные на официальном сайте ГК «АСВ» (www.asv.org.ru) сведения об отборе таких организаций.
По результатам указанных процедур между ПАО «СК «ХОСКА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (доверитель) и МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» (адвокаты) 27.07.2018 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 2018/4352/76, по условиям которого адвокаты обязуются по заданию доверителя оказать юридическую помощь в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных соглашением, а доверитель обязуется оплатить эти услуги. Перечень оказываемых адвокатами услуг определяется в техническом задании (приложение № 1 к соглашению), которое подписывается сторонами и является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 соглашения). Стоимость оказываемых по соглашению услуг составляет 1 500 000 руб. в месяц. Адвокатам также выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 10% от фактического поступления в конкурсную массу доверителя денежных средств в результате работы адвокатов. Оплата государственной пошлины по искам, жалобам, командировочные расходы (проездные, суточные, проживание в гостинице), а также почтовые и транспортные расходы, оплачиваются дополнительно по выставленным счетам с представлением подтверждающих документов (приложение № 6 к соглашению).
Техническим заданием (приложение № 1) к соглашению от 27.07.2018 предусмотрено оказание адвокатами доверителю юридических и иных услуг (пункты 1 – 9), включающих в себя, в том числе: подготовка и предъявление исков о взыскании дебиторской задолженности ПАО «СК «ХОСКА» и представление его интересов при рассмотрении таких исков в арбитражных судах (иных судах судебной системы Российской Федерации) в первой, апелляционной и кассационной инстанциях; правовое сопровождение процедур банкротства в отношении доверителя и должников общества, уголовного судопроизводства, хозяйственных, трудовых и иных споров, судебных процедур оспаривания сомнительных сделок, совершенных в преддверии банкротства должником, процедур исполнительного производств. Адвокаты обязаны передавать доверителю в течение 5 рабочих дней все денежные средства и иное имущество, полученные ими непосредственно от должников и (или) третьих лиц и причитающиеся обществу. Пунктом 10 Технического задания определен перечень действий, которые адвокаты обязались осуществлять при оказании услуг.
Одновременно с этим согласно представленным управляющим в материалы дела трудовым договорам в качестве специалистов в ПАО «СК «ХОСКА» трудоустроены: Мельник В.В. (должностной оклад 12 000 руб. в месяц) и Большов Н.Ф., в обязанности которых согласно должностной инструкции входил контроль за состоянием вверенных им объектов; Николенко Р.С. и Акинфин И.К. с должностными обязанностями по правовому сопровождению текущей деятельности конкурсного управляющего (должностные оклады – 70 000 руб. в месяц); Дайнов Д.А. с должностными обязанностями по ведению реестров, взаимодействию с временными администрациями при установлении требований кредиторов (должностной оклад – 65 000 руб.); Бараненко А.А. с должностными обязанностями по проведению инвентаризации имущества должностной оклад – 70 000 руб.).
В обоснование объема проделанной и предстоящей работы, а также размера оплаты услуг адвокатов в материалы спора представлены акты выполненных работ за июль – декабрь 2018 года, январь – август 2019 года.
Кроме того, между ПАО «СК «ХОСКА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (заказчик) и ООО «ОРГ-Контроль» (исполнитель) 27.07.2018 заключен договор на оказание услуг по сопровождению бухгалтерского и налогового учета, проведению инвентаризации и имущества, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в течение срока действия договора принимает на себя обязательства оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета заказчика согласно приложению № 1 к договору, проведению инвентаризации имущества заказчика, указанного в приложении № 2 к договору, в соответствии Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», иными нормами действующего законодательства, нормативными актами Банка России и внутренними регулятивными документами ГК «АСВ». Стоимость услуг исполнителя в течение первых 5 полных месяцев с момента заключения договора составляет 1 450 000 руб. В течение последующих 5 месяцев стоимость услуг исполнителя по договору составляет 790 000 руб. (пункт 4.1 договора).
В Приложении № 1 к договору от 27.07.2018 сторонами согласован перечень услуг, включающих в себя, в том числе: восстановление бухгалтерского учета заказчика на дату введения процедуры конкурсного производства на основе первичных бухгалтерских документов; бухгалтерское сопровождение, с оформлением бухгалтерской документации и формированием документов; проведение инвентаризации имущества заказчика; формирование и предоставление отчетности страховой организации в соответствии с регулятивными документами Банка России; начисление заработной платы, расчет компенсаций за неиспользованный отпуск и выходных пособий при увольнении работникам страховой организации и оформление необходимых документов; закрытие расчетных счетов страховой организации в банках; расчет и начисление налогов, подготовка и предоставление отчетности в Федеральную налоговую службу и внебюджетные фонды; подготовка и предоставление отчетности в органы Росстата.
В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены соответствующие акты за период март-май 2019 года.
На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Согласно абзацу третьему пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы спора доказательства относительно объема оказываемых привлеченными специалистами услуг, установив их однотипность и массовый характер, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал вознаграждение МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» завышенным и не соответствующим объему выполненных работ, в связи с чем уменьшил подлежащее выплате вознаграждение до 750 000 руб. в месяц.
Остальные положения статей сметы текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО «СК «ХОСКА» на 4 квартал 2019 года признаны судами первой и апелляционной инстанций обоснованными, в связи с чем утверждены в редакции конкурсного управляющего.
Так, в обоснование указания в смете расходов по экспертизе документов и размещению архивов на хранение в материалы дела представлен договор о проведении работ по упорядочению архивных документов от 10.09.2018, заключенный между ПАО «СК «ХОСКА» (заказчик) и ООО «СТЭН» (исполнитель); договор о передаче документов на хранение от 24.09.2018 № 2018-5898/76, заключенный между ПАО «СК «ХОСКА» (заказчик), ООО «Орб» (исполнитель), акты выполненных работ.
Из анализа содержания спорной сметы и пояснительной записки к ней установлено, что фактически указанные расходы – это расходы прошлых периодов (предусмотренные, но фактически не понесенные).
Пунктами 1.6.1 и 1.6.2 предусмотрены расходы на арендную плату, содержание зданий и сооружений.
В обоснование включения в смету указанных расходов конкурсным управляющим в материалы дела представлено соглашение о возмещении расходов по предоставленному нежилому помещению от 01.10.2018 № 017-с/07, заключенное между конкурсным управляющим ПАО «СК «ХОСКА» (в лице его представителя) и ГК «АСВ», а также смета текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства на 1 квартал 2020 года и пояснительная записка к ней.
Возражая по пункту 1.7 сметы, кредитор ИП Муравьев А.М. указал, что помимо нецелесообразности проведения оценки объектов недвижимости вновь (оценка проводилась в 2017, 2018 годах), стоимость оценки без выезда на место завышена, результаты оценки при реализации имущества должника не использовались.
Отклоняя данные возражения, суды отметили, что обязанность конкурсного управляющего по привлечению оценщика для оценки имущества должника предусмотрена статьей 129 Закона о банкротстве. Порядок действий управляющего, предлагаемый кредитором, являющийся на его взгляд целесообразным, а именно: на основании уже имеющихся отчетов об оценке заказать справку о стоимости объектов на текущий момент, сам по себе о необоснованности отраженных в смете расходов в указанной части не свидетельствует, равно как и то, по какой цене в последующем имущество должника предлагалось к продаже и было реализовано.
Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что в данном конкретном случае является разумным, добросовестным и необходимым действием, поскольку связано с исполнением возложенных на ГК «АСВ» обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ПАО «СК «ХОСКА»; доказательств того, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг) не представлено.
Доводы кассационной жалобы ГК «АСВ» о необоснованном уменьшении расходов на привлеченных специалистов, подлежат отклонению, так как, уменьшая стоимость услуг, суды обеих инстанций исходили из оценки фактических действий, совершенных привлеченными специалистами, а также из необходимости соблюдения баланса привлеченных лиц и интересов кредиторов должника, рассчитывающих получить удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы; само по себе истечение периода планируемых расходов на текущую дату их утверждения судом, не отменяет необходимость исследования таких расходов на предмет разумности и обоснованности.
Аргументы конкурсного управляющего о неисполнимости судебных актов в связи с тем, что расходы в указанном размере включены в смету за 4 квартал 2020 года, которая утверждена комитетом кредиторов, являются несостоятельными. В данном случае утвержденная смета в части расходов на оплату услуг привлеченной организации МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» подлежит корректировке и приведению в соответствие с суммой, установленной определением суда в силу обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ).
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
При разрешении возникших разногласий, суды первой и апелляционный инстанций оценили представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразили в судебных актах мотивы, по которым они пришли к своим выводам, приняли или отклонили доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ).
Возражения, приведенные в кассационных жалобах ИП Муравьева А.М. и конкурсного управляющего, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой судов имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Суд округа считает правомерной позицию судов, не принявших заявленный конкурсным управляющим отказ от требований.
Согласно статье 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (жалобы) полностью или частично.
Суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц; в случае установления таких обстоятельств, дело рассматривается по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Приняв во внимание поступившие от конкурсных кредиторов АО «ВСТ Транспортная компания», ИП Муравьева А.М. возражения относительно заявленного ходатайства, учитывая, что от результатов данного обособленного спора зависит формирование конкурсной массы, соответственно, его рассмотрение затрагивает интересы всех кредиторов и должника, апелляционный суд правомерно признал отказ ГК «АСВ» от требований нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).
Ссылки конкурсного управляющего на неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору судом округа не принимаются.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по спору, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, правомерно не усмотрел невозможность рассмотрения настоящего обособленного спора (разногласия по смете 4 квартала 2019) до разрешения обособленного спора в рамках данного дела (разногласия по смете за 3 квартал).
Судом округа отклоняются доводы конкурсного управляющего о нарушении его права на участие в судебном заседании, выразившемся в том, что апелляционный суд при отложении судебного разбирательства не учел доводы о невозможности личного присутствия представителя стороны в судебном заседании 29.12.2020 и отклонил ходатайство об участии представителя конкурсного управляющего путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).
По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела достаточных для разрешения спора доказательств, аргументированных позиций сторон, не является препятствием для рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют порядок реализации своего права на участие в судебном заседании.
В данном случае апелляционный суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле документам, достаточным для принятия судебного акта по существу, без обязательного присутствия в судебном заседании представителя ГК «АСВ».
Конкурсный управляющий не обосновал необходимость личного участия своего представителя в судебном заседании 29.12.2020, не привел доказательств того, что невозможность такого участия явилась препятствием к реализации процессуальных прав, учитывая, что представитель ГК «АСВ» участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в ранее состоявшихся заседаниях суда апелляционной инстанции, при этом конкурсный управляющий не был лишен возможности приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов, представлять доказательства, а также заявлять соответствующие ходатайства посредством направления их почтой либо в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр».
Таким образом, принципы равноправия сторон и состязательности процесса, которые лишили либо ограничили конкурсного управляющего в реализации права на судебную защиту и использование для этого предусмотренных АПК РФ процессуальных средств, что привело к принятию незаконных судебных актов, апелляционным судом не было допущено.
Доводы кассационной жалобы МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» о нарушении судами норм процессуального права ввиду не привлечения коллегии адвокатов к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и незаконном прекращении производства по апелляционной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются.
Привлеченное лицо пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве только в части рассмотрения заявления о взыскание стоимости услуг за счет имущества должника по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица (абзац шестой пункта 1 постановления Пленума № 91).
В принятых судебных актах какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей коллегии адвокатов не содержится.
В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что обжалуемые судебные акты суда напрямую затрагивают права и обязанности МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре». При этом заинтересованность данного лица в исходе спора сама по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.
При этом коллегией адвокатов была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на судебные акты по аналогичным разногласиям относительно сметы расходов конкурсного управляющего за 2 квартал 2019 года, в том числе в связи с нарушением судами процессуальных норм в связи с не привлечением к участию в деле МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» в качестве третьего лица, права и обязанностях которого затрагиваются принятыми судебными актами.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 303-ЭС-13454(8) нарушений норм права не установлено, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.
Кроме того, суд округа отмечает, что доводы, приведенные в апелляционной и кассационной жалобах МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» идентичны аргументам и возражениям, изложенным в жалобах ГК «АВС», которые рассмотрены по существу.
Принимая во внимание изложенное, постановление от 12.01.2021 в части прекращения производства по апелляционной жалобе коллегии адвокатов следует оставить без изменения, производство по кассационной жалобе МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» по существу обособленного спора подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, не допущено, определение от 27.07.2020 (с учетом определения от 27.07.2020 об исправлении опечатки), постановление апелляционного суда от 12.01.2021 следует оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2020 (с учетом определения от 27.07.2020 об исправлении опечатки), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А73-10351/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе Московской городской коллегии адвокатов «Бюро адвокатов «Де-юре» в части рассмотрения спора по существу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части прекращения производства по кассационной жалобе Московской городской коллегии адвокатов «Бюро адвокатов «Де-юре» постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева
Судьи Е.О. Никитин
А.Ю. Сецко
