Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-7566/2016
08 февраля 2017 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен февраля 2017 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2017 № 1 (сроком до 31.12.2017);
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 № 01.0-09 (сроком до 29.12.2017); ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2017 № 01.0-46 (сроком до 31.12.2017);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю
на решение от 12.12.2016
по делу № А73-11283/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.В. Зверевой
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (далее – общество; заявитель; управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – административный орган; Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю; Управление; уполномоченный орган) от 01.08.2016 № 1234, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда от 12.12.2016 заявленные требования удовлетворены – оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью.
Суд первой инстанции не установил состава вменяемого обществу административного правонарушения – необеспечение возможности внесения потребителем платежей наличными средствами посредством платежных агентов, а также банков.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю оставить без изменения.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 65 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункт 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1), указывает на то, что: не предоставив потребителю возможности оплачивать оказываемые услуги непосредственно путем наличных расчетов без комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов, общество, тем самым, допустило нарушение установленных законом прав потребителей, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), что образует объективную сторону административного правонарушения.
В своих возражениях на апелляционную жалобу ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела экземпляра постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 по делу № А73-13056/2016, экземпляра счета за услуги плательщика ФИО4 за август 2016 года, счета-квитанции ФИО5 за август 2016 года.
Представитель общества в судебном заседании отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении дополнительных документов.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 01.02.2017 до 15 час. 05 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии: того же представителя от общества, что и до перерыва, от административного органа – представителя ФИО3
Позиции представителей лиц, участвующих в деле после перерыва в судебном заседании не изменились.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя общества, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела и вернуть вышеуказанные документы представителю административного органа в зале судебного заседания.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 20.05.2016 в 12-00 час. при рассмотрении обращения потребителя Т. (вх. № 992 от 25.04.2016) установлено, что в период с января по май 2016 года при оказании услуг управления (тех.содержание) многоквартирным домом, расположенным по адресу: Хабаровский район, с. Калинка, ул.. Молодёжная, дом 6, ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», адрес местонахождения (юридический адрес): 680510, <...>, допущено нарушение требований статей 16.1, 37 Закона № 2300-1, выразившееся в нарушении установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, а именно: «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» не обеспечена возможность потребителю Т. (проживающему по адресу: <...>, лицевой счет <***>) производить оплату жилищных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов (так при оплате сумм за потребленные жилищные услуги на основании предоставленных платежных документов, с потребителя взимаются дополнительные суммы в размере 1 % от размера начисленных сумм), информации о наличии права выбора оплатить жилищные услуги в сумме выставляемого платежа иным способом (путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителю), не включающим комиссионный сбор ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» потребителю не представлено.
Согласно обращению потребителя Т. у него отсутствует возможность оплаты услуг наличными без комиссии с 01.01.2016 года, о чем у потребителя Т. имеется информация от ООО «Сбытовая компания», которая информирует: «С 1 января 2016 года при оплате за жилищно-коммунальные услуги комиссия за перевод денежных средств будет возложена на ПЛАТЕЛЬЩИКА: через СБЕРБАНК в кассе - 2,5% от суммы платежа (мин. 30 руб., макс 2000 руб.); устройства самообслуживания (наличными) - 1,5% от суммы платежа (мин 10 руб., макс. 500 руб.); Сбербанк Онлайн (по карте) - 1% от суммы платежа; через Почту России в кассе - 1 % от суммы платежа (мин. 40 руб.)» (приложение № 1).
При обращении потребителя Т. к ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (заявление от 22.04.2016 вх. № 135) с требованием предоставления возможности оплаты квитанций за оказанные жилищные услуги путём внесения наличных средств в кассу предприятия ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» получен письменный ответ об отсутствии возможности принимать наличные платежи ввиду отсутствия кассового аппарата (приложение № 2).
По поручению ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (договор поручения № 54 от 01.02.2008) ООО «Сбытовая компания» обязано совершать (от своего имени, но за счет ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания») начисление платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту жилого помещения населению сел Хабаровского муниципального района; выполнять перерасчеты; выполнять печать счетов-квитанций единого образца; осуществлять доставку счетов-квитанций населению; принимать платежи от населения за предоставленные услуги и т.д.
Пунктом 4.1 Поручения предусмотрена стоимость работ по договору, а именно оплата за выполнение ООО «Сбытовая компания» работ составляет 5,0% ежемесячно от полученных средств в пользу ООО «Управляющая компания». Пунктом 2.1 Поручения стороны предусмотрели, что приём платежей от населения производится в структурных подразделениях Сбербанка и Почты России. В свою очередь, ООО «Сбытовая компания» действуя от своего имени, но за счет ООО «Управляющая компания», заключило с ПАО «Сбербанк России» ФГУП «Почты России» договоры на приём платежей потребителей за жилищно-коммунальные услуги. До 01.01.2016 данные договоры предусматривали обязанность ООО «Сбытовая компания» выплачивать вознаграждение за оказанные услуги, но с 01.01.2016 согласно дополнительным соглашениям к договорам размер комиссионного вознаграждения по принятым платежам взимается непосредственно с плательщика. Причём, потребитель Т. не является участником правоотношений ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» с другими хозяйствующими субъектами в экономической сфере, то есть возложение на потребителя обязанности по внесению дополнительной платы (комиссионное вознаграждение) нарушает права потребителя, установленные законодательством.
При рассмотрении платежных документов (счет-квитанции об оплате; чек-ордер Сбербанк Онлайн), оплаченных потребителем Т. в полном объёме установлено, что при оплате платежных документов, выставляемых ООО «Сбытовая компания» за услугу «Тех.содержание» поставщика услуги ООО ««Межмуниципальное общество «Управляющая компания» с потребителя Т. взимается плата за «услуги банка» (комиссия) в размере 1% от суммы платежа: при оплате жилищных услуг за декабрь 2015 года, в платежный документ (чек-ордер Сбербанк Онлайн) включена плата за услуги банка в размере 1% и составила 103,89 руб., фактически оплачено потребителем 08.01.2016; при оплате жилищных услуг за февраль 2016 года, в платежный документ (чек-ордер Сбербанк Онлайн) включена плата за услуги банка в размере 1% и составила 110 руб., фактически оплачено потребителем 11.03.2016; при оплате жилищных услуг за март 2016 года, в платежный документ (чек-ордер Сбербанк Онлайн) включена плата за услуги банка в размере 1% и составила 97,00 руб., фактически оплачено потребителем 18.04.2016; при оплате жилищных услуг за апрель 2016 года, платежный документ чек-ордер Сбербанк Онлайн) включена плата за услуги банка в размере 1% и составила 2,24 руб., фактически оплачено потребителем 11.05.2016; при оплате жилищных услуг за май 2016 года, в платежный документ (чек-ордер Сбербанк Онлайн) включена плата за услуги банка в размере 1% и составила 37,36 руб., фактически оплачено потребителем 13.06.2016.
На этом основании Управлением сделан вывод о том, что, ООО «Управляющая компания» не представило гр. Т. возможности оплачивать оказываемые услуги непосредственно путем наличных расчетов без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов.
01.08.2016 по выявленному факту главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО6 в отношении общества в присутствии его представителя ФИО1 по доверенности составлен протокол № 1234 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.
01.08.2016 руководителем Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО7 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии представителя общества ФИО1 по доверенности, при надлежащем извещении, вынесено постановление № 1234, которым ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 16.1 Закона РФ № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя; продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 статьи 16.1 Закона РФ № 2300-1.
По части 4 статьи 37 Закона РФ № 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, потребителю жилищно-коммунальных услуг предоставлено право выбора оплаты оказанных услуг.
На основании поступившей жалобы административный орган сделал вывод о том, что обществом не предоставлено потребителю Т. право выбора возможности оплаты сумм за потребленные жилищные услуги, на основании предоставляемых платежных документов, наличными денежными средствами без взимания дополнительных сумм («услуги банка» в размере 1% от размера начисленной суммы за услугу) имея в виду отсутствие у гражданина возможности оплачивать оказываемые услуги непосредственно путем наличных расчетов без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов.
Между тем, как установил суд первой инстанции, комиссия при оплате взималась не обществом, а иными лицами (Банком Сбербанк Российской Федерации).
Обществом действий по взиманию комиссии относительно граждан не допускало.
Кроме того, в силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В соответствии с частями 2, 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Из вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за ЖКУ управляющей организации, которая управляет данным домом.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление Правительства РФ № 354) плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Согласно пункту 65 Постановления Правительства РФ № 354 потребитель вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг; вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами; осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.
Расходы по оплате услуг банка не является обязательными для собственников жилых помещений по содержанию общего имущества многоквартирных домов в силу положений действующего жилищного законодательства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
В соответствии со статьей 16.1 Закона РФ 2300-1 продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.
Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, потребителю коммунальных услуг предоставлено право выбора оплаты оказанных услуг.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее – прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком; платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ, оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Частью 1 статьи 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
В силу части 1 статьи 862 ГК РФ, при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Пунктом 1.3 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств – физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств.
Следовательно, характерным признаком безналичной формы расчета является списание денежных средств с банковского счета плательщика.
Таким образом, в данном случае, потребитель имеет возможность оплачивать предоставляемые услуги без открытия банковских счетов, то есть с использованием наличной формы расчетов – через ФГУП «Почта России», а также через Сбербанк РФ.
Кроме того, в том числе, в счете-квитанции на оплату коммунальных услуг за декабрь 2015 года, выставленном ООО «Сбытовая компания» плательщику Т, и оплаченном им 08.01.2016 через Сбербанка Онлайн ПАО «Сбербанк России», значится также следующая информация: «Оплата в любом отделении Сбербанка, Далькомбанка и отделении Почты России».
При этом, со стороны общества отсутствует нарушение прав потребителя, связанных с оплатой таких услуг в части необеспечения возможности оплаты товаров (работ, услуг) в понимании нормы части 4 статьи 14.8 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.
Аналогичное правило предусмотрено и статьей 37 Закона РФ № 2300-1.
Таким образом, в данном случае потребитель вправе оплатить предоставляемые услуги с использованием наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
С учетом вышеуказанного, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к тому выводу, что обществом обеспечена возможность внесения потребителем платежей наличными средствами посредством платежных агентов, а также банков и, следовательно, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Ссылка заявителя жалобы на судебный акт по делу № А73-13056/2016, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 декабря 2016 года по делу № А73-11283/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | Е.В. Вертопрахова |
Судьи | Е.И. Сапрыкина |
Е.Г. Харьковская |
