Постановление АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 № А56-35582/20

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Изотовой,

судей И.В. Масенковой, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ООО «ЭИРДЭНС» представителя Григорьевой А.М. (доверенность от 14.05.2020),

от ООО «ТРАСТ КОММЕРЦ» до перерыва представителя Корнышева И.В. (доверенность от 01.01.2021), после перерыва представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭИРДЭНС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу № А56-35582/2020 (судья Н.А. Бугорская) по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ЭИРДЭНС» (196240, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 69, корп. 3, лит. А, пом. 10Н, каб. 2; ОГРН 1117847060924, ИНН 7814492717),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ КОММЕРЦ» (197373, Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 63, корп. 1, кв. 622; ОГРН 1137847398204, ИНН 7814588828)

о взыскании неосновательного обогащения и признании договора расторгнутым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭИРДЭНС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ КОММЕРЦ» (далее – ответчик) с иском с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании договора аренды расторгнутым с 15.04.2020, обязании ответчика принять помещение по акту приема-передачи по факту его освобождения с 15.04.2020, взыскании с ответчика ранее перечисленных 75 000 руб. обеспечительного платежа и 10 170 руб. залога на расходы арендодателя.

Решением от 13.11.2020 договор от 15.06.2019 признан расторгнутым с 15.04.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 24 798 руб. 85 коп. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной арендной платы, 10 170 руб., перечисленных в счет залога на расходы арендодателя, 7 399 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, дополнить его резолютивную часть указанием на взыскание с ответчика 75 000 руб. как обеспечительного платежа либо как излишне уплаченную сумму по платежному поручению от 18.03.2020 № 65 с формулировкой на усмотрение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец соглашается с применением судом первой инстанции положений Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) с учетом соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и доначислением к сумме требований, заявленных истцом, дополнительно 24 798 руб. 38 коп., однако полагает необоснованным применение к отношениям сторон пункта 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», поскольку к моменту введения в действие указанных положений договор аренды был уже расторгнут; сумма обеспечительного платежа являлась гарантией исполнения обязательства за последний месяц аренды, Закон № 98-ФЗ рассчитан на улучшение положений арендатора, вопрос  правовой квалификации для возврата истцу 75 000 руб. является компетенцией суда, пунктом 4.6 договора предусмотрены иные правовые последствия досрочного расторжения договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит проверить законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, в случае признания подлежащим применению пункта 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в случае признания не подлежащим применению  пункт 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» решение отменить, производство по делу прекратить, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; истец ссылается только на те положения, которые защищают арендатора, как следует из переписки сторон, ответчик мотивированно отвечал на предложения арендатора, несмотря на отнесение деятельности истца к наиболее пострадавшим отраслям российской экономики, истец имел возможность перевести свою деятельность в режим онлайн, до 10.11.2020 истец использовал адрес арендованного помещения в качестве адреса своего места нахождения. 

В судебном заседании  объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 16.02.2021.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство ответчика, в котором ответчик в связи с болезнью представителя ответчика просит отложить судебное разбирательство или рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, полагал, что основанием для прекращения действия договора могли являться как положения статей 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и положения договора.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком заявлены возражения относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, его законность и обоснованность проверяется полностью.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходе рассмотрения спора предмет иска в части имущественных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, не изменялся.

АПК РФ арбитражному суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска, однако арбитражный суд изменил предмет иска и принял решение о взыскании части перечисленной истцом арендной платы, чем нарушил нормы процессуального права.

В связи с изложенным решение в части взыскания 24 798 руб. 85 коп. излишне уплаченной арендной платы является незаконным и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2019 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор №ТК-07/19-1 аренды нежилого помещения – части нежилого помещения площадью 67,8 кв. м (помещение 18-Н) в комплексе «Бизнес Центр «SetlCenter» (далее – комплекс), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, для использования под студию танцев, сроком на 11 месяцев.

Порядок внесения платежей по договору урегулирован статьей 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за пользование помещением  арендатор обязан в течение срока аренды уплачивать арендодателю арендную плату, начиная с даты передачи помещения по акту приема-передачи, в размере 75 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до пятнадцатого числа текущего месяца за следующий оплачиваемый период; в ставку арендной платы включено владение и пользование помещением; в ставку арендной платы не включено электричество, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора с общей территории комплекса, уборка мест общего пользования, затраты по платежам за телефонию, Интернет (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора сумма обеспечительного платежа составляет сумму арендной платы за последний месяц договора; сумма обеспечительного подлежит зачету в счет арендной платы за последний месяц срока аренды; оплата обеспечительного платежа производится в сроки, установленные пунктом 4.10 договора.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора в отсутствие у арендатора задолженности обеспечительный платеж подлежит возврату на расчетный счет арендатора.

В соответствии с пунктом 4.7 договора арендодатель вправе использовать по своему усмотрению в расчетах с арендатором или удерживать (без начисления процентов) весь или часть обеспечительного платежа в уплату любого платежа, не осуществленного арендатором в срок по настоящему договору или любой иной суммы, причитающейся арендодателю вследствие нарушения арендатором любого из условий настоящего договора, а также причинения вреда/ущерба помещению и/или комплексу; в этом случае арендодатель письменно уведомляет арендатора о допущенном нарушении и предоставляет документы, подтверждающие такое нарушение; при этом арендатор обязан в течение пяти календарных дней с момента такого удержания передать арендодателю дополнительный обеспечительный платеж с тем, чтобы в течение всего срока действия договора размер обеспечительного платежа составлял сумму, указанную в пункте 4.2 договора.

Пунктом 4.8 договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать расходы арендодателя, связанные с затратами на комплекс работ по эксплуатации и техническому обслуживанию здания; в суммы включены затраты арендодателя  на обеспечение помещения теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением, круглосуточную охрану комплекса по периметру, видеонаблюдением в местах общего пользования и прочие эксплуатационные платежи, если иное не предусмотрено договором; арендатор также оплачивает расход потребленных ресурсов для осуществления своей деятельности, а именно электроэнергии и воды: расчет производится ежемесячно на основании показаний приборов учета.

Арендатор осуществляет оплату платежей, указанных в пункте 4.8 договора, на расчетный счет кооператива Ленинский 153 с даты подписания договора; срок внесения платежей не позднее пяти банковских дней с момента получения от арендодателя счетов на оплату; все счета, уведомления и прочие закрывающие документы, отправленные по электронной почте на заранее согласованный e-mail адрес представителя арендатора, считаются принятыми (пункт 4.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.10 договора в срок, не позднее двух банковских дней с даты подписания договора арендатор в обеспечение своих обязательств оплачивает платежи в размере 150 000 руб., которые состоят из 100 % суммы обеспечительного платежа в размере 75 000 руб. как фиксированная часть ежемесячной арендной платы за пользование помещением, который будет сохраняться до момента прекращения договора в качестве гарантии исполнения арендатором своих обязательств по договору и не зависит от текущих сумм ежемесячных оплат; 100 % суммы за аренду первого месяца аренды в размере 75 000 руб., 10 170 руб. залога на расходы арендодателя, связанные с затратами на услуги и работы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием комплекса, которая вносится на расчетный счет кооператива Ленинский 153 и остается до окончания срока действия договора в качестве гарантии исполнения арендатором своих обязательств по договору и не зависит от текущих сумм ежемесячных оплат.

Объект передан арендатору по акту от 15.06.2019.

Истец 19.03.2020 со ссылкой на пункт 2.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2020 № 121 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121» обратился к ответчику с заявлением об уменьшении арендной платы, установленной договором, на 70 %.

Ответчик предложил уменьшить арендную плату за период с 15.04.2020 по 15.05.2020 на 20 %, направил истцу дополнительное соглашение, согласно которому арендная плата в указанный период составляет 60 000 руб., предложил заключать на каждый период отдельное дополнительное соглашение.

Указанное дополнительное соглашение истцом не подписано, истец направил ответчику письмо о предоставлении ему арендных каникул на период с 15.04.2020 по 15.08.2020.

Письмом от 03.04.2020 ответчик отказался предоставить арендные каникулы, предложил разделить ближайший платеж (15.04.2020) на два равных платежа и учесть их в оплату аренды в сроки с 15.04.2020 по 15.05.2020 и с 15.05.2020 по 15.06.2020, а именно 37 500 руб. не позднее 15.04.2020, 37.500 руб. – не позднее 15.05.2020, далее с 15.06.2020 по стандартному графику, уведомил истца о повышении с сентября 2020 года арендной ставки на 1 300 руб. за 1 кв. м.

Письмом от 13.04.2020 № 121 истец принял предложение ответчика о снижении арендной платы за период с 15.04.2020 до окончания срока действия договора, от заключения договора на новый срок отказался, просил зачесть в счет арендной платы за период с 15.04.2020 по 15.05.2020 часть суммы обеспечительного платежа в сумме 37 500 руб., оставшуюся сумму обеспечительного платежа, а также 10 170 руб. перечислить арендатору.

Письмом от 14.04.2020 ответчик сообщил, что направленное письмом от 03.04.2020 предложение сформулировано с учетом выраженной воли арендатора пролонгировать действие договора, поскольку арендные каникулы испрашивались в том числе за пределами действия договора, за период с 15.04.2020 по 15.05.2020  оплата производится путем удержания обеспечительного платежа, уведомил истца о наличии у него задолженности по коммунальным платежам за март и апрель 2020 года в размере 27 000 руб., а также о необходимости прекратить использование адреса помещения в качестве места нахождения истца.

Полагая, что сторонами не достигнуто соглашение относительно предоставления истцу арендных каникул и снижении арендной платы на 70%, а ответчик отказался от ранее указанного в письме от 03.04.2020 предложения о снижении арендной платы на 50 %, истец письмом от 15.04.2020 уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 15.04.2020, потребовал у ответчика принять помещение по акту приема-передачи.

Письмом от 15.04.2020 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для приема помещения 15.04.2020, поскольку последним днем аренды является 15.05.2020.

Письмом от 16.04.2020 истец направил ответчику для подписания акт приема-передачи от 15.04.2020, в ответ на которое ответчик отказался от подписания акта в связи с отсутствием у истца оснований для одностороннего отказа от договора.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от приемки помещения и возврата денежных средств, предоставленных в качестве обеспечения исполнения обязательств истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части требования о признании договора аренды прекратившим свое действие с 15.04.2020, а также в части взыскания с ответчика 10 170 руб. залога, 24 798 руб. 85 коп. арендной платы, в удовлетворении требования о взыскании 75 000 руб. обеспечительного платежа отказал со ссылкой на пункт 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 были утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Пунктом 2 названного постановления рекомендовано юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям – арендодателям объектов недвижимости при предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договору аренды недвижимого имущества в соответствии с Требованиями предусмотреть уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных Указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с новой коронавирусной инфекцией.

В силу положений подпункта «д» пункта 3 Требований размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон.

Режим повышенной готовности введен на территории Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 4 по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни и приостановлена (ограничена) деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее Обзор № 2), в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы истец не обращался, соглашение об уменьшении арендной платы сторонами не достигнуто.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором, или на неопределенный срок (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

По условиям пункта 10.1 договора аренды он заключен на срок 11 месяцев, то есть до 15.05.2020.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 9.6 договора предусмотрено право любой из сторон договора расторгнуть договор в порядке одностороннего отказа от его исполнения без взимания каких-либо штрафных санкций, направив уведомление о таком отказе не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемого расторжения.

Положениями части 4 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» статья 19 Закона № 98-ФЗ дополнена, среди прочих, частью 4 следующего содержания:

«Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством».

Поскольку положениями заключенного договора не была предусмотрена возможность одностороннего отказа арендатора от исполнения договора ранее истечения установленного пунктом 9.6 срока, а право, установленное пунктом 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, могло возникнуть у истца только со дня вступления в силу Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ, то есть со дня его официального опубликования - с 11.06.2020, оснований полагать, что направленное истцом уведомление от 15.04.2020 послужило основанием для прекращения действия договора с 15.04.2020 не имеется.

В силу статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств; наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Доказательства такой объективной невозможности исполнения в материалах дела отсутствуют.

Несостоятельна ссылка истца на статью 451 ГК РФ, поскольку названная статья предполагает возможность расторжения договора при наличии указанной в ней совокупности условий в судебном порядке.

При этом в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Между тем в связи с отказом истца от продления договора аренды договор аренды прекратил свое действие с 15.05.2020.

Материалами дела подтверждается, что в период действия договора арендатор перечислил по договору аренды 7 764 930 руб. арендной платы на основании платежных поручений от 24.04.2017 № 126, от 14.03.2018 № 123, от 16.07.2018 № 381, 14.09.2018 № 501, 15.10.2018 № 561, 15.11.2018, 14.12.2018 № 44, 21.01.2019 № 29, 15.02.2019 №106, 15.03.2019, 13.04.2019 № 114, 14.05.2019 № 314, 12.06.2019 № 388, 24.06.2019 № 401, 29.07.2019 № 28, 21.08.2019 № 37, 30.08.2019 № 46, 12.09.2019 № 65, 14.10.2019 № 29, 18.11.2019 № 76, 09.12.2019 № 96, 15.01.2020 № 10, 14.02.2020 № 59,18.03.2020 № 65, 75 000 руб. обеспечительного платежа платежными поручениями от 16.07.2018 № 381, 06.08.2018 № 435, 12.09.2019 № 65 03.10.2019 № 117, 10 170 руб. платежным поручением от 16.07.2018 № 382 в счет обеспечения исполнения истцом обязательства по оплате расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

По условиям договора аренды перечисленный истцом обеспечительный платеж подлежит зачету за последний месяц аренды (с 15.04.2020 по 15.05.2020).

Между тем судом первой инстанции обоснованно указано, что из вышеуказанных положений пункта 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора от обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 100%, однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Перечень).

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020 (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики»).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности истца является код ОКВЭД - 96.04. Деятельность физкультурно-оздоровительная (ГРН 6167848968920 от 29.12.2016).

Указанный вид деятельности включен в Перечень (абзац 2 пункта 3).

Деятельность, фактически осуществляемая истцом в спорных помещениях, также включена в Перечень (код ОКВЭД – 93).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что истец, осуществляющий деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, с 13.03.2020 имел право на предоставлении отсрочки по уплате арендной плате, с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, а также имел право на уменьшение размера арендной платы.

Как было указано выше, во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» приказом директора истца от 26.03.2020 № 3/20 приостановлена деятельность истца и закрыты все его спортивные студии для посетителей и занимающихся, работникам объявлен простой.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления баланса интересов и с учетом  имеющейся в материалах дела переписки определил размер подлежащей уплате арендной платы за период с 27.03.2020 до даты прекращения действия договора арендная плата в размере 50% от предусмотренной договором арендной платы, что составляет 24 798 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку на дату прекращения действия договора задолженность по оплате арендной платы у арендатора отсутствовала, у ответчика отсутствовали основания для удержания как 75 000 руб. обеспечительного платежа, так и 10 170 руб. обеспечения на расходы арендодателя.

При этом положения, установленного пунктом 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», не подлежали применению к отношениям сторон, поскольку указанный закон введен в действие после прекращения отношений сторон по рассматриваемому договору.

Что касается требования об обязании ответчика принять помещение по акту от 15.04.2020, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствует обязанность подписывать акт до прекращения действия договора, а от подписания направленного ответчиком акта от 15.05.2020 истец уклонился.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 407 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску; 3 000руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу № А56-35582/2020 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст Коммерц» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭИРДЭНС» 75 000 руб. обеспечительного платежа и 10 170 руб. залога на расходы арендодателя, 6 407 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.