АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2021 года | Дело № | А56-53816/2020 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Партнер-СВ» ФИО1 (доверенность от 11.01.2021), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 05-06/00007), рассмотрев 13.05.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области и Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А56-53816/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-СВ», адрес: 188760, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области, адрес: 188760, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), от 25.03.2020 № 356 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 04.06.2020 № 16-21-12/08578@. Решением суда первой инстанции от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2021, заявленные требования удовлетворены. В кассационных жалобах Управление и Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят отменить решение от 21.10.2020 и постановление от 18.01.2021 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податели жалобы настаивают на утрате Обществом права на применение пониженных тарифов страховых взносов, поскольку сумма его дохода от основного вида деятельности в целях применения пониженного тарифа для страховых взносов в 2017 году превысила предел, установленный подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Налоговые органы не согласны с выводом судов о том, что суммарный доход от основного вида деятельности за налоговый период не может быть исчислен в соответствии с порядком расчета, указанным в пункте 6 статьи 427 НК РФ. Также Инспекция и Управление выражают несогласие с утверждением судов о том, что в сумму дохода за налоговый период не включаются целевые поступления в виде субсидий, так как в соответствии со статьей 346.15 НК РФ данный доход не учитывается при определении объекта налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН). Как заявляют налоговые органы, полученные Обществом субсидии не относятся к средствам, перечисленным в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Более того, доходы, поименованные в статье 251 НК РФ, относятся к доходам по основному виду деятельности в целях применения пункта 6 статьи 427 НК РФ, в том числе для определения предельного размера доходов плательщика страховых взносов за налоговый период. Помимо прочего, налоговые органы обращают внимание на то, что само Общество отразило спорные субсидии в налоговой декларации по единому налогу по УСН в составе доходов для целей налогообложения. В судебном заседании представитель налоговых органов поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель Общества возражал против их удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составила акт от 12.02.2020 № 596 и приняла решение от 25.03.2020 № 356 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 1 450 654 руб. 40 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, начислено 353 341 руб. 47 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 290 130 руб. штрафа. Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о занижении Обществом страховых взносов в результате утраты возможности применения пониженных тарифов ввиду несоблюдения одного из условий, установленных статьей 427 НК РФ. Как указал налоговый орган, в IV квартале 2017 года размер суммарного дохода от основного вида деятельности заявителя с учетом полученной субсидии в сумме 36 627 290 руб. превысил установленный порог в 79 млн. рублей. Указанную сумму субсидии Общество само отразило в налогооблагаемых доходах и учло в налоговой декларации по единому налогу по УСН за 2017 год. Управление решением от 04.06.2020 № 16-21-12/08578@ отменило решение налогового органа в части наложения штрафа в размере, превышающем 145 065 руб.; в остальной части апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Общество оспорило в судебном порядке решения Инспекции и Управления. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. Принимая такое решение, суды исходили из того, что средства, полученные Обществом как управляющей организацией из местного бюджета на финансовое обеспечение затрат в связи с реализацией мероприятий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности по установке автоматизированных индивидуальных пунктов с погодным и часовым регулированием (далее - АИТП) в многоквартирных домах, не включаются в объект налогообложения по единому налогу по УСН. Поскольку для целей определения предельного размера доходов, указанного в абзаце втором подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ, доходы, указанные в статье 251 НК РФ, не учитываются, суды пришли к выводу о соблюдении Обществом условий для применения пониженных тарифов страховых взносов. Изучив материалы дела, доводы жалоб и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования Общества – отклонению. Согласно пункту 1 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов применяются организациями, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и применяющими УСН, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014) которых являются виды деятельности, перечисленные в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ. Для таких плательщиков в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ в течение 2017 - 2018 годов тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливаются в размере 20,0 процента, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование - 0 процентов. Абзацем 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ установлено, что указанные тарифы страховых взносов распространяются на применяющих УСН плательщиков, указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, если их доходы за налоговый период не превышают 79 млн. руб. В соответствии с пунктом 3 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов, установленные пунктом 2 статьи 427 НК РФ, применяются плательщиками, указанными в пункте 1 статьи 427 НК РФ, при выполнении условий, предусмотренных пунктами 4 - 12 статьи 427 НК РФ. Пунктом 6 статьи 427 НК РФ определено, что для плательщиков, указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный указанным подпунктом, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Общий объем доходов определяется путем суммирования доходов, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В случае если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, а также если организация превысила за налоговый период ограничение по доходам, указанное в абзаце 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ, такая организация лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке. Таким образом, Общество, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами и применяющее УСН, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32), в соответствии с вышеуказанными положениями статьи 427 НК РФ вправе было применять в 2017 году пониженные тарифы страховых взносов при одновременном соблюдении условий о предельной сумме доходов за налоговый период (не более 79 млн. руб.) и доле доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду экономической деятельности в общем объеме доходов (не менее 70%). Как усматривается из материалов дела, согласно представленной Обществом 14.03.2018 в Инспекцию налоговой декларации по единому налогу по УСН за 2017 год сумма полученных доходов составила 83 792 667 руб. В составе налогооблагаемых доходов Общество учло 36 627 290 руб. субсидии, полученной из средств бюджета муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на реализацию мероприятий в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности по установке АИТП в многоквартирных домах. Поскольку Обществом применялся объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, то расходы, на покрытие которых предоставлена указанная субсидия, учтены налогоплательщиком при определении налоговой базы по единому налогу по УСН и, соответственно, дополнительного налогообложения данных субсидий не произошло. Сделав вывод о том, что заявленная Обществом сумма доходов, определяемая в целях подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ, превысила 79 млн. руб., Инспекция по итогам проверки пришла к выводу о превышении за налоговый период установленных ограничений для применения пониженных тарифов для исчисления страховых взносов, в связи с чем указала, что страховые взносы подлежат начислению по общему тарифу с начала расчетного периода, то есть с 01.01.2017. Разрешая спор, суды отклонили ссылку налогового органа на то, что при определении налогооблагаемого дохода по УСН заявитель сам включил в состав доходов сумму полученной субсидии. Как указали суды, Общество учло в налоговой базе средства, которые согласно статье 346.15, подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ не должны учитываться для целей налогообложения. При этом суды пришли к выводу, что для применения пониженного тарифа страховых взносов субсидии, полученные Обществом, включаются в общий размер дохода при определении доли доходов от осуществления основного вида деятельности в общем объеме доходов в целях соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 427 НК РФ. Однако субсидии не учитываются при определении суммы дохода от основного вида экономической деятельности для целей соблюдения условия, установленного абзацем 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ. Вывод судов о том, что в сумму доходов за налоговый период для целей применения пониженного тарифа страховых взносов не включаются целевые поступления в виде субсидий, так как в соответствии со статьей 346.15 НК РФ данный доход не учитывается при определении объекта налогообложения по единому налогу по УСН, кассационная инстанция считает неосновательным. При определении объекта налогообложения по единому налогу по УСН сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими УСН, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ. Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по единому налогу по УСН исключают возможность учета в объеме налогооблагаемых доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования статья 251 НК РФ относит имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям. Таким образом, положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ определяют круг субъектов, не включающих бюджетные ассигнования и субсидии в состав налогооблагаемых доходов. В соответствии с абзацами пятым, шестым и двадцать вторым подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ к средствам целевого финансирования отнесены: средства бюджетов, выделяемые осуществляющим управление многоквартирными домами товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»; средства бюджетов, выделяемые на долевое финансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным и осуществляющим управление многоквартирными домами в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, управляющим организациям, а также при непосредственном управлении многоквартирными домами собственниками помещений в таких домах - управляющим организациям, оказывающим услуги и (или) выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах; средства собственников помещений в многоквартирных домах, поступающие на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, а также на счета специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Следовательно, управляющие организации для целей налогообложения не учитывают только вышеуказанные поступления. Квалифицировав спорные субсидии, полученные Обществом как управляющей организацией из местного бюджета, в качестве не подлежащих учету для целей налогообложения, суды неправомерно не приняли во внимание, что данные денежные средства не могут быть признаны средствами целевого финансирования, поскольку подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлен закрытый перечень средств целевого финансирования, в котором спорные средства не поименованы. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов о том, что положения пункта 6 статьи 427 НК РФ о порядке определения общего объема доходов (путем суммирования учитываемых и не учитываемых при определении объекта налогообложения по налогу по УСН) в целях применения пониженных тарифов страховых взносов применяются только при определении пропорции доли дохода и не устанавливают правила определения ограничений по доходам, ввиду применения Обществом УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» определение предельного размера доходов должно осуществляться по правилам положений статьи 346.15 НК РФ с учетом расходов налогоплательщика, основаны на неверном толковании и применении положений главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно положениям подпункта 5 пункта 1, подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов установлены для организаций, применяющих УСН, при условии, что доходы таких плательщиков за налоговый период не превышают 79 млн. руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 427 НК РФ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный подпунктом 5 пунктом 1 статьи 427 НК РФ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Федеральным законом от 27.11.2017 № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 6 статьи 427 НК РФ внесены изменения, согласно которым общий объем доходов определяется путем суммирования доходов, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ. Указанные изменения вступили в силу с 27 ноября 2017 года и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года Таким образом, общий объем доходов определяется путем суммирования доходов, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ, а именно доходов, определяемых в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, и доходов, поименованных в статье 251 НК РФ. Устанавливая в главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации УСН, федеральный законодатель предусмотрел, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 данного Кодекса (подпункт 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ), в том числе средства целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ). Однако главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено зависимости определения плательщиком страховых взносов критерия для применения пониженных тарифов страховых взносов в части доходов при осуществлении основного вида экономической деятельности от определения этой организацией объекта налогообложения для целей уплаты налога в связи с применением УСН. Главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации для целей применения пониженных тарифов страховых взносов прямо предусмотрено, что доходы, поименованные в статье 251 НК РФ, также включаются в доходы от осуществления основного вида экономической деятельности в целях применения пониженных тарифов страховых взносов На основании изложенного суды неправомерно отклонили утверждение налоговых органов об утрате заявителем права применять пониженные тарифы страховых взносов ввиду того, что сумма дохода от основного вида деятельности налогоплательщика в целях применения пониженного тарифа для страховых взносов в спорный период превысила предел, установленный подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ. В кассационной жалобе Инспекция и Управление также оспаривают вывод судов о незаконности начисления по решению налогового органа пеней в сумме 353 341 руб. 47 коп. Как утверждают податели жалобы, пени за неуплату страховых взносов начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ за период с 16.01.2018 по 25.03.2020, о чем свидетельствует детальный протокол расчета пеней. Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа в указанной части, суды сослались на письма Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2017 № 03-15-06/85550, от 18.12.2017 № 03-15-06/84443 и указали, что сроки, в которые организация обязана произвести перерасчет взносов и их уплату по общему тарифу, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены. При этом основания для освобождения Общества от начисления пени, а также исключающие привлечение заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, судами не установлены. Исходя из положений пунктов 1, 7 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроки. В соответствии со статьей 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными - I квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Согласно пункту 3 статьи 431 НК РФ сумма страховых взносов, исчисленная организацией для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца. Как усматривается из материалов дела, обязанность по уплате доначисленных страховых взносов за 2017 год возникла у Общества по истечении IV квартал 2017 года, когда стало известно о превышении порога доходов в сумме 79 млн. руб. Министерство финансов Российской Федерации в письме от 29.05.2018 № 03-15-06/3644 разъяснило, что сумму доплаты страховых взносов в результате их перерасчета за 2017 год в порядке пункта 6 статьи 427 НК РФ нельзя рассматривать как доплату взносов в связи с их неполной уплатой в установленные сроки в течение 2017 года, поскольку в указанный период организацией не было допущено нарушение требований главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, так как она соответствовала критериям применения пониженного тарифа страховых взносов. Таким образом, поскольку Общество по итогам расчетного периода (2017 год) не подтвердило соответствие условию об ограничении дохода за налоговый период, оно должно было произвести перерасчет ранее уплаченных с начала расчетного периода платежей по страховым взносам исходя из общеустановленных тарифов, уплатив по итогам этого расчетного периода сумму страховых взносов, исчисленную с учетом данного перерасчета, не позднее 15-го января, следующего за этим расчетным периодом. Иными словами, обязанность по уплате подлежащих восстановлению за I квартал, за полугодие и за 9 месяцев 2017 года страховых взносов и исчисленных страховых взносов за IV квартал 2017 года Общество должно было исполнить не позднее 15.01.2018. В рассматриваемом случае Общество подлежащие восстановлению за I квартал, за полугодие и за 9 месяцев 2017 года страховые взносы и исчисленные за IV квартал 2017 года по обычным тарифам страховые взносы не уплатило в срок до 15.01.2018. При таком положении следует признать, что Инспекция по итогам проверки правомерно начислила пени за неуплату спорных страховых взносов с 16.01.2018. В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для изменения или отмены кассационным судом решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Поскольку при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но при этом ими неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования Общества - отклонению. Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А56-53816/2020 отменить. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-СВ» требований отказать. | ||||
Председательствующий | Ю.А. Родин | |||
Судьи | Е.С. Васильева С.В. Соколова | |||
