Постановление АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 № А56-14210/20

03 декабря 2020 года

Дело №

А56-14210/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи       Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 03.12.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ-СЕРВИС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу № А56-14210/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УЮТ-СЕРВИС», адрес: 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, город Сертолово,      улица Молодцова, дом 7, корпус 2, ОГРН 1064703075580, ИНН 4703090358 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского района Ленинградской области, адрес: 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, город Сертолово,                    улица Молодцова, дом 7, корпус 2, ОГРН 1054700123510, ИНН 4703083424 (далее – Администрация), о взыскании 241 422 руб. 80 коп. задолженности за услуги по управлению многоквартирным домом и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные по договору управления многоквартирным домом от 01.08.2011 № н/2011-105 (далее – Договор) в период с 2011 года по декабрь 2019 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область,                    город Сертолово, улица Ветеранов, дом 6, квартира 48, и 108 530 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2020, Обществу в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно отказал Обществу в приобщении к материалам дела мотивированной апелляционной жалобы, поскольку процессуальным законодательством не установлены ограничения относительно сроков ее предоставления.

Податель жалобы также полагает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а должно быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что представленная им справка ТУ Сертолово АО «ЕИРЦ ЛО» от 20.12.2019 № 137 о начислениях и оплате по лицевому счету № 050000090389 не может рассматриваться в качестве расчета задолженности, полагая, что суд первой инстанции, приняв исковое заявление к производству, подтвердил соблюдение Обществом требований пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что в соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область,                     город Сертолово, улица Ветеранов, дом 6, квартира 48, являясь выморочным имуществом, принадлежит муниципальному образованию Сертолово Всеволожского района Ленинградской области со дня открытия наследства (16.10.2007) независимо от времени его фактического принятия, выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство и от момента государственной регистрации права на жилое помещение. На основании этого податель жалобы считает, что Администрация с 16.10.2007 несет бремя содержания указанного жилого помещения и обязана оплачивать оказанные Обществом услуги независимо от непредоставления ей Обществом платежных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу положений статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Изучив материалы рассматриваемого дела, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу положений части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон    № 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

Соответственно, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления.

Как видно из материалов дела, в рамках настоящего дела Обществом заявлено требование о взыскании с Администрации, как органа местного самоуправления, денежных средств в счет исполнения обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования Сертолово Всеволожского района Ленинградской области (статья 210 ГК РФ, статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данный спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку взыскание на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений обращается по правилам статьи 242.5 главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

С учетом того, что исковое заявление Общества подано в арбитражный суд 18.02.2020, производство по настоящему делу возбуждено 25.02.2020, то есть после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ (01.10.2019), дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Аналогичная правовая позиция содержится в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не учел положения части 4                  статьи 227 АПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ, действующей на момент подачи искового заявления и разрешения судом вопроса о его принятии к производству.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права и не рассмотрел вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в нарушение части 4 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ) привело к тому, что дело рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного заседания и в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте такого судебного заседания, апелляционный суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем необоснованно отказал Обществу в приобщении к материалам дела мотивированной апелляционной жалобы. Указанные обстоятельства в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, исследованию и оценке не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу № А56-14210/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

Е.В. Боглачева