ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
01 октября 2021 года | Дело № А56-30820/2021 |
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2021 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26906/2021 ) ГУ - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 12 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 по делу № А56-30820/2021 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ИП Молофеева А.А.
к ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 12 , Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
об оспаривании решений
установил:
Индивидуальный предприниматель Молофеев Алексей Александрович (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №12 (далее – заинтересованное лицо, Фонд, Филиал) об оспаривании решений от 08.02.2021 № №10522, №20, № 10640, № 21.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда от 19.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Фонд направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указано, что предпринимателем не доказан наличие кадрово-экономической целесообразности принятия на работу Романенко Е.Н. непосредственно перед страховым случаем, как и факт осуществления указанным лицом трудовой функции перед наступлением страхового случая.
От Предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы Фонда.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя на основании письменного заявления страхователя о выделении средств на выплату страхового обеспечения от 17.12.2018 в сумме 161180, 60 руб.
По результатам камеральной проверки документов Фонд, усмотрев в действиях Предпринимателя создание искусственной ситуации в целях незаконного возмещения расходов на выплату пособия за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, принял оспариваемые решения от 08.02.2021 № 10522 об отказе в выделении средств на возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 59238, 99 руб., от 08.02.2021 №20 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 59238, 99 руб., от 08.02.2021 № 10640 т отказе в выделении средств на осуществлении расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 18 004,12 руб., от 08.02.2021 № 21 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 18 004,12 руб.
Не согласившись с решениями Фонда от 08.02.2021 №10522, № 20, 10640, №21, Предприниматель оспорил их в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются страховым обеспечением.
Согласно статье 6 указанного закона субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Таким образом, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - Предпринимателя.
В ходе проведенной проверки Фондом установлены следующие обстоятельства.
Предприниматель зарегистрирован в качестве страхователя с 06.02.2014, на 31.10.2020 штат сотрудников составлял три единицы.
На должность менеджера по развитию 20.03.2017 принята Романенко Е.Н. трудовой договор № 20/317 от 20.03.2017 (договор расторгнут 01.04.2020 по п. 1 ч. ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
01.08.2020между сторонами вновь заключен трудовой договор №1/08, Романено Е.Н. принята на работу в должности менеджера по развитию с должностным окладом 18000 руб. в месяц.
03.08.2020 Романенко Е.Н. стала на учет в женской консультации в ранние сроки беременности в срок 12 недель беременности, о чем выдана справка от 03.08.2020.
С 03.08.2020 Романенко Е.Н. выдан электронный листок нетрудоспособности за период до 20.12.2020 №910032667/828 (причина – отпуск по беременностям и родам).
С 15.08.2018 по 20.12.2020 Предприниматель предоставляет Романенко Е.Н. отпуск по беременности и родам на основании приказа № 0114 от 14.08.2020. Страхователем начислено пособие по беременности и родам в сумме 58563, 84 руб. и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения на ранних сроках беременности в сумме 675, 15 руб. которое выплачено застрахованному лицу согласно платежным ведомостям от 16.09.2020 № 236 и №235.
В соответствии со статьей 1.3 Закона N 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются в том числе, беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Суд апелляционной инстанции установил отсутствие утраты заработка Романенко Е.Н. в связи с наступлением страхового случая, поскольку она до 01.08.2020 в трудовых отношениях не состояла.
Также суд апелляционной инстанции признает обоснованными сомнения фонда в целесообразности приема сотрудника на работу за 2 дня до наступления отпуска по беременности и родам (дата выдачи листка нетрудоспособности – 03.08.2020), за 11 дней до момента фактического ухода в декретный отпуск.
Как установлено Фондом, после ухода Романенко Е.Н. в отпуск должность менеджера по развитию оставалась вакантной. Доказательств обратного заявителем не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения застрахованным лицом своих трудовых функций. Предпринимателем не представлены доказательства фактического осуществления Романенко Е.Н. трудовых функций.
Следовательно, факт выполнения трудовых функций не доказан.
Кроме того, ИП Молофеев А.А. не осуществлял свою деятельность на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121.
Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на близкородственные отношения Предпринимателя и Романенко Е.Н. (Молофеев А.А. является отцом ее детей).
Таким образом, оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Предпринимателя действительной производственной необходимости в содержании указанной штатной единицы, на которую был принят работник, ушедший через непродолжительное время в отпуск по беременности и родам, а затем в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, при том, что после его ухода другой специалист на эту должность не принимался. Фонд обоснованно пришел к выводу о трудоустройстве с целью получения от Фонда социального возмещения денежных средств.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 по делу № А56-30820/2021 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья | М.В. Будылева | |
