ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск № ФОЗ – А51/08-2/3073
7 августа 2008 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Г.А. Суминой
Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой
при участии
от общества с ограниченной ответственностью «Рыбоколхоз «Приморский промысловик» - ФИО1 представитель по доверенности от 17.04.2008 б/н
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока – представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока
на решение от 01.02.2008, постановление от 29.04.2008
по делу № А51-5304/2007 25-85
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Хвалько, в апелляционной инстанции судьи: О.М. Слепченко, В.А. Скокленева, Г.Н. Палагеша
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбоколхоз «Приморский промысловик»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока
о признании недействительным решения налогового органа
В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рыбоколхоз «Приморский промысловик» (далее «общество») с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.03.2007 года № 4519.
Решением суда от 01.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2008, требования общества удовлетворены частично. Решение налогового органа № 4519 от 26.03.2007 признано недействительным в части начисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 772 167,28 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция предлагает судебные акты о признании недействительным решения налогового органа в части, касающейся доначисления сбора в сумме 87 954 руб., приходящегося на квоты по кальмару в объеме 1000 тонн, отменить.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения главы 25.1 НК РФ и Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Кроме того, удовлетворяя требования общества, суды не приняли во внимание доводы инспекции о том, что уменьшение квот на вылов кальмара в объеме 1000 тонн было произведено 15.09.2004, в то время как аннулирование разрешения № 95-2004-Р по заявке судовладельца произошло 27.09.2004. С учётом изложенного обстоятельства инспекция считает, что в течение 15 дней сентября происходило использование квоты на вылов кальмара, следовательно, общество должно уплатить сбор в размере 87 954 руб. (175 909,09 руб. / ЗО дн. х 15дн.).
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа не участвовал.
Представитель общества доводы инспекции отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя общества, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Разрешением ФГУ «Приморрыбвод» от 03.02.2004 №95-2004-Р обществу представлена квота на промысел водных биологических ресурсов со сроком вылова с 04.02.2004 по 31.12.2004, в том числе, кальмара в размере 2150 тонн.
О получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов общество сообщило в налоговый орган 27.02.2006. В соответствии с решением сумма сбора, исчисленная за пользование объектами водных биологических ресурсов, составила 4 764 085 руб.
На основании телеграммы ФГУ «Приморрыбвод» от 15.09.2004 произведено уменьшение квоты на вылов кальмара в объеме 1000 тонн. Телеграммой ФГУ «Приморрыбвод» от 27.09.2004 данное разрешение было аннулировано, в связи с чем 25.01.2005 и 25.12.2006 общество направило в налоговый орган уточненные сведения, согласно которым общая сумма сбора уменьшена на 2 729 521 руб. и составила 2 034 564 руб.
По результатам камеральной проверки сведений общества от 25.12.2006 инспекция вынесла решение № 4519 от 26.03.2007 о доначислении обществу сбора в сумме 2 729 521 руб. и пени в сумме 913 073,5 руб. Решение мотивировано тем, что возникновение обязанности по уплате сбора Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с фактом получения разрешения, а не с фактом вылова водных биологических ресурсов и не предусматривает корректировки величины налогового обязательства в связи с уменьшением квот или аннулированием выданной налогоплательщику лицензии (разрешения).
Пунктом 2 ст. 333.4 НК РФ предусмотрено, что сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4-7 ст. 333.3 НК РФ, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов.
Согласно пункту 2 ст. 333.5 НК РФ сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивается в виде разового и регулярных взносов. При этом уплата разового взноса производится при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.
При разрешении спора суд обеих инстанций сделал правильный вывод о том, что изменение величины выделенной квоты не является основанием для исчисления причитающейся к уплате суммы сбора пропорционально дням использования разрешения, так как законодатель предусмотрел помесячное распределение регулярных взносов.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 01.02.2008, постановление апелляционной инстанции от 29.04.2008 по делу № А51-5304/2007 25-85 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Сумина
Судьи: В.М. Голиков
О.Н. Трофимова
