АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
сентября 2017 года № Ф03-3159/2017
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2017 года .
Полный текст постановления изготовлен сентября 2017 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: С.Ю. Лесненко, Т.Н. Никитиной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» - Денисенко И.Е., представитель по доверенности от 20.08.2017;
от Владивостокской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 12.01.2017 № 85;
от третьих лиц: Семеновой Татьяны Владимировны, Лунёвой Ольги Анатольевны – представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс»
на решение от 27.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017
по делу № А51-32195/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Бессчасная Л.А., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» (ОГРН 1037728014158, ИНН 7728284801, место нахождения: 119607, г. Москва, Мичуринский пр-кт, 51)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
третьи лица:Семенова Татьяна Владимировна, Лунёва Ольга Анатольевна
опризнании незаконными и отмене требований об уплате таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» (далее - ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене требований об уплате таможенных платежей от 27.10.2014 № 2003 и от 15.10.2014 № 1807.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Семенова Татьяна Владимировна, Лунева Ольга Анатольевна (далее - третьи лица, «декларанты»).
Решением суда от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы, поддержанных представителем в суде кассационной инстанции, указывает, что ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» ни в лице Горюшина Р.Р., ни в лице каких-либо иных лиц не заключало агентских договоров и не подавало в таможенный орган пассажирские таможенные декларации и ТПО. Общество не выдавало Горюшину Р.Р. доверенности на право подачи таможенных деклараций, не заключало с ним трудового договора и не издавало приказа о приеме на работу.
Общество полагает, что поскольку декларантами в данном случае являются граждане (третьи лица), то обязанность по уплате дополнительно начисленных платежей должна быть возложена на них, но не на ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС».
Таможенный орган в отзыве, а также его представитель в суде кассационной инстанции предлагают в удовлетворении жалобы отказать.
Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании агентских договоров в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подало пассажирские таможенные декларации на автомобили: NISSAN TIIDA LATIO, поступивший в адрес Семеновой Т.В. и оформленный в соответствии с договором от 15.11.2011 № КЛИМ 1095 по ТПО № 10702030/151111/ВБ-6110583; NISSAN X-TRAIL, поступивший в адрес Луневой О.А. и оформленный в соответствии с договором от 06.12.2011 № КЛИМ 831 по ТПО № 10702030/061211/ВБ-6121958.
При декларировании спорных товаров от имени и по поручению указанных физических лиц выступал таможенный представитель ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» в лице специалиста по таможенному оформлению Горюшина Р.Р. (приказ о приеме на работу от 05.01.2011 №00000000003, доверенность от 19.01.2011 № 5).
Таможенные платежи в отношении декларируемых транспортных средств были рассчитаны таможенным органом по единой ставке таможенных пошлин, налогов с учетом заявленной даты выпуска спорных автомобилей.
В подтверждение сведений о моменте выпуска части спорных транспортных средствах на этапе таможенного декларирования представлены экспертные заключения ООО «Даль-СОЭКСП».
После выпуска указанного товара (транспортных средств) таможней была проведена проверка документов и сведений, в результате которой был выявлен факт заявления недостоверных сведений о дате выпуска автомобилей, что нашло отражение в актах камеральной таможенной проверки от 01.10.2014 № 10716000/400/011014/А0084, от 20.10.2014 № 10702000/400/201014/А0094.
Поскольку датой выпуска автомобилей является дата, отличная от заявленной, то таможенный орган доначислил таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов, исходя из действительного года выпуска, составил новые таможенные приходные ордера и акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в отношении товаров, поступивших в адрес физического лица.
Таможенным органом физическим лицам Семеновой Т.В., Луневой О.А. направлены требования об уплате таможенных. Также одновременно направлены требования об уплате таможенных платежей таможенным представителем - ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС».
Общество, посчитав, что требования об уплате таможенных платежей от 27.10.2014 № 2003 и от 15.10.2014 № 1807 выставлены таможней необоснованно, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).
Из подпункта 3.3 пункта 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 287 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» следует, что в пассажирской таможенной декларации указываются сведения о транспортных средствах, в том числе о моменте выпуска транспортного средства.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 12 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) на размер таможенных пошлин, налогов при ввозе транспортного средства влияют момент выпуска и объем двигателя данного транспортного средства, определяемый в порядке, установленном Приложением № 6 к названному Соглашению.
Момент выпуска, то есть дата изготовления, рабочий объем двигателя авто-, мототранспортного средства определяются декларантом на основании: сведений, содержащихся в документах, подтверждающих их регистрацию в государстве предыдущей регистрации; информации производителя или генерального импортера, дилера, дистрибьютора или иного представителя интересов производителя в государстве - члене таможенного союза, в том числе содержащейся на идентификационных наклейках или табличках либо закодированной в номере кузова авто-, мототранспортного средства; иных вспомогательных источников информации (пункт 1 приложения № 6 к Соглашению).
При этом вспомогательные источники информации используются только при отсутствии сведений или документов, указанных в подпунктах 1) или 2) пункта 1 настоящего приложения. В качестве вспомогательных источников информации могут применяться экспертные заключения Торгово-промышленной палаты государства - члена таможенного союза и ее структурных подразделений, а также иные информационные и справочные источники, доступные для декларанта (пункт 2 приложения № 6 к Соглашению).
Как установлено судами по материалам дела, согласно сведениям, представленным по запросу ФТС России в Японии японской компанией «Nissan Motor Co., Ltd», было установлено неверное указание в пассажирских таможенных декларациях сведений о датах выпуска спорных автомобилей. Данный факт заявителем сам по себе не оспаривается.
При подаче спорных деклараций размер таможенных платежей был исчислен с применением ставки в размере 1,7 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя в отношении спорных автомобилей, исходя из того, что при заявленных декларантом датах выпуска автомобиля они попадают в категорию автомобилей, с момента выпуска которых прошло более трех, но не более пяти лет. Размер таможенных платежей, подлежащих уплате при применении действительных дат выпуска автомобилей, был исчислен таможней с применением ставки, соответствующей автомобилям, с момента выпуска которых прошло более пяти лет.
Вместе с этим, руководствуясь положениями части 1 статьи 15, статьями 16, 79 ТК ТС, частей 3, 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», судебные инстанции обоснованно признали наличие у общества солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с указанием недостоверных сведений при таможенном декларировании спорных товаров.
Доводы о том, что ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» не является таможенным представителем Семеновой Т.В. и Луневой О.А. и не осуществляло таможенное оформление автомобилей, обоснованно отклонены.
Подача пассажирских таможенных деклараций осуществлялась Горюшиным Р.Р., являющимся в силу заявленных в декларациях сведений специалистом по таможенному оформлению ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС».
Из материалов дела следует, что в подтверждение полномочий Горюшина Р.Р. в соответствующем разделе декларации сделаны ссылки на доверенность от 19.01.2011 № 5, договор № 0053/02- ДФ-11-ВЕРЧ-1095 и свидетельство таможенного представителя от 25.11.2010 № 0070/00 (Семенова Т.В.); на доверенность от 05.01.2012 № 5, договор № 0053/02-ДФ-11-ВЕРЧ-831 и свидетельство таможенного представителя от 25.11.2010 № 0070/00 (Лунева О.А.).
Согласно приказу от 05.01.2011 № 00000000003 Горюшин Р.Р. является работником общества и принят на должность специалиста по таможенному оформлению по совместительству.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что общество регулярно подавало в таможенный орган списки специалистов по таможенному оформлению, в которых Горюшин Р.Р. числился как лицо, уполномоченное ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС»; вышеназванные доверенности исполнены на бланке общества, заверены его печатью. В этой связи суды сочли, что личность и полномочия лица, подавшего декларации, проверялись таможенным органом и не вызывали никаких сомнений.
Ссылка на определение Приморского краевого суда от 26.04.2016 по делу № 33-4029, которым признаны недействительными доверенности от 05.01.2012 № 5, от 10.01.2011 № 5 и от 19.01.2011 правомерно отклонена судами, поскольку совокупностью обстоятельств подтверждается факт осуществления обществом таможенного оформления спорного товара от имени и по поручению физических лиц.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенные платежи, соответствующие пени доначислены таможенным органом правомерно и отказали в удовлетворении заявления общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а обществом уплачено 3 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 104,284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А51-32195/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платёжному поручению № 1522 от 17.07.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи С.Ю. Лесненко
Т.Н. Никитина
