АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
30 марта 2022 года № Ф03-997/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО интегрированный транспорт»: Тарасевич Е.Н., представитель по доверенности от 25.10.2021 № УК-0174/21;
от Находкинской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО интегрированный транспорт»
на решение от 04.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021
по делу № А51-8320/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО интегрированный транспорт» (ОГРН 1027739043023, ИНН 7710293280, адрес: 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая д. 7/11, стр. 1, эт. 3, к. 338)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр), 21)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО интегрированный транспорт» (далее - ООО «ФИТ», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Находкинской таможни (далее - таможенный орган, административный орган) от 11.05.2021 № 107140000-147/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.
Решением суда от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе ООО «ФИТ» и его представитель в проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь неправильное применение судами норм материального права, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судами не дано надлежащей оценки доводам общества о том, что выявленная разница в весе брутто в спорной ситуации не является значительной и очевидной для экспедитора, следовательно, не может свидетельствовать о недостоверности заявленных сведений в спорной транзитной декларации. Полагает, что отсутствуют надлежащие доказательства заявления недостоверных сведений о весе брутто товаров. Считает ошибочным вывод судов по факту значительной разницы в весе в абсолютном выражении. Как полагает общество, у него не было оснований сомневаться в правильности указанного грузоотправителем в товаросопроводительных документах веса груза, а также обязанности проверять вес; ООО «ФИТ» не имело возможности фактического взвешивания товара до подачи транзитной декларации.
Ссылаясь на положения Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года, статей 84, 102, 148 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 973, общество приводит доводы об отсутствии у него оснований для фактической проверки состояния груза, заявленного грузоотправителем в транспортных документах, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа. Полагает, что таможенным органом не доказана вина общества в совершении вмененного административного правонарушения.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 05.02.2021 на борту теплохода «FESCO DALNEGORSK» на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены иностранные товары по коносаменту от 23.12.2020 № AID0192301 в контейнере № GESU6863425; по коносаменту от 29.01.2021 № FLCE116506 в контейнере № GLLU9133029; по коносаменту от 24.01.2021 № NBJD082354 в контейнере № CAIU9262786; по коносаменту от 29.01.2021 № CNDZ237880 в контейнере № TCNU2993627; по коносаменту от 29.01.2021 № FLCE 116515 в контейнере № GESU5960631; по коносаменту от 29.01.2021 № MFVY01033 контейнере № CAIU7953731.
05.02.2021 в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО «ФИТ», действовавшим на основании генерального агентского соглашения от 01.06.2011 № FIT-A11/062 VF, на указанные выше товары подана транзитная декларация № 10702030/050221/0003627 (далее – ТД № 3627), в качестве которой использовалась декларация о грузе теплохода «FESCO DALNEGORSK» от 05.02.2021.
Одновременно с транзитной декларацией таможенному органу представлены коносаменты от 23.12.2020 № AID0192301, от 29.01.2021 № FLCE116506, от 24.01.2021 № NBJD082354, 29.01.2021 № CNDZ237880, от 29.01.2021 № FLCE116515, от 29.01.2021 № MFVY01033.
В результате таможенного контроля установлены следующие несоответствия весовых характеристик товаров, заявленных в ТД № 3627:
1) по коносаменту от 29.01.2021 № AID0192301 (товар в контейнере № GESU6863425) заявлен вес брутто товара 14 955,40 кг, фактически вес брутто товара составил 16 112 кг, превышение фактического веса брутто по сравнению с заявленным - 1 156,60 кг;
2) по коносаменту от 29.01.2021 № FLCE116506 (товар в контейнере № GLLU9133029) заявлен вес брутто товара 9 110 кг, фактически вес брутто товара составил 9 930 кг, превышение фактического веса брутто по сравнению с заявленным - 720 кг;
3) по коносаменту от 24.01.2021 № NBJD082354 (товар в контейнере № CAIU9262786) заявлен вес брутто товара 25 358,20 кг, фактически вес брутто товара составил 25 820 кг, превышение фактического веса брутто по сравнению с заявленным - 461,8 кг;
4) по коносаменту от 29.01.2021 № CNDZ237880 (товар в контейнере № TCNU2993627) заявлен вес брутто товара 24 754 кг, фактически вес брутто товара составил 25 100 кг, превышение фактического веса брутто по сравнению с заявленным - 346 кг;
5) по коносаменту от 29.01.2021 № FLCE116515 (товар в контейнере № GESU5960631) заявлен вес брутто товара 24 707,50 кг, фактически вес брутто товара составил 24 934,34 кг, превышение фактического веса брутто по сравнению с заявленным - 226,84 кг;
6) по коносаменту от 29.01.2021 № MFVY01033 (товар в контейнере № САШ7953731) заявлен вес брутто товара 25 076 кг, фактически вес брутто товара составил 25 300 кг, превышение фактического веса брутто по сравнению с заявленным - 224 кг.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом таможенного досмотра, карточками взвешивания.
По данному факту таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2021 № 10714000-147/2021.
Постановлением от 11.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-147/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.
ООО «ФИТ», не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
В данном случае ООО «ФИТ» вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о весе брутто.
Как верно указано судами, общество, как лицо, осуществляющее декларирование, заявившее недостоверные сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Материалами дела, в том числе ТД № 3627, копиями коносаментов, актами таможенного наблюдения, актами таможенного осмотра, актом таможенного досмотра и иными, подтверждается факт сообщения обществом недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, что образует событие административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Признавая вину ООО «ФИТ» в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, общество, действуя разумно и осмотрительно, имело реальную возможность до момента подачи в таможенный орган транзитной декларации совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства.
Доводы общества об отсутствии вины являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Доводы о незначительности несоответствия веса брутто спорного товара относительно общего веса также обоснованно отклонены судами, учитывая, что в абсолютном выражении расхождение в размере 3 235, 24 кг является существенным.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Административный штраф назначен обществу в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А51-8320/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Н.В. Меркулова
Л.М. Черняк
