АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
29 ноября 2017 года № Ф03-4387/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.
Судей: Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.
при участии:
от Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Дальневосточный региональный центр»: Конькова Ж.В., представитель по доверенности от 27.10.2016 № 166;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 21.11.2016 № 04-30/014192;
от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 10.01.2017 № 05-30/00038;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю
на решение от 26.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017
по делу № А73-5475/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д.; в апелляционном суде судьи Швец Е.А., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.
по заявлениюФедерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Дальневосточный региональный центр» (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211 место нахождения: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д.13, стр.1; 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, д.7А)
кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700204909, ИНН 2722045082; место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Лейтенанта Шмидта, д.40)
третье лицо:Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
опризнании недействительными и отмене решений
Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Дальневосточный региональный центр» (далее – ФГУП «РТРС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее – инспекция) о признании недействительными и отмене решений от 01.11.2016 № 11-21/03/315, № 11-21/03/316, № 11-21/03/317.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление).
Решением суда от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе инспекции, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправильном применении судами пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), о неприменении статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 20, 24, 28 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), о нарушении статей 69, 71 и 171 АПК РФ, а также пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П. Инспекция считает, что поскольку ФГУП «РТРС» являлось правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (далее - ФГУП «ВГТРК») в отношении имущественных, неимущественных прав и обязанностей, соответственно к нему в силу закона в порядке универсального правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками; полагает неправомерным не принятие судами в качестве преюдиции решения суда от 23.01.2015 по делу № А73-14864/2014, устанавливающего, по его мнению, факт универсального правопреемства предприятия; настаивает на неправильном определении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку необоснованно не приняты во внимание действия предприятия по приобретению земельных участков в аренду как лицом, считающим себя универсальным правопреемником, которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки; считает, что вещные права возникли у предприятия в силу статьи 35 ЗК РФ; настаивает на рассмотрении спора с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53); полагает возможным применение в спорной ситуации правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14341/11.
ФГУП «РТРС» выразило несогласие в отзыве на кассационную жалобу с позицией заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В ходе судебного разбирательства представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.11.2017 (10-00).
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенных камеральных проверок представленных ФГУП «РТРС» уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2013, 2014, 2015 годы, инспекцией установлена неуплата сумм земельного налога с кадастровыми номерами 27:23:0000000:192, 27:23:0011102:2 в размере 4 179 165 рублей за 2013 год, в размере 4 179 165 рублей за 2014 год, в размере 14 168 179 рублей за 2015 год, в связи с чем 01.11.2016 приняты решения № 11-21/03/315, № 11-21/03/316, № 11-21/03/317 о доначислении сумм налога за указанные периоды и об отказе в привлечении к налоговой ответственности в связи с наличием оплаты налога на дату вынесения решений.
Основанием для доначисления послужил вывод инспекции о том, что при реорганизации ФГУП «ВГТРК» универсальным правопреемником стало ФГУП «РТРС», в связи с чем последнему от реорганизуемого лица перешло с передачей зданий (сооружений) и право постоянного (бессрочного) пользования на находящие под указанными объектами спорные земельные участки. Предприятие признано налоговым органом плательщиком земельного налога.
Решениями управления от 26.01.2017 № 13-10/366/01620@, № 13-10/366/01621@, № 13-10/366/01622@ апелляционные жалобы ФГУП «РТРС» оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налоговых органов, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (по общему правилу).
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (пункт 2 статьи 388 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 54) указано, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у обладателя вещного права на земельный участок, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования, с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 54 разъяснено, что при универсальном правопреемстве (за исключением реорганизации в форме выделения) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, а правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.
Судами установлено по материалам дела, что ФГУП «РТРС» создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.08.2001 № 1031 и является правопреемником федеральных государственных унитарных предприятий «Главный центр телевидения и радиовещания» и «Главный центр управления сетями радиовещания и магистральной радиосвязи» в соответствии с передаточным актом, а также ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в отношении имущественных и неимущественных прав и обязанностей, связанных с деятельностью по распространению телерадиосигнала, в соответствии с разделительным балансом (абзац 2 пункт 1 Устава ФГУП «РТРС»).
ФГУП «ВГТРК» составлен разделительный баланс по состоянию на 01.10.2001 и утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 1760-р.
Из бухгалтерского баланса (приложение к разделительному балансу) следует, что предприятию переданы основные средства (01,02, 03) на общую сумму 2 943 614 тыс. рублей (код строки 120), в том числе: земельные участки и объекты природопользования на сумму 32 тыс. рублей (код строки 121); здания, машины и оборудование на сумму 2 476 061 тыс. рублей (код строки 122); незавершенное строительство на сумму 258 623 тыс. рублей (код строки 130).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.06.2007 серии 27 АВ 061364, земельный участок с кадастровым номером 27:23:000000:0192 под производственными зданиями и строениями радиоцентра № 7, общей площадью 2127561 кв.м., расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Связная, д. 4, находится в собственности Российской Федерации с 20.06.2007. С 27.03.2001 указанный объект закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП «ВГТРК».
Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0011107:2 под зданиями и строениями административно-технического комплекса телерадиовещания, общей площадью 15455 кв.м., расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д.179, находится в собственности Российской Федерации с 06.09.2011. С 13.11.2001 земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП «ВГТРК» (свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2015 серии 27-АГ 117405).
Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ФГУП «ВГТРК» с кадастровыми номерами 27:23:000000:0192, 27:23:0011107:2 прекращено 20.04.2016.
Исследовав и оценив установленные по делу обстоятельства по правилам главы 7 АПК РФ, признав отсутствие факта регистрации за ФГУП «РТРС» прав постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в 2013-2015 годах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания предприятия лицом, обладающим вещными правами в отношении земельных участков, соответственно плательщиком земельного налога.
При этом суды исходили из того, что при реорганизации юридического лица в форме выделения универсального правопреемства не происходит, а значит, в частности право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также статус налогоплательщика остаются у реорганизуемого лица до регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество соответствующего права за выделенным лицом.
Судебная коллегия считает указанные выводы судов обоснованными, соответствующими правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 54.
При таких обстоятельствах судами правомерно признаны незаконными обжалуемые решения инспекции о доначислении предприятию сумм земельного налога.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, сводящиеся к суждению инспекции о переходе ФГУП «РТРС» при реорганизации в порядке универсального правопреемства прав постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судами правильно установлен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, и оценены представленные сторонами доказательства.
В рассматриваемой ситуации имела место реорганизация в форме выделения, которая не относится к исключительным случаям, в связи с чем у судов отсутствовали основания для применения пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ № 54.
Разделительный баланс, передаточный акт не являются документами, достаточными для подтверждения перехода вещного права на земельные участки при реорганизации в форме выделения в целях налогообложения земельным налогом в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому налоговым законодательством, применяется для возникновения у лица налоговых обязательств.
Суды обоснованно не приняли во внимание в качестве имеющих преюдициальное значение обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-14864/2014, по причине не тождественности субъектного состава, а также оснований заявленных требований по указанному выше делу и настоящему спору, в связи с чем статья 69 АПК РФ не подлежала применению.
Суд округа не усматривает оснований для применения к обстоятельствам настоящего спора положений постановления Пленума ВАС РФ № 53 ввиду отсутствия со стороны налогоплательщика экономически неоправданных действий, имеющих своим результатом получение необоснованной налоговой выгоды, а также заявления недостоверных сведений, содержащихся в налоговых декларациях.
Ссылка инспекции на возможность применения по аналогии к спорным правоотношениям постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14341/11 отклоняется судом округа, поскольку в нем изложена правовая позиция относительно уклонения организации от совершения действий по государственной регистрации объектов обложения транспортным налогом.
В свою очередь, налоговый орган в силу части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал, что действия налогоплательщика имели противоправный характер и были направлены на уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей по уплате земельного налога.
Остальные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов судов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу № А73-5475/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Мильчина
Судьи Н.В. Меркулова
Т.Н. Никитина
