АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
августа 2022 года № Ф03-3401/2022
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года .
Полный текст постановления изготовлен августа 2022 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.
при участии: от товарищества собственников жилья «Толстовцы»: представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель не явился;
от взыскателя: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Толстовцы»
на определение от 15.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022
по делу № А51-19566/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению товарищества собственников жилья «Толстовцы» (ОГРН 1082536003857, ИНН 2536200301, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 38, 29)
к отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48)
взыскатель: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району города Владивостока Приморского края (статус: прекращение деятельности путем реорганизации в форме присоединения с 01.10.2021) в лице правопреемника – Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «ТОЛСТОВЦЫ» (далее – ТСЖ «Толстовцы») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц Владивостокского округа УФССП России по Приморскому краю (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП России по Приморскому краю) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.10.2020 № 25043/20/442963 о взыскании исполнительского сбора.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району города Владивостока Приморского края в лице правопреемника – Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения с 01.10.2021).
Решением суда от 25.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 решение суда от 25.05.2021 отменено, требования ТСЖ «Толстовцы» удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя от 09.10.2020 № 25043/20/442963 признано незаконным.
07.02.2022 ТСЖ «Толстовцы» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с УФССП России по Приморскому краю 46 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, заявление товарищества удовлетворено частично, с УФССП России по Приморскому краю, как получателя и распорядителя средств федерального бюджета по отношению к ответчику взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.
ТСЖ «Толстовцы», не согласившись с результатом рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме. Полагает, что судами ошибочно снижен размер взыскиваемых судебных расходов, поскольку явной и очевидной несоразмерности заявленного размера расходов, грубо нарушающей баланс интересов сторон, не имеется.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Товариществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснения в пункте 12 постановления Пленума № 1).
Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Другая же сторона, согласно выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма № 121, вправе доказывать чрезмерность заявленных к возмещению судебных расходов. При этом если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Материалами дела подтверждено, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 требования ТСЖ «Толстовцы» удовлетворены и постановление судебного пристава-исполнителя от 09.10.2020 № 25043/20/442963 признано незаконным.
Из материалов дела усматривается и установлено судами, что товарищество заявило о взыскании с УФССП России по Приморскому краю 46 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Товарищество в обоснование несения расходов на оплату юридических услуг представило: договор юридического сопровождения от 16.10.2020 № 16/10/2020-5, акты выполненных работ от 18.05.2021 № 1 и 11.11.2021 № 2, платежное поручение от 29.06.2021 № 2340 на сумму 22 620 руб., дополнительное соглашение № 1 к договору № 16/10/2020-5, платежное поручение от 14.01.2022 № 2460 на сумму 17 400 руб., справка о доходах и суммах налога физического лица от 03.02.2022 о перечислении 3380 руб. и 2600 руб. налога. Таким образом факт оказания юридических услуг на сумму 46 000 руб. подтвержден материалами дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, установив сложность дела, длительность его рассмотрения, время, необходимое на подготовку представителем ТСЖ «Толстовцы» процессуальных документов и объем проделанной работы по подготовке доказательств, а также участие представителя в судебных заседаниях, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума № 1, счел разумным ко взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.
Факт явной несоразмерности заявленных расходов установлен судами исходя из имеющихся в деле доказательств, что с позиции приведенных в пункте 11 постановления Пленума № 1 разъяснений допустимо, не свидетельствует о произвольном подходе судов к определению размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, а напротив, направлено на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, реализацию задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству.
Следует отметить, что установление пределов разумности предъявленных к возмещению расходов и определение их конкретного размера осуществляется судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности доказательств и с учетом конкретных обстоятельств. В этой связи основания для иной оценке сделанных судом первой инстанции выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя являлся предметом исследования судов и правомерно отклонены. При этом, судами учтено, что в настоящем деле отсутствовали правовые коллизии, противоречивая практика, в связи с чем отсутствовали основания считать рассматриваемый спор повышенной сложности или требующий специальных юридических познаний от представителя товарищества. Наличие заявлений от ТСЖ «Толстовцы» по иным делам в арбитражном суде с одним и тем же представителем свидетельствует о наличии одной и той же правовой позиции по нескольким однотипным делам.
Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов оценивает лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, не наделен полномочиями по непосредственному исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела.
В рассматриваемом случае нарушений норм процессуального права судами не допущено. Неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на представителя, судом округа не установлено.
С учетом изложенного определение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А51-19566/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
Т.Н. Никитина
