ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
03 августа 2010 г. № Ф03-5155/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Филимоновой Е.П.
Судей: Котиковой Г.В., Трофимовой Е.П.
при участии
от заявителя: Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» – Храповицкая Н. С., представитель по доверенности от 01.04.2009 № 27-01/150127;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Приморскому краю – представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Приморскому краю
на решение от 29.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010
по делу № А51-23270/2009 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Н.В. Алферова, Е.Л. Сидорович
По заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Приморскому краю
о возврате 14 934 руб.
Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), зачисляемый в местный бюджет, в сумме 14 934 руб.
Решением суда от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченного налога. Суд обязал налоговый орган возвратить предприятию излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в доход местного бюджета, в сумме 14 934 руб.
Законность состоявшихся судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, отказ в возврате излишне уплаченной суммы налога произведен в соответствии с налоговым законодательством, поскольку налогоплательщиком пропущен трехлетний срок подачи заявления о возврате налога.
Представитель предприятия в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражала, считая решение и постановление законными и обоснованными.
Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.
От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя предприятия, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно уточненной декларации по налогу на прибыль, представленной предприятием в налоговый орган, сумма налога на прибыль, зачисляемого до 01.01.2005 в местный бюджет, заявлена к уменьшению на 15 101 руб., исчисленная как 29 641 руб. (по корректирующей декларации) минус 14 540 руб. (по основной декларации).
22.01.2008 предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета переплаты по налогу на прибыль, возникшей в связи с подачей уточненной декларацией.
Решением инспекции от 08.02.2008 заявителю отказано в осуществлении возврата в связи с истечением трехлетнего срока с момента фактической уплаты налога на прибыль, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Факт наличия у заявителя переплаты по налогу на прибыль в спорной сумме инспекцией не оспаривается.
Не согласившись с данным решением, предприятие оспорило его в арбитражном суде, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 6 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О, положения данной нормы не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
При разрешении спора суды исследовали и оценили в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательств; учли конкретные обстоятельства дела; приняли во внимание специфику деятельности предприятия. Судами установлено, что о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2004 год заявитель узнал 04.07.2007 после подачи уточненной налоговой декларации. Из акта № 38 совместной сверки расчетов по состоянию на 01.01.2008 следует, что на дату подачи уточненной декларации у налогоплательщика имеется переплата в сумме 15 101 руб. С заявлением в суд об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль общество обратилось в пределах трехлетнего общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм.
Ссылка налогового органа на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 не может быть принята во внимание, поскольку в рамках рассматриваемого дела судами установлены иные обстоятельства.
Таким образом, арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль подано обществом до истечения вышеназванного срока исковой давности, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования заявителя.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 29.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу № А51-23270/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: Е.П. Филимонова
Судьи: Г.В. Котикова
О.Н. Трофимова
