ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
30 мая 2008 года № Ф03-А04/08-2/1768
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.К.Кургузовой
Судей: Т.Г.Брагиной, Е.П.Филимоновой
при участии
от заявителя: ОАО "Восточный экспресс банк" - представитель не явился
от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области - представитель не явился
от третьего лица:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"
на решение от 13.02.2008 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 27.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда
по делу № А04-434/200816/15
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: С.А.Антонова, в апелляционном суде судьи: В.Ф.Карасев, Б.В.Захаревич, А.И.Михайлова
По заявлению Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – управление, административный орган) от 18.01.2008 № А-186/2007 о привлечении банка к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением апелляционного суда, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению банка, спорное соглашение заключено в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем банк не обязан был направлять уведомление о его заключении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 22.07.2007 ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Небо» заключили генеральное соглашение о сотрудничестве, согласно которому стороны установили порядок осуществления совместных действий по увеличению платежеспособного спроса на товары (услуги), реализуемые ООО «Небо», путем кредитования банком физических лиц на приобретение у него товаров длительного пользования и услуг.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Восточный экспресс банк» и проведенного административного расследования антимонопольным органом было установлено, что уведомление о заключении данного соглашения поступило от банка в Управление 23.11.2007, в приложении к которому отсутствовали бухгалтерский баланс, статистическая отчетность по основным видам деятельности. По результатам рассмотрения Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 5 от 11.01.2008 и принято постановление от 18.01.2008 № А-186/2007 о привлечении ОАО «Восточный экспресс банк» к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, банк обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что достигнутое банком соглашение не отвечает признакам, предусмотренным в пунктах 2, 3 части 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вследствие чего банк был обязан уведомить в установленном порядке антимонопольный орган о совершении сделки.
Объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений (часть 4 статьи 19.8 КоАП РФ).
Согласно части 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением:
1) соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации;
2) соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг;
3) соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Во всех остальных случаях обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется финансовой организацией, достигшей соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения (часть 12 статьи 35 Закона № 135-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, уведомление о заключении соглашения от 22.07.2007 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Небо» в установленный Законом срок в управление не направлялось. Данный факт не оспаривается заявителем, полагающим, что характер этого соглашения не требует обязательного уведомления о нем антимонопольного органа применительно к части 9 статьи 35 Закона № 135-ФЗ.
Вместе с тем, как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, предметом достигнутого соглашения является долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество сторон в целях увеличения продаж товаров и выдаваемых кредитов.
Проанализировав условия соглашения от 22.07.2007, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данное соглашение не является соглашением о предоставлении финансовых услуг и не относится к категории сделок, заключаемым финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Учитывая изложенное, а также то, что действия банка не были квалифицированы как малозначительные, вывод суда о правомерности привлечения банка к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ основан на всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательствах, правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы при таких обстоятельствах основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 13.02.2008 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 27.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А04-434/2008-16/15 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.К.Кургузова
Судьи Т.Г.Брагина
Е.П.Филимонова
