АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
01 марта 2018 года № Ф03-472/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Роскамрыба»: Стрельникова В.А., представитель по доверенности от 25.09.2017;
от Камчатской таможни: Моргунова М.А., представитель по доверенности от 28.11.2017 № 08/8607;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни
на решение от 14.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017
по делу № А24-3818/2017
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Бессчастная Л.А., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» (ОГРН 1024101026377, ИНН 4100021636, место нахождения: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Штурмана Елагина, 43)
к Камчатской таможне (ОГРН 1024101039764, ИНН 4101027366, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса, 35)
о признании незаконными решений
Общество с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» (далее –ООО «Роскамрыба», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными решений Камчатской таможни (далее – таможня) об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 21-43 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов от 18.04.2017, об отказе в регистрации таможенной декларации на транспортное средство СРТМ «Солборг» от 18.04.2017.
Решением суда от 14.09.2017, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе таможенный орган выражает несогласие с выводом судов о правомерности отнесения декларантом тароупаковочных материалов к судовым эксплуатационным припасам, основанным на неверном толковании подпункта 23 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и норм международного права, поскольку спорная упаковка не может быть отнесена к товарам, необходимым для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств в пути следования или в пунктах промежуточных остановок либо стоянки независимо от его предназначения; обращает внимание, что отсутствие на судне таких материалов не влияет на работоспособность оборудования судна, а осуществление судном дополнительных функций не относится к обстоятельству, указывающему на наличие потребности в тароупаковочных материалах как припасах, освобожденных от уплаты таможенных пошлин и налогов; считает неприменимыми в рассматриваемом случае положения статьи 365 ТК ТС, так как они регулируют отношения, возникающие при использовании припасов на территории Таможенного союза, тогда как упаковка рыбопродукции на морском рыболовном судне осуществлялась в пределах исключительной экономической зоны.
ООО «Роскамрыба» возражает в отзыве на кассационную жалобу относительно ее удовлетворения.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 18.04.2017 при оформлении на приход рыболовного судна СРТМ «Солборг» в порт Петропавловск-Камчатский капитаном данного судна в таможенный орган подана ИМО декларация судовых эксплуатационных припасов, в которой, среди прочего в пунктах 21-43 заявлены тароупаковочные материалы: мешки полипропиленовые, коробки из гофрированного картона (мастер-картон), вкладыши рыбные, под икру, термоэтикетки, прокладки икорная, ленты обвязочные, косынки ПВХ, интер-блоки.
18.04.2017 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, указанных в пунктах 21-43 ИМО декларации судовых эксплуатационных припасов, о чем должностным лицом таможенного органа на декларации проставлена соответствующая отметка.
Отказ мотивирован тем, что поименованные в пунктах 21-43 декларации товары не относятся к категории припасов, в отношении данных товаров не подлежат применению нормы главы 50 ТК ТС. Декларанту предложено задекларировать данные товары в соответствии с таможенной процедурой, предусмотренной ТК ТС.
18.04.2017 капитаном судна подана таможенная декларация на транспортное средство (далее – ТДТС) СРТМ «Солборг» с целью завершения международной перевозки грузов и пассажиров за пределы таможенной территории.
18.04.2017 таможенным органом принято решение об отказе в регистрации данной ТДТС в связи с тем, что в графе 9 декларации отсутствуют сведения о наличии товара (вышеуказанных тароупаковочных материалов), заявленного в декларации судовых эксплуатационных припасов в качестве припасов.
Несогласие общества с решениями таможни послужило основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.
Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС к припасам относятся товары: - необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания, судов плавания «река – море», судов на подводных крыльях, судов на воздушной подушке и маломерных судов, включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования;- предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет;- предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов..
Припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания этих судов, могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей (пункт 1 статьи 365 ТК ТС).
Согласно пунктам 6, 7 статьи 365 ТК ТС, припасы могут с разрешения таможенного органа временно выгружаться, передаваться соответственно на другие суда или в другие поезда, осуществляющие международные перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, если соблюдаются условия, предусмотренные главой 50 ТК ТС. Использование припасов в целях, не предусмотренных названной главой, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если: - выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; - выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Применив вышеуказанные нормоположения, пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», с учетом понятия «промышленное рыболовство», оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из подтверждения обществом факта, свидетельствующего о том, что деятельность спорного рыбопромыслового судна напрямую связана с обработкой, включая упаковку, водных биоресурсов, спорные тароупаковочные материалы потреблялись и расходовались в процессе их обработки, что являлось частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению, учитывая отсутствие доказательств нарушения обществом положений главы 50 ТК ТС при обращении с названными упаковочными материалами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение таможни об отказе в их выпуске в связи с невозможностью отнесения к припасам в смысле, придаваемом статьями 4, 365 ТК ТС, не соответствует закону.
Поскольку у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в выпуске тароупаковочного материала, заявленного в качестве припасов в ИМО декларации судовых эксплуатационных припасов, судами также признано не соответствующим таможенному законодательству и решение таможни об отказе в регистрации декларации на транспортное средство СРТМ «Солборг» по причине неуказания в ней сведений о товаре (тароупаковочном материале).
Доводы, изложенные таможней в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы таможни не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017по делу № А24-3818/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Мильчина
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
