АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
27 декабря 2021 года № Ф03-6710/2021
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Черняк Л.М.
рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Кайтес»
на решение от 12.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021
по делу № А24-2086/2021 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Кайтес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: улица Индустриальная, дом 38, этаж 2, позиция 168, город Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683015)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: просп. Рыбаков, д. 13А, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683980)
о признании недействительным решения
установил: общество с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Кайтес» (далее – заявитель, ООО РКЗ «Кайтес», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – налоговый орган, инспекция) от 27.11.2020 № 10-08/585 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2020 года в сумме 66 592 рубля.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано; инспекция выбыла из правоотношений в связи с реорганизацией, указанное лицо заменено на Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – управление) в порядке процессуального правопреемства.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества полагающего, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт которым заявленные требования удовлетворить.
Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что для целей применения ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 10 процентов имеет значение только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Считает, что надлежит применять разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 (далее - Постановление Пленума ВАС № 33), что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.
Управление в отзыве на кассационную жалобу указало не обоснованность изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со статьей 88 НК РФ инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года, представленной 22.07.2020.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 27.11.2020 № 10-08/585 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО РКЗ «Кайтес» доначислен НДС в сумме 66 592 руб. Основанием для доначисления указанных сумм послужило неправомерное применение обществом пониженной ставки НДС 10 процентов при реализации рыбопродукции (печень минтая-сырец).
Не согласившись с вынесенным решением инспекции в части доначисления сумм НДС общество обратилось в управление с апелляционной жалобой, которое решением от 29.01.2021 № 7-09/0163 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.
Посчитав, что решение инспекции не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, поскольку пришел к выводу, что для целей применения ставки НДС 10 процентов имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, но также соответствие товаров конкретным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС и ОКП (ОКПД 2), установленным Правительством Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации товаров, по кодам видов продукции, перечисленным в пункте 2 статьи 164 НК РФ.
При этом в пункте 2 статьи 164 НК РФ указано, что коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), а также единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» утвержден перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОКПД 2, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов при реализации.
Данным Постановлением, в частности, утверждены перечни кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом по ставке 10 процентов: в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации (ОКПД2); в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (ТН ВЭД ЕАЭС).
Таким образом, для применения налоговой ставки НДС в размере 10 процентов необходимо, чтобы реализуемый товар был указан в Постановлении № 908 и соответствовал коду, определенному Правительством РФ, со ссылкой хотя бы на один из двух источников: ОКПД 2 - при приобретении или производстве товара на территории РФ, ТН ВЭД ЕАЭС - при ввозе его на территорию РФ.
В остальных случаях применяется налоговая ставка 20 процентов.
Судами установлено, что реализованная обществом в 2 квартале 2020 года рыбопродукция «печень минтая - сырец» на общую сумму 296 010 рублей, в том числе НДС (по ставке 10 процентов) в размере 26 910 рублей; рыбопродукция «молоки рыбные трески мороженные» на общую сумму 436 500 рублей, в том числе НДС (по ставке 10 процентов) в размере 39 681 рублей 82 копейки. Данный вид продукции, а именно «печень минтая - сырец», «молоки рыбные трески мороженные» имеются в обоих справочниках: в ОКПД 2 код 10.20.16.110 «печень рыбы свежая или охлажденная»; в ОКПД 2 код 10.20.16.120 «молоки рыбные мороженые»; в ТН ВЭД ЕАЭС код 0303 99 0007 «печень, икра и молоки прочих видов рыб, в том числе минтая».
В целях исчисления НДС обществом определен код «печени минтая – сырец» по ТН ВЭД ЕАЭС - 0303 91 9000, который указан в перечне кодов, облагаемых по ставке 10 процентов при ввозе товаров на территорию РФ, в Постановлении № 908, а продукция «печень минтая - сырец», реализованная в 2 квартале 2020 года, является готовой продукцией собственного производства.
При этом, для применения пониженной ставки НДС в Постановление № 908 включен только один код вида продукции - «0303 99 000 7», то есть по ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как коды продукции «10.20.16.110» и «10.20.16.120» по ОКПД 2 в Постановлении № 908 отсутствуют.
Поскольку в Постановлении № 908 отсутствуют коды ОКПД 2 10.20.12 «Печень и молоки рыбы свежие или охлажденные» и 10.20.16 «Печень и молоки рыбы мороженые», при реализации данной продукции применяется налоговая ставка 20 процентов. Законодательством не предусмотрены правила применения кода вида продукции по ТН ВЭД при отсутствии в Постановлении № 908 соответствующего кода по ОКПД 2.
Следовательно, в рассматриваемом случае, вопреки доводам кассационной жалобы, пониженная ставка может быть применена только в случае ввоза продукции на территорию РФ, при этом данный код вида товара должен быть указан в таможенной декларации и подтвержден таможенным органом при пересечении границы.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к верному выводу, что пониженная ставка для спорной продукции может быть применена только в случае ввоза этой продукции на территорию РФ, при этом данный код вида товара должен быть указан в таможенной декларации и подтвержден таможенным органом при пересечении границы.
Поскольку классификация товара в ОКПД 2 не отличается от классификации того же товара в ТН ВЭД, то есть отсутствуют отдельные противоречия в отнесении ввозимого товара к соответствующей группе товаров (отдельные несовпадения в наименовании, различия в описании одного и того же товара), отсутствует произвольность в налогообложении и устранены неясности в определении условий применения налоговой ставки, установленной пунктом 2 статьи 164 НК РФ, соответственно, приведенные в пункте 20 Постановления Пленума ВАС № 33 разъяснения неприменимы.
Выводы судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 14.03.2019 № 305-КГ18-19119.
Иные изложенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в кассационном суде в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А24-2086/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Л.М. Черняк
