АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
27 октября 2022 года № Ф03-5087/2022
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Я.В. Кондратьевой
рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон)кассационную жалобу управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю
на решение в виде резолютивной части от 23.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022
по делу № А24-1271/2022 Арбитражного суда Камчатского края
по иску управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 4101123158, ОГРН 1084101001852, адрес: 683017, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д.126)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (ИНН 4101178460, ОГРН 1174101010379 адрес: 683009, Россия, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, проезд Космический, д. 5А, кв. 305)
о взыскании необоснованной переплаты в размере 6 435, 50 руб. по государственному контракту от 26.08.20219 № 127
УСТАНОВИЛ:
управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – истец, заказчик, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании необоснованной переплаты в размере 6 435, 50 руб. по государственному контракту от 26.08.20219 № 127.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением в виде резолютивной части от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Ситистрой» неосновательного обогащения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что у заказчика отсутствовала информация, что ответчик находился на упрощённой системе налогообложения, при заключении государственного контракта сумма, подлежащая уплате подрядчику, не была уменьшена.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.
Проверив в порядке статьи 288.2 АПК РФ законность решения, принятого в виде резолютивной части, от 23.05.2022, постановления от 20.07.2022, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Материалами дела установлено, что 26.08.2019 между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор № 127 (далее – договор, контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по заделке оконных проемов доборными профилями здания детского приемникараспределителя на 50 мест, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), сметным расчетом (приложение № 2) в установленный договором срок и сдать результат выполненных работ, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
Цена договора составляет 99 640 руб., без НДС. Заказчик обязан уменьшить цену контракта на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (пункт 2.1 договора).
Цена договора включает в себя: стоимость строительно-монтажных работ; стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ; стоимость доставки материалов и оборудования на объект; стоимость работ по монтажу и пуско-наладке оборудования; стоимость тары, упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов; стоимость сбора, вывоза и утилизации строительного мусора, ТБО, вывоза оборудования с территории (площадки) объекта; уплату налогов, страхования, обязательных платежей, а также иных расходов подрядчика, необходимых для исполнения контракта и законодательством Российской Федерации. (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора цена договора является твердой и не может измениться в ходе его исполнения, за исключением случаев, порядка и условий, установленных статьями 34 и 95 Закона № 44- ФЗ и договором.
Цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемой работы, и иных условий исполнения договора (пункт 2.4 договора).
Как следует из материалов дела и установлено судом, подрядчик передал результат выполненных работ заказчику на общую сумму 99 640 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.09.2019.
Работы приняты заказчиком без возражений и замечаний. Платежным поручением от 02.10.2019 № 528210 заказчик исполнил обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ.
13.08.2021 в ходе документарной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности управления, проведенной КРУ МВД России, установлено, что в нарушение пункта 4 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 при обосновании начальной (максимальной) цены договора принят сметный расчёт с учетом НДС 20%, тогда как ответчик работает по упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС.
Ссылаясь на то, что в результате определения цены работ с учетом НДС на стороне подрядчика возникла необоснованная переплата, заказчик направил обществу требование о возврате денежных средств в сумме 6 435,50 руб., в ответ на которое общество указало на необоснованность данного требования.
Отказ в удовлетворении указанных требований послужил основанием для предъявления ответчиком в арбитражный суд настоящего иска.
Спорные правоотношения сторон регулируются положениями глав 37, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 70 Закона № 44-ФЗ контракт по итогам электронного аукциона заключается с включением в него цены, предложенной победителем электронного аукциона.
Судом установлено, что договор от 26.08.2019 был заключен по цене, установленной соглашением сторон. При этом цена контракта в размере 99 640 руб. не включала в себя налог на добавленную стоимость.
Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.09.2019 №1 и счет на оплату от 20.09.2019 №35 на сумму 99 640 руб., налог на добавленную стоимость в данных документах отсутствует.
При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму налога на добавленную стоимость, составляющую по расчетам истца 6 435 руб. 50 коп.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, в отношении которых применяется упрощённая система налогообложения, занятые в строительстве, не начисляют НДС на свои работы, так как не являются его плательщиками, а по этой причине не могут поставить к вычету «входной» НДС, так как его относят к расходам.
Однако с переходом на упрощённую систему налогообложения подрядчики продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов и конструкций.
В письме Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.10.2003 № НЗ6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощённой системе налогообложения» разъяснено, что организации и индивидуальные предприниматели, работающие по упрощённой системе налогообложения, платят «единый налог» вместо налога на прибыль, налога на имущество организаций, единого социального налога (ЕСН) и НДС. В указанном письме приведена методика расчёта сметной стоимости работ, в которую в том числе включен расчет на компенсацию затрат по уплате налога на добавленную стоимость.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 08.10.2010 № 10463-08/ИП-05 «О расчете затрат на уплату НДС для включения в сметную документацию при упрощенной системе налогообложения» указано, что порядок включения в сметную документацию средств по уплате НДС приведен в пункте 4.100 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утверждённой Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 (окончание действия документа – 04.10.2020, то есть на дату заключения контракта документ действовал).
В тех случаях, когда по отдельным объектам строительства (организаций) законодательством Российской Федерации установлены льготы по уплате НДС, в сводный сметный расчёт включаются только средства, необходимые для возмещения затрат подрядных строительно-монтажных организаций по уплате ими НДС поставщикам материальных ресурсов.
Судами установлено, что в акте формы КС-2 от 20.09.2019 № 1 подрядчиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, обозначена отдельной строкой позиция «компенсация НДС при УСН».
Следовательно, в акте о приемке выполненных работ от 20.09.2019 № 1 в строке «компенсация НДС при УСН» рассчитан не НДС от сметной стоимости общих затрат, а компенсация подрядчику НДС за приобретенные материалы, которую подрядчик имеет право получить, как лицо, не относящееся к плательщикам НДС в соответствии с вышеуказанными разъяснениями и нормами.
С учетом установленного суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что заказчиком уплачена подрядчику цена работ без налога на добавленную стоимость и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено. По существу доводы жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение в виде резолютивной части от 23.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022по делу № А24-1271/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Я.В. Кондратьева
