ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
02 февраля 2010 г. № Ф03-8454/2009
Резолютивная часть постановления от 27 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Г.А. Суминой
Судей: И.Ю. Шишовой, И.С. Панченко
при участии
от заявителя – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области: представитель не явился;
от индивидуального предпринимателя Плотникова Виталия Викторовича: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ
в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области
на решение от 31.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009
по делу№ А59-3934/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С.Орифова,
в апелляционном суде судья О.Ю.Еремеева, Н.В.Алферова, З.Д.Бац
По заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области
к индивидуальному предпринимателю Плотникову Виталию Викторовичу
о взыскании 5 153 руб. 11 коп.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – пенсионный фонд; ГУ – Управление ПФ РФ
в г. Южно-Сахалинске) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании 5 153 руб. 51 коп., составляющих недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2008 года и пени с индивидуального предпринимателя Плотникова Виталия Викторовича (далее – предприниматель, ИП Плотников В.В.).
Решением суда от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009, заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу пенсионного фонда взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 864 руб. и пени в сумме
137 руб. 19 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку судебные инстанции установили пропуск ГУ - Управление ПФ РФ по г. Южно-Сахалинску срока на взыскание спорной суммы пеней.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, пенсионный фонд обратился в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы
ГУ – Управление ПФ РФ в г. Южно-Сахалинске указывает, что судами обеих инстанций нарушены нормы материального права, полагает, что пени, во взыскании которых судебными актами отказано, начислены за период с 22.03.2008 по 23.03.2009 на ранее взысканную и непогашенную задолженность.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки своевременности уплаты предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период – 2008 год пенсионным фондом выявлена неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2008 год, выставлено требование № 964 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме
3 864 руб. и пеней в сумме 1 289 руб. 11 коп. в срок до 12.04.2009.
В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке требования от 23.03.2009 № 964, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании указанных сумм недоимки и пени.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени в сумме 1 151 руб. 92 коп., суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные пенсионным фондом документы (постановления пенсионного фонда, постановления судебного пристава-исполнителя, требований пенсионного фонда, решения о взыскании недоимки и пени), обоснованно пришли к выводу о том, что данные документы не подтверждают факт взыскания ГУ –Управление ПФ РФ
г.Южно-Сахалинска задолженности по страховым взносам, на которую начислены спорные суммы пени, не свидетельствуют о том, что пени
в размере 1 151 руб. 92 коп., начисленные за период с 22.03.2008
по 23.03.2009, были начислены за неуплату именно тех сумм страховых взносов, которые предъявлены пенсионным фондом к взысканию
в соответствии с представленными документами, при этом руководствовались следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона
№ 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
На основании статьи 26 Федерального закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено вышеуказанным Федеральным законом.
Статьями 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при наличии у плательщика взносов недоимки, ему направляется требование - письменное извещение о неуплаченной сумме страховых взносов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму взносов и соответствующие пени. Требование должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты страховых взносов.
В случае неисполнения плательщиком взносов в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пенсионный фонд вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании взносов с данного плательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.
Заявление о взыскании страховых взносов должно быть подано в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.
Довод кассационной жалобы о неправомерности отказа в части взыскания пеней в сумме 1 151 руб. 92 коп. отклоняется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, не опровергнуто пенсионным фондом и подтверждается материалами дела, что срок на взыскание спорной суммы пеней, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательной пенсионное страхование за установленный период, предусмотренный статьями 46, 48, 70 НК РФ, исходя из даты обращения в арбитражный суд, пенсионным фондом пропущен.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана правильная правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся
к переоценке установленных судом первой инстанции и оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного
и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу № А59-3934/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А.Сумина
Судьи: И.Ю.Шишова
И.С.Панченко
