156/2018-16023(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»: Заяц А.А., представитель по доверенности от 01.01.2018 № 07-22/1072;
от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»
на решение от 14.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018
по делу № А24-199/2018
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в апелляционном суде судьи Палагеша Г.Н, Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.
по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Брестская, 51)
к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605,
ИНН 2721168170, место нахождения: 680030, Хабаровский край,
г. Хабаровск, ул. Запарина, 76)
о признании незаконным и отмене постановления
Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее - АО «Газпром газораспределение ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 14.12.2017 по делу об административном правонарушении
№ 02К-163.
Решением суда от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, в удовлетворении требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судом части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также ссылается на подпункт «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 5); настаивает на нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в частности на рассмотрении дела не по месту совершения правонарушения, которым в спорной ситуации считает место нахождение (регистрации) юридического лица (г. Хабаровск); указывает на необоснованное отклонение апелляционным судом решения Кировского районного суда г. Хабаровск от 01.02.2018 № 12-22/18.
Административный орган возражает в отзыве на кассационную жалобу относительно ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.
Присутствующий при рассмотрении кассационной жалобы представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Управление, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации
на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Министерством строительства Камчатского края выдано АО «Газпром газораспределение ДВ» разрешение от 07.12.2010 № 41-04 на ввод объекта «Газопровод межпоселковый АГРС-2 Елизовского района – Краевая больница – Комплекс жилых и служебных зданий – Котельная № 1 Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края» в эксплуатацию.
Прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проведена проверка исполнения обществом требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Камчатский край.
В ходе проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно: отсутствие в лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности сведений об осуществлении лицензируемого вида деятельности на территории Камчатского края; отсутствие в период с 13.02.2017 по 16.03.2017 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта - сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Камчатский край, за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; отсутствие в заключенном с Лычевым А.В. трудовом договоре прав и обязанностей работника, ответственного за осуществление производственного контроля. Результаты проверки отражены в акте от 11.09.2017.
Выявленные факты послужили основанием для возбуждения 20.11.2017 заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского в отношении общества дела об административном правонарушении, квалифицированном в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения руководителю Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Дальневосточное управление Ростехнадзора), расположенного в
г. Петропавловск-Камчатском.
Постановлением начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора от 14.12.2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании его законности.
Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
По результатам исследования по правилам статьи 71 АПК РФ представленных сторонами в обоснование заявленного требования и возражений доказательств, судами установлен факт эксплуатации обществом опасного производственного объекта с нарушениями абзаца 18 части 1 статьи 9, статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», что содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Судами дана надлежащая оценка виновности общества в соответствии с установленными законом критериями (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). При этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по своевременному исполнению требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
При таких обстоятельствах суд округа признает обоснованным вывод судов о доказанности в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Факт вмешенного правонарушения обществом не оспаривается.
Проверив правила назначения наказания, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, признал избранную в отношении заявителя меру ответственности обоснованной, не усмотрев, в том числе
оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.
Судами проверены процедура и сроки привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно признали правомерным оспариваемое постановление от 14.12.2017.
Довод жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума ВС РФ № 5 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку обществу вменялось нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации сети газоснабжения, расположенной на территории Камчатского края и являющейся опасным производственным объектом газовой отрасли, то местом совершения вмененного административного правонарушения следует признать территорию Камчатского края.
В соответствии со статьей 23.31 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», приказом Ростехнадзора от 25.01.2016 № пр-19-16 «О разграничении полномочий по организации и осуществлению надзорной деятельности в отношении организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный ремонт, техническое перевооружение,
консервацию и ликвидацию объектов магистрального трубопроводного транспорта и подземных хранилищ газа», пунктами 4.1.1, 4.6 и 5.5 Положения о Дальневосточном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 267, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено начальником отдела по надзору за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора в г. Петропавловске-Камчатском, в пределах предоставленных ему полномочий.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Судами установлено, что при рассмотрении дела об административном
правонарушении в Дальневосточном управлении Ростехнадзора в г. Петропавловске-Камчатском интересы АО «Газпром газораспределение
ДВ» представлял Поляков М.Н. по доверенности от 17.10.2017 № 07-22/1039, выданной генеральным директором Шперлингом Г.В.
Законный представитель общества определением от 29.11.2017 извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 02К-163, направленным в его адрес в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ.
Представителю Полякову М.А. при рассмотрении дела разъяснены права и обязанности лица, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ.
Каких-либо ходатайств о необходимости передачи рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица в г. Хабаровск от представителя не поступало.
При таких обстоятельствах не имеется оснований признать факт рассмотрения дела не по месту нахождения юридического лица в качестве
существенного процессуального нарушения, не позволившего лицу реализовать свое право на защиту в деле о привлечении его к административной ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и или предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом округа отклоняется ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Хабаровск от 01.02.2018
№ 12-22/18, поскольку согласно части 3 статьи 69 АПК РФ решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При этом правовая оценка суда общей юрисдикции действий административного органа и примененного им положения закона, на которой основан вывод об отсутствии оснований для привлечения руководителя общества к административной ответственности, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А24-199/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в
порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Мильчина
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
