АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
01 ноября 2022 года № Ф03-4791/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Захаренко Е.Н.,Серги Д.Г.
при участии: без явки лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю»
на решение от 21.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022
по делу № А24-6207/2021 Арбитражного суда Камчатского края
по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю»
к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания»
о взыскании 1 857 294,59 руб.
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (ОГРН 1024101019106, ИНН 4100008829, адрес: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 70, далее – ИК № 5) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН 1154101004452, ИНН 4101172437, адрес: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Виталия Кручины, д. 4/3, кв. 23, далее – ООО «ДВСК») о взыскании 1 857 294,59 руб. неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИК № 5 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. Оспаривая выводы судов о выставлении истцом актов об оказании услуг с нарушением срока, установленных договором, истец указал на проставление отметки о позднем получении данных актов неустановленным лицом. Кроме того, заявитель указал на наличие в деле иных актов, в том числе за услуги за потребленную электроэнергию, подписанных обеими сторонами, в которых возражения ответчика о дате их получения с нарушением срока отсутствуют. Надлежащей оценки указанные документы со стороны судов не получили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами из материалов дела, 10.01.2020 между истцом (Исполнитель, Учреждение) и ответчиком (Заказчик) заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 2, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю в количестве до 30 человек для выполнения работ по распиловке декоративного камня, экструдированного пенополистирола на территории промышленной зоны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 70, на оборудовании Заказчика, а также за предоставление услуг рабочей силы из числа спецконтингента (пункт 1.1 договора).
Заказчик оплачивает Учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных по цене, указанной в протоколе согласования оплаты труда спецконтингента (приложение № 1) (пункт 1.3 договора).
Оплата выполненных работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения, производится заказчиком в размере 30 000 рублей за одного рабочего. Акты выполненных работ и счета-фактуры предоставляются Заказчику до пятого числа текущего месяца (пункт 3.1 договора).
Оплата осуществляется перечислением денежных средств на лицевой счет Учреждения или путем внесения наличных денежных средств в кассу Учреждения в течение 10 банковских дней с момента получения акта выполненных работ и счета-фактуры (пункт 3.4 договора). За неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).
Ссылаясь на то, что оплата по договору осуществлялась ответчиком с нарушением сроков, установленных в договоре, ИК № 5 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 28.04.2021.
Отказывая в удовлетворении требований истца, судебные инстанции пришли к выводу о том, что задержка оплаты оказанных услуг со стороны ответчика обусловлена поздним выставлением самим истцом актов об оказании услуг и счетов. Поскольку оплата по выставленным с нарушением срока счетам произведена ответчиком в соответствии с пунктом 3.4 договора, правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде оплаты неустойки в данном случае суды не усмотрели.
Такие выводы судов нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального и процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
По общему правилу, для целей определения размера подлежащей выплате неустойки подлежат установлению факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, размер ответственности, период.
Вопреки вышеизложенному, суды при рассмотрении спора не определили период и размер задолженности, на который истцом начислена предъявленная в рамках настоящего спора неустойка. В судебных актах соответствующие выводы в нарушение требований статей 71, 170, 271 АПК РФ не содержатся.
При этом из расчета (т.1 л.д. 42-43) усматривается, что пени начислены за задолженность, возникшую помесячно в период с января 2020 года по февраль 2021 года. Анализ задолженности по каждому из заявленных месяцев задолженности судом не осуществлен.
В тоже время, делая вывод о том, что по полученным ответчиком с просрочкой (до пятого числа текущего месяца – пункт 3.1 договора) актам от 29.05.2020 № 00000239, от 30.06.2020 № 00000270, от 31.07.2020 № 00000317, от 31.08.2020 № 00000369, от 30.09.2020 № 00000426, от 30.10.2020 № 00000477, от 30.11.2020 № 00000592, от 31.12.2020 № 00000606, от 10.02.2021 № 00000054 оплата произведена своевременно, суды не учли, что в деле представлены иные акты (от 30.04.2020 № 00000186, от 30.01.2020 № 00000026, от 28.02.2020 № 000073, от 30.03.2020 № 00000118, от 12.02.2020 № 00000054, от 20.05.2020 № 00000219, от 20.07.2020 № 00000009, от 11.12.2020 № 00000542, от 26.01.2021 № 00000026), счета к ним, в которых не содержится оговорки о позднем получении.
Надлежащей оценки указанные акты со стороны судов не получили, вопросы о наличии (отсутствии) задолженности по данным актам, своевременности оплаты по ним судами на обсуждение не выносились.
При этом представленные в дело платежные поручения об оплате задолженности по договору судом не анализировались на предмет соотнесения с периодами возникновения задолженности и выставленными счетами, притом, что ряд из платежных документов не содержат указаний на периоды возникновения долга, а некоторые платежные поручения (от 12.11.2020 № 368, 369, от 27.11.2020 № 397) имеют указания на период оплаты и с очевидной вероятностью указывают на просрочку оплаты. Порядок разнесения платежей по договору с периодами возникновения задолженности судами не исследовался.
Указанные упущения судов ставят под сомнение вывод о своевременности оплаты долга, в том числе по полученным ответчиком с просрочкой актам.
Учитывая, что значимые для рассмотрения заявленного требования обстоятельства, входящие в предмет доказывания, касающиеся размера неисполненных обязательств, периода неисполнения, размера ответственности с учетом условий договора, судами не были исследованы, выводы судов об отказе в удовлетворении иска нельзя признать обоснованными и мотивированными. В связи с чем судебные акты не могут быть сохранены и подлежат отмене.
Выявление судом кассационной инстанции несоответствие содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.
Поскольку судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, которые могли повлиять на исход дела, обжалуемые судебные акты на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть и устранить отраженные в настоящем постановлении недостатки, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам истца и ответчика, и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, в зависимости от установленного решить вопрос о наличии/отсутствии оснований для начисления ООО «ДВСК» неустойки за просрочку оплаты суммы основного долга по договору от 10.01.2020, установить ее размер, решить вопрос о распределении судебных расходов по делу.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А24-6207/2021 Арбитражного суда Камчатского края отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
Д.Г. Серга
