ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
02 июля 2008 года № Ф03-А51/08-2/2279
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Т.Г.Брагиной
Судей: Д.В.Бруева, Г.В.Котиковой
при участии
от заявителя: ИП Лелюк С.В. - представитель не явился
от ответчика: МИФНС России № 6 по Приморскому краю - Щеголихина Е.В. - специалист-эксперт, дов.№ 04/18 от 21.04.2008, УФНС России по Приморскому краю - Когай Н.В.- главный специалист-эксперт юридического отдела, дов.№ 06-20/15 от 25.04.2008, Полькин А.Н. - заместитель начальника отдела оперативного контроля, дов. № 06-20/7 от 26.02.2008
от третьего лица:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
на решение от 18.12.2007, постановление от 13.03.2008
по делу № А51-12504/07 37-218
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Л.А.Куделинская, в апелляционной инстанции судьи: О.М.Слепченко, Е.М.Попов, В.Ю.Гарбуз
По заявлению Индивидуального предпринимателя Лелюк С.В.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
Индивидуальный предприниматель Лелюк С.В. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (далее – инспекция по налогам и сборам, административный орган) от 26.10.2007 № 0000118 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – УФНС России по Приморскому краю) от 16.11.2007 № 23-17/51/21197.
Решением суда от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2008, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению налогового органа, требования, установленные Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) для контрольно-кассовой техники, распространяются и на программно-технические комплексы (платежные терминалы), а их нарушение влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ. Кроме того, использование терминалов, в составе которых отсутствует ПРИМ-21-К, либо другой аналогичный фискальный регистратор, следует рассматривать как осуществление денежных расчетов без применения ККТ.
Доводы кассационной жалобы были поддержаны представителями налогового органа в судебном заседании.
Индивидуальный предприниматель Лелюк С.В. в заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поручения от 23.10.2007 № 209 инспекцией проведена проверка выполнения Федерального закона № 54-ФЗ. В ходе проверки эксплуатации принадлежащего предпринимателю платежного терминала-автомата, расположенного в магазине «Универсам» по адресу: г.Дальнегорск, Проспект 50 лет Октября, д.17, установлено, что при приеме наличных денежных платежей не была применена контрольно-кассовая машина.
По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 23.10.2007 № 001234, протокол об административном правонарушении от 24.10.2007 № 001234 и вынесено постановление 26.10.2007 № 0000118 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с постановлением инспекции по налогам и сборам, предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.
По результатам рассмотрения жалобы, УФНС России по Приморскому краю решением от 16.11.2007 № 23-17/21197 постановление инспекции по налогам и сборам от 26.10.2007 № 0000118 оставило без изменения.
Предприниматель, не согласившись с постановлением инспекции, решением УФНС России по Приморскому краю, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, пришел к выводу о том, что использованный предпринимателем платежный терминал не отвечает понятию контрольно-кассовой техники, в связи с чем последний не может быть привлечен к административной ответственности за ее неприменение.
В силу статьи 14.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Согласно статье 1 Федерального закона № 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе № 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.
Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, расчеты производились через автомат самообслуживания - платежный терминал, при осуществлении расчетов за оказанные услуги сотовой связи, который контрольно-кассовой машиной не является, а относится к числу программно-технических устройств.
Довод инспекции о том, что предприниматель должен применять фискальный регистратор ПРИМ-21К, правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в применяемый предпринимателем терминал технически возможно встраивание указанного фискального регистратора без изменения конструкции и программы, предусмотренной и установленной заводом-изготовителем.
Как правомерно отмечено арбитражным судом, на день привлечения предпринимателя к административной ответственности не имелось Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно статье 1 Закона о ККТ предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами.
Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что инспекция неправомерно привлекла предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В связи с тем, что обжалуемые судебные акты приняты на основе полного исследования и оценки обстоятельств дела, представленных доказательств, с правильным применением норм права, регулирующих спорные правоотношения, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 18.12.2007, постановление от 13.03.2008 по делу № А51-12504/07 37-218 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Г.Брагина
Судьи Д.В.Бруев
Г.В.Котикова
