АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
01 февраля 2022 года № Ф03-7215/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.
при участии:
от АО «ДГК»: Иванич С.А., представитель по доверенности от 29.04.2019 № 51/139
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства имущества Хабаровского края
на решение от 29.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021
по делу № А73-5582/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к министерству имущественных отношений Хабаровского края (в настоящем – министерство имущества Хабаровского края)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
У С Т А Н О В И Л :
Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49; далее – АО «ДГК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском кминистерству имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1152721001542, ИНН 2721215327, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее – министерство, уполномоченный орган, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров аренды земельных участков от 08.12.2020 № 1072, от 17.12.2020 № 1078, путем исключения пунктов 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 4.3.2, 6.2.7, 6.2.8 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, иск удовлетворен.
В соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 29.09.2021 № 95 «О структуре органов исполнительной власти Хабаровского края» ответчик переименован с министерства имущественных отношений Хабаровского края на министерство имущества Хабаровского края.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, министерство просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, в удовлетворении искового требования отказать.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что исключение указанных пунктов создаст преимущественное положение истца перед другими арендаторами, в то время как министерство предоставляет равные условия всем юридическим лицам, заключающим с ним договоры. По мнению заявителя жалобы, условия договора, на которых истцу предлагается заключить договор, являются общедоступными (типовая форма договора) и не нарушают действующего законодательства, а заключение договоров аренды на иных условиях противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Обращает внимание на то, что предлагаемые обществом к исключению пункты 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 4.3.2, 6.2.7, 6.2.8 установлены на основании распоряжения министерства от 05.12.2019 № 2255 «Об утверждении примерных форм договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Хабаровского края» и не нарушают интересов сторон. Указывает, что истцом не доказано, что оспариваемые условия договоров являются явно обременительными для него. Делая вывод об отсутствии оснований для включения в условия договора обеспечительного платежа, суд не указал, на каком основании должны быть исключены из договоров условия о независимой гарантии. Кроме того, учитывая, что общий обеспечительный платеж по двум договорам аренды составит чуть более 50 000 руб., заявитель считает, что для истца не является существенной суммой и не повлияет на его экономическую деятельность.
В судебном заседании суда кассационной инстанции и в отзыве на кассационную жалобу представитель «ДГК», возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены, исходя из следующего.
По материалам дела установлено, по результатам открытого конкурса на основании концессионного соглашения от 05.10.2020 АО «ДГК» владеет и пользуется объектами теплоснабжения, расположенными на территории городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, находящимися в государственной собственности края, состав и описание которых приведены в приложении № 1 к данному соглашению.
02.11.2020 во исполнение раздела 5 указанного концессионного соглашения общество обратилось к министерству о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 27:21:0107037:21, 27:21:0105001:33, 27:21:0101012:4, 27:21:0107031:10, 27:21:0104011:16, 27:21:0108031:19, 27:21:0107042:14, 27:21:0108015:151.
Сопроводительными письмами от 08.12.2020 № 1-11-9427, от 18.12.2020 № 1-11-9788 уполномоченный орган направил заявителю проекты договоров аренды земельных участков от 08.12.2020 № 1072, от 17.12.2020 № 1078, которые содержат, в том числе оспариваемые условия:
- способом обеспечения исполнения обязательства арендатора по уплате арендной платы согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обеспечительный платеж либо независимая гарантия (пункт 3.9);
- арендатор обязан в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора сторонами перечислить на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 3.2 договора, денежную сумму, являющуюся обеспечительным платежом, равную 30 % размера годовой арендной платы за участки (назначение платежа указать как «Обеспечительный платеж по договору аренды земельного участка (дата, № договора)», либо в течение пяти рабочих ней со дня подписания договора со стороны арендодателя предоставить безотзывную независимую гарантию, выданную на срок действия заключаемого договора аренды и на сумму не менее 30 % размера годовой арендной платы, установленной пунктом 3.8 настоящего договора (пункт 3.10);
- арендодатель вправе в случае неисполнения арендатором обязательств по оплате арендной платы, установленных настоящим договором, осуществить удержание из суммы обеспечительного платежа в размере, равном задолженности по арендной плате, либо предъявить требование об уплате арендной платы к банку, иному кредитному учреждению или страховой организации, выдавшей независимую гарантию (пункт 3.11);
- арендатор в случае нарушения срока внесения ежемесячного платежа по арендной плате, установленного договором, обязан в течение пяти банковских дней с первого дня просрочки оплаты арендной платы перечислить на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 3.2, денежную сумму, являющуюся обеспечительным платежом, в размере установленном пунктом 3.10 настоящего договора. Назначение платежа указать как «Обеспечительный платеж по договору аренды земельных участков (дата, № договора)».
Обеспечительный платеж подлежит перечислению арендодателю в каждом случае нарушения срока внесения арендной платы, установленного в пункте 3.2 настоящего договора. Внесение обеспечительного платежа не освобождает арендатора от выполнения обязанности по оплате ежемесячного платежа по арендной плате.
В случае нарушения срока внесения ежемесячного платежа по арендной плате при наличии независимой гарантии, арендатор обязан предоставить новую независимую гарантию, если иное не предусмотрено условиями ранее выданной независимой гарантии (пункт 3.12);
- обеспечительный платеж возвращается при надлежащем исполнении арендатором условий договора в случае:
а) прекращения договора в связи с истечением его срока;
б) досрочного расторжения договора по соглашению сторон.
Арендодатель возвращает арендатору сумму внесенного обеспечительного платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендатором, в течение пяти банковских дней с даты, указанной в пункте 3.13 настоящего договора (пункт 3.13);
- при расторжении договора арендодатель после произведенного удержания в соответствии с пунктом 3.11 настоящего договора и за вычетом соответствующего размера пени, определенного в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора, возвращает арендатору сумму переплаты по арендным платежам путем перечисления на расчетный счет арендатора в течение пяти банковских дней с даты расторжения договора (пункт 3.14).
Арендатор имеет право:
- самостоятельно определять способ обеспечения обязательства по оплате арендной платы, предусмотренный пунктом 3.9 настоящего договора (пункт 4.3.2);
Договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя на основании решения суда при существенном нарушении условий договора аренды арендатором в следующих случаях:
- в случае неисполнения арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 3.10 настоящего договора (пункт 6.2.7).
- в случае неисполнения арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 3.12 настоящего договора (пункт 6.2.8).
Не согласившись с включением в договоры от 08.12.2020 № 1072, от 17.12.2020 № 1078 названных условий, общество сопроводительным письмом от 28.12.2020 № 25/6523 направило в адрес министерства протоколы разногласий к договорам.
Письмом от 27.01.2021 № 1-11-462 уполномоченный орган направил АО «ДГК» протоколы согласования разногласий, согласно которым редакция пунктов договоров, предложенная обществом, не принята в связи с соответствием договоров форме, разработанной министерством и применяемой ко всем договорам, предметом которых является предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности Хабаровского края.
Истец в письме от 04.02.2021 № 25/544 выразил просьбу о предоставлении документа, подтверждающего установление данной формы договора, в связи с чем ответчик письмом от 12.02.2021 № 1-11-1025 направил распоряжение министерства от 05.12.2019 № 2255 «Об утверждении примерных форм договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Хабаровского края».
24.02.2021 общество письмом № 07/876 вновь направило министерству протоколы урегулирования разногласий к договорам, в ответ на которое ответчик в письме от 17.03.2021 № 1-11-1864 выразил отказ и направил в адрес истца протоколы согласования урегулирования разногласий, которые последним не подписаны.
Неурегулирование сторонами разногласийпризаключении указанных договоров в добровольном порядке явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правилами статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В этой связи суды первой и апелляционной инстанций признали, что установление в договоре условий об обеспечительном платеже, независимой гарантии может быть предусмотрено в договоре в силу диспозитивности правил, определенных приведенными нормами права, только по соглашению сторон.
Данные условия не являются существенными для договора аренды земельного участка.
При этом суды отметили, что пунктами 5.2 и 6.2.2 договоров интересы арендодателя защищены возможностью взыскания неустойки и расторжения договора в случае нарушения их условий арендатором в части оплаты.
При таких обстоятельствах, в отсутствие воли стороны на включение спорных условий в рассматриваемые договоры, суды сочли заявленные требования истца об исключении их из договоров правомерными.
Доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа судов обеих инстанций, ей дана надлежащая мотивированная оценка, иных аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А73-5582/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.Н. Новикова
