ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
26 сентября 2008 года № Ф03-4192/2008
Резолютивная часть постановления от 24 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Филимоновой Е.П., Котиковой Г.В.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью «Флагман»: представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Флагман»
на решение от 15.05.2008
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008
по делу № А 51-4235/2008 39-114 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Еремеева О.Ю., Симонова Г.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю (далее – инспекция, административный орган) от 08.04.2008 № 14 АЛК.
Решением суда от 15.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт наличия в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) подтверждается материалами дела.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку акцизные марки, которые имеются на 2-х видах алкогольной продукции, содержат все предусмотренные законодательством сведения, удостоверяющие законность производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.03.2008 на основании постановления № 038 алк инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота и реализации алкогольной продукции и табака в магазине, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем заявителю.
По результатам данной проверки в присутствии продавца, главного бухгалтера и директора общества составлен акт № 000038 от 26.03.2008, которым зафиксирована ненадлежащая маркировка на 2-х образцах алкогольной продукции, а именно: одной бутылки красного вина «Кагор» с акцизной маркой, нижний элемент (полуовал) которой приклеен на саму марку с изнаночной стороны, одной бутылки вина «Санрайз Шардоне» с акцизной маркой, у которой отсутствует часть нижнего элемента (полуовала).
По мнению административного органа, данные обстоятельства нарушают положения пунктов 4, 6 статьи 12, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пункты 136, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила или Правила продажи отдельных видов товаров), пункт 3 Требований к образцам акцизных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 786 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» (далее – Требования).
По данному факту инспекцией 26 марта 2008 года в присутствии законного представителя общества был составлен протокол № 000026 об административном правонарушении.
08 апреля 2008 года в присутствии заявителя административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 14 АЛК, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Согласно статье 16 Закона № 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и маркировки федеральными марками, региональными специальными марками.
В соответствии с пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 171-ФЗ федеральная специальная и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Технология изготовления и нанесения указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
В соответствии с пунктом 140 Правил продажи отдельных видов товаров перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Поскольку общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Закона № 171-ФЗ и пункта 9 Требований возложена ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм, следует, что к розничной продаже может быть допущена алкогольная продукция, только маркированная в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Как установлено судом, факт нарушения обществом правил розничной продажи алкогольной продукции подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 26.03.2008 № 000038 и административным протоколом от 26.03.2008 № 000026.
Ненадлежащая маркировка на 2-х образцах алкогольной продукции, выявленная административным органом в ходе проверки, обнаружена при визуальном осмотре, в связи с чем суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако оно допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства.
Поскольку факт реализации алкогольной продукции, на которой акцизные марки наклеены неправильно, подтверждается материалами дела, следовательно, в действиях ООО «Флагман» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на образцах алкогольной продукции имелись акцизные марки, содержащие все предусмотренные законодательством сведения, удостоверяющие законность (легальность) производства и (или) оборота на территории РФ алкогольной продукции, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд неправильно квалифицировал действия ООО «Флагман» по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ суд кассационной инстанции также отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу № А51-4235/2008 39-114 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: Кургузова Л.К.
Судьи: Филимонова Е.П.
Котикова Г.В.
