АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
июня 2015 года № Ф03-2439/2015
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года .
Полный текст постановления изготовлен июня 2015 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.
при участии:
от муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» – представитель не явился;
от государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение от 13.02.2015
по делу № А24-5561/2014
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю.
по заявлению муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал»
к государственному учреждению – Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным приказа
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (ОГРН 1074101006726, ИНН 4101119472, место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Циолковского, 3/1, далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным приказа государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024101024012, ИНН 4100001358, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 18, далее – учреждение, фонд социального страхования) от 28.08.2014 № 700-ОД «Об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».
Решением суда от 13.02.2015 заявленное требование удовлетворено, оспариваемый приказ учреждения признан недействительным как несоответствующий законодательству Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Судебный акт мотивирован тем, что филиал «Елизовский» предприятия в силу закона не является самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного страхования.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 апелляционная жалоба учреждения возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон об обязательном социальном страховании), считает, что филиал «Елизовский» предприятия является самостоятельным субъектом правоотношений по обязательному социальному страхованию, поскольку зарегистрирован в качестве страхователя. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, установление для филиала «Елизовский» предприятия надбавки к страховому тарифу является правомерным.
Предприятие в отзыве возражает против доводов кассационной жалобы, указывает, что филиал «Елизовский» не может быть признан в качестве самостоятельной классификационной единицы для цели обязательного социального страхования, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, их представители в судебное заседание не прибыли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятие зарегистрировано как страхователь в фонде социального страхования под номером 4100016003.
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» зарегистрировано в качестве страхователя в фонде социального страхования по месту нахождения его филиала «Елизовский», являющегося обособленным подразделением, под номером 4100016003/4100021479, что установлено судом и подтверждается материалами дела.
Приказом учреждения от 28.08.2014 № 700-ОД филиалу «Елизовский» установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 год в размере 40 %.
Предприятие, считая, что названный приказ учреждения противоречит закону и нарушает права и его законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который заявленное требование удовлетворил. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Под страхователем по смыслу положений статьи 3 Закона об обязательном социальном страховании понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы
В силу положений статьи 6 Закона об обязательном социальном страховании в исполнительных органах страховщика осуществляется регистрация страхователей – юридических лиц и страхователей – юридических лиц по месту нахождения их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.
Таким образом, как обоснованно указал суд, Закон об обязательном социальном страховании не содержит иного понятия страхователя, кроме как юридическое лицо.
Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.03.2004 № 27 утвержден Порядок регистрации в качестве страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Порядок регистрации).
Согласно положениям пункта 21 названного Порядка регистрации юридические лица, имеющие обособленные подразделения, обладающие отдельным балансом, расчетным счетом и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, регистрируются по месту нахождения указанных обособленных подразделений под регистрационным номером, присвоенным в установленном порядке территориальным органом Фонда при регистрации юридического лица по месту его нахождения, дополненным кодом обособленного подразделения.
Следовательно, как верно указал суд, обособленное подразделение юридического лица не наделяется статусом страхователя в силу закона, а присваиваемый ему дополнительный код обособленного подразделения служит для цели идентификации.
Положениями статей 21, 22 Закона об обязательном социальном страховании установлено, что страховой тариф дифференцируется по классам профессионального риска с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
В соответствии с положениями пункта 7 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила отнесения видов экономической деятельности), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок подтверждения основного вида деятельности).
В силу положений пункта 7 указанного выше Порядка подтверждения основного вида деятельности самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются подразделения страхователя при соблюдении определенных требований, в том числе, осуществление подразделениями страхователя видов экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.
Таким образом, как верно указал суд, статус обособленного подразделения страхователя не влечет автоматического признания данного подразделения, в частности, филиала «Елизовский» предприятия, самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, поскольку необходимо соблюдение ряда требований.
Из материалов дела судом установлено и не опровергнуто заявителем жалобы, что основным видом экономической деятельности предприятия является «41.0 Сбор, очистка и распределение воды». В заявлении о регистрации в качестве страхователя юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения, поданного в отношении филиала «Елизовский» указан тот же основный вид экономической деятельности. Фактическое осуществление филиалом «Елизовский» названного вида деятельности в качестве основного, как обоснованно указал суд, подтверждается материалами дела, а именно положением о филиале «Елизовский», расчетом надбавки к страховому тарифу от 28.08.2014, уведомлением о размере страховых взносов от 01.03.2012. Доказательств обратного фондом социального страхования не представлено и материалы дела не содержат.
При таких установленных фактических обстоятельствах, вывод суда о том, что филиал «Елизовский» предприятия не является классификационной единицей для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является правильным, поскольку основной вид деятельности названного филиала совпадает с основным видом деятельности самого юридического лица. Указанный вывод суда основан на верном анализе положений статей 3, 6, 21, 22 Закона об обязательном социальном страховании, положений Порядка регистрации, Порядка подтверждения основного вида деятельности и Правил отнесения видов экономической деятельности.
Таким образом, оспариваемый приказ учреждения от 28.08.2014 № 700-ОД, правомерно признан судом недействительным как противоречащий положениям законодательства об обязательном социальном страховании и нарушающий права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе по настоящему делу, по сути, касаются иного толкования указанных выше правовых актов, поэтому, с учетом полномочий суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Поскольку суд применил нормы материального права соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не выявлено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Кассационную жалобу фонда социального страхования, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.02.2015 по делу № А24-5561/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.В. Котикова
Судьи И.М. Луговая
И.А. Мильчина
