ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
29 марта 2010 г. № Ф03-1688/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) – представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью «ЛазоМол-Агро» - Кононова С.М., бухгалтер по доверенности от 15.03.2010 № 2;
от третьего лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю – представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)
на определение от 25.12.2009
по делу № А 73-15659/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степина С.Д.
По заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛазоМол-Агро»
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю
о взыскании 657 469,19 рублей
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) (далее – управление; пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛазоМол-Агро» (далее - общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2009 года.
Решением суда от 30.10.2009 заявленное требование удовлетворено, с общества взыскано в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 597 469,19 руб., составляющих задолженность по страховым взносам в сумме 585 585 руб., пени в сумме 11 884,19 руб. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 474,69 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «ЛазоМол-Агро» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда, в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сроком на два года, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.
Определением суда от 25.12.2009 обществу предоставлена рассрочка исполнения данного решения сроком на два года, начиная с декабря 2009 года по ноябрь 2011 года, путем ежемесячной уплаты задолженности в сумме 28 000 рублей, а в ноябре 2011 года – 13 469 рублей.
В апелляционном суде определение не обжаловалось.
Управление не согласилось с указанным определением о предоставлении обществу рассрочки исполнения решения и обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на статьи 3 и 20 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статью 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральный закон от 24.07.2002 № 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", заявитель жалобы считает, что предоставление обществу рассрочки исполнения судебного акта по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является неправомерным, поскольку это создает для граждан существенные препятствия при реализации права на пенсионное обеспечение; несвоевременное (неполное) поступление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование приведет к обесцениванию сумм страховых взносов; застрахованные лица будут лишены права инвестировать средства пенсионных накоплений.
Управление извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание не прибыли.
Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, заявление общества о предоставлении рассрочки исполнения решения суда мотивировано тем, что, являясь сельскохозяйственным предприятием ООО «ЛазоМол-Агро» в 2008 году ввиду непредвиденных естественных причин (уничтожена значительная часть посевов сои) не получило планируемый доход и находится в затруднительном финансовом положении. Общество имеет неисполненные обязательства перед работниками по выплате заработной платы и перед иными хозяйствующими субъектами, а также имеет задолженность по арендным платежам и выплачивает кредит, предоставленный ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».
Суд, оценив документы, представленные обществом в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в силу тяжелого финансового положения должника. Как правильно указал суд, принудительное взыскание страховых взносов при отсутствии финансовой возможности их уплаты у должника повлечет для него дополнительные расходы, а также может привести к нарушению хозяйственной деятельности должника, что затронет интересы застрахованных лиц - работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, и отразится на социальных интересах.
Доводы управления о возможном нарушении прав застрахованных лиц в связи с предоставлением рассрочки решения суда были предметом рассмотрения и отклонены судом ввиду отсутствия их документального подтверждения. Указанные выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты.
Таким образом, оспариваемое определение вынесено с учетом баланса интересов как общества, так и его работников.
Переоценка доказательств и установленных на их основе судом обстоятельств дела в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для определенных категорий дел, в том числе о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, то доводы управления о неправильном применении судом норм права в силу изложенного выше подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.12.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-15659/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Кургузова Л.К.
Судьи: Котикова Г.В.
Филимонова Е.П.
