АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
сентября 2015 года № Ф03-4096/2015
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года .
Полный текст постановления изготовлен сентября 2015 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи»: представитель не явился;
от Сахалинской таможни:представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи»
на решение от 06.07.2015
по делу № А59-1012/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Слепенкова М.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи»
кСахалинской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи» (далее – ООО «Восточные рубежи», декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 26.02.2015 по делу об административном правонарушении № 10707000-216/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что в денежном выражении составляет 2 287, 28 руб.
Решением суда от 06.07.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано полностью.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО «Восточные рубежи», полагающего, что решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа.
В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что проведенная экспертиза не может являться относимым и допустимым доказательством по делу. Считает, что имеющихся в деле доказательств недостаточно для признания общества виновным в административном правонарушении, поскольку материалами дела не подтверждено, что в состав плитки-мозайки входит стекло. Кроме этого, судом первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) бремя доказывания распределили на общество.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ruв сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 25.09.2014 в Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни подана электронная таможенная декларация на товары № 10707030/250914/0005924 (далее – ДТ № 5924) таможенным представителем ООО «Восточные рубежи» с целью таможенного декларирования товаров в адрес Бондарева Сергея Вячеславовича из Китая в п.Корсаков (РФ).
Согласно графы 31 ДТ задекларирован товар № 1: плитка-мозаика (кубики) из каменной керамики на сетчатой подложке, глазурованная, предназначена для декоративной отделки стен жилых зданий и общественных сооружений. Размер: 300*310*2160 шт./200,88 м2. Всего 144 коробки. Изготовитель не установлен; товарный знак не установлен. Код ТН ВЭД ТС товара – 6908 90 910 0 («каменная керамика»).
В рамках проведения таможенного контроля достоверности заявленных в спорной ДТ сведений о товаре № 1 таможенным органом проведен досмотр товара (акт таможенного досмотра № 10707030/260914/001080), в ходе которого выявлено, что товар является декоративной панелью для внутренней отделки помещений и представляет собой прямоугольное изделие размером 312мм/303мм/7мм с основанием из сетки из полимерного материала белого цвета с наклеенными на него декоративными прямоугольными плитками из стекла и керамики различной длины (в составе каждой панели по количеству преобладают стеклянные плитки). На каждую из керамических плиток (на лицевую сторону) наклеена декоративная металлическая пластина.
На основании данных таможенного контроля таможня пришла к выводу о неверной классификации обществом ввезенного товара и приняла решение по классификации товара от 29.09.2014 № РКТ-10707030-14/000053, согласно которому ввезенный товар классифицирован в подсубпозиции 7016 10 000 0 ТН ВЭД ТС «кубики стеклянные и прочие небольшие стеклянные формы на основе или без основы, для мозаичных или иных декоративных работ», что повлекло недоплату таможенных пошлин, налогов в сумме 2 287,24 руб.
Посчитав, что общество при декларировании по спорной ДТ товара заявило недостоверные сведения о его характеристиках, послужившие для его неправильной классификации, и занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате, таможенный орган возбудил дело об административном правонарушении № 10707000-216/2014 в отношении ООО «Восточные рубежи» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
01.10.2014 на товар, явившийся предметом правонарушения, наложен арест на основании протокола от 01.10.2014.
29.01.2015 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Указанный факт послужил основанием для вывода таможни о заявлении ООО «Восточные рубежи» в ДТ недостоверных сведений о товаре № 1, послуживших основанием для неуплаты таможенных платежей в размере 2 287,28 руб., и, соответственно, о совершении обществом административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
26.02.2015 в отношении ООО «Восточные рубежи» таможней составлен вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенным пошлин, налогов, что составило 2 287,28 руб. Арест, наложенный на ввезенный декларантом товар, отменен, в соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу за хранение товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 01.10.2014, в сумме 138 148,87 руб. возложены на общество.
Не согласившись с постановлением таможни, ООО «Восточные рубежи» обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности. Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе прочего указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Судом правомерно установлено, что обществу вменяется таможенное оформление товара, отличного от того, сведения о котором заявлены в ДТ, при этом количественные характеристики товара декларантом указаны правильно в соответствии с товаросопроводительными документами, что подтверждается результатами таможенного осмотра.
Судом по материалам дела, а именно: протоколом от 29.01.2015 № 10707000-216/2014; актом таможенного досмотра от 26.09.2014 № 10707030/260914/001080; протоколами опросов свидетелей: Бондарева С.В., Зазимко О.А., Петрова Д.Н.; заключением эксперта от 19.01.2015 № 08/000151/2015, подтверждено, что ввезенный обществом товар представляет собой декоративные панели для внутренней отделки помещений и представляющего собой прямоугольное изделие размером 312мм/303мм/7мм с основанием из сетки из полимерного материала белого цвета с наклеенными на него декоративными прямоугольными плитками из стекла и керамики различной длины (в составе каждой панели по количеству преобладают стеклянные плитки). Таким образом, товар в преобладающем количестве представляет собой стеклянные плитки.
Довод общества о недопустимости выводов, содержащихся в заключении эксперта от 19.01.2015 № 08/000151/2015, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен. Право самостояетельного проивзодства судебных и таможенных экспертиз у Хатункиной А.В., подтверждено Приказом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 19.09.2014 № 400. Допрошенная судом в качестве свидетеля эксперт Хатункина А.В. предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В результате проведения органолептического и оптического исследования установлено, что представленный товар состоит из стекла и металла.
Для определения количественных характеристик объекта с целью последующего более детального установления конкретного вида металла и стекла, из которых изготовлен исследуемый товар, на базе ОЭМВИ ЭКС – филиала ЦЭКТУ г.Владивосток проведено рентгенофлуоресцентное исследование, которое подтвердило выводы, сделанные экспертом Хатункиной А.В., расширив полноту проведенных исследований.
Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, опровергающих выводы административного органа о качественных характеристикам задекларированного товара по спорной ТД.
В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
Согласно статье 52 ТК РФ товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Административный штраф в размере однократной суммы подлежащих доплате таможенных пошлин, налогов, что в денежном выражении составляет 2 287,28 руб. соответствует санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Суды, установив в действиях общества состав административного правонарушения, проверив соблюдение таможней порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел и не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, признали избранную в отношении заявителя меру ответственности обоснованной, соответствующей критериям справедливости и соразмерности наказания.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены решения суда от 06.07.2015 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.07.2015по делу № А59-1012/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
