АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
августа 2017 года № Ф03-3163/2017
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2017 года .
Полный текст постановления изготовлен августа 2017 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной
Судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Лидер» - Сторожук М.И., представитель по доверенности от 21.05.2017,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому - Шиманская А.Л., представитель по доверенности от 15.12.2016 № 04-23/19939; Паевская Н.В., представитель по доверенности от 13.01.2017 № 04-23/00450;
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лидер», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому
на решение от 03.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017
по делу № А24-2377/2016
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: А.А. Копылова; в суде апелляционной инстанции судьи:В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1064101053917, ИНН 4101109107, место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проезд Космический, 5-Б, 401)
кИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому (ОГРН 1044100663507, ИНН 4101035889, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков, 13 Б)
опризнании частично недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество, налогоплательщик, ООО «Лидер») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – инспекция, налоговый орган) от 04.02.2016 № 13-12/1 в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2012, 2013 гг. в сумме 2 449 403 руб., начисления пеней в сумме 621 677 руб. и штрафов в сумме 786 594 руб.; налога на прибыль организаций за 2012, 2013 гг. в сумме 8 663 176 руб., начисления пеней в сумме 1 891 011 руб. и штрафов в сумме 1 593 904 руб.; по упрощенной системе налогообложения (ККТ) за 2012 г. в сумме 2 397 660 руб., начисления пеней в сумме 779 409 руб. и штрафов в сумме 479 532 руб.
Решением от 03.02.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, заявленные обществом требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 04.02.2016 № 13-12/1 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 941 617 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.
В кассационной жалобе ООО «Лидер», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований и направить дело на новое рассмотрение.
Выражая несогласие с судебными актами, общество указывает, что пробитые чеки с применением ККТ № 053635 не являются доходом, поскольку денежные средства по ним не получены от покупателей. По утверждению общества кассовый чек, пробитый по ККТ №053635 является предчеком для отбора блюд потребителем. После приема пищи потребителю выдается чек, пробитый по ККТ № 88117, что признается окончательным расчетом продавца с потребителем услуг. Считает, что налоговый орган неправильно применил нормы налогового законодательства при определении дохода для целей налогообложения при наличных расчетах между продавцом и покупателем. Кроме того, общество несогласно с привлечением к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с представлением уточненных деклараций по НДС за 1,2,3 кварталы 2013 г., полагает, что в данном случае привлечено повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
Инспекцией также подана кассационная жалоба на указанные судебные акты, в части удовлетворения заявленных обществом требований. В обоснование доводов жалобы, налоговый орган указывает на то, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела. Судами необоснованно приняты доводы общества о том, что расходы в сумме 29 901 676 руб. по выполнению работ ООО «Напик» не включались в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль в 2013 г., при отражении их в бухгалтерском учете, поскольку из учетной политики общества следует, что информация для налогового учета расходов, относящихся к текущему отчетному (налоговому) периоду берется из данных бухгалтерского учета. Из оборотно - сальдовой ведомости по счету 90.2 «Себестоимость», карточек счетов 90.2 «Себестоимость продаж» и 20 «Основное производство» установлено, что затраты в отношении ООО «Напик» в размере 29 901 676 руб. включены обществом в состав прямых расходов. В связи с данными обстоятельствами судебные акты в указанной части просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзывах лица, участвующие в деле опровергли правовые позиции друг друга, обоюдно указывают на отсутствие оснований для удовлетворения кассационных жалоб, ссылаются на установление обстоятельств судебными инстанциями, которые не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.
В судебном заседании лица, участвующие в деле настаивают на своих правовых позициях, изложенных в кассационных жалобах и отзывах, дали пояснения в соответствии с приведенными в них доводами.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационных жалоб и отзывов к ним, правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной в отношении ООО «Лидер» выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 04.02.2016 № 13-12/1 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126, статье 119 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 6 516 518,20 руб., в том числе за неуплату (неполную уплату) НДС по уточненным налоговым декларациям за 1-3 кварталы 2013 г. в виде штрафа в размере 296 713 руб., ему доначислены налоги в общей сумме 25 534 529 руб. и пени в сумме 6 431 801,28 руб.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, а также начисления пеней и штрафов послужили выводы инспекции о том, что в проверенный период общество занижало налогооблагаемую базу по налогам, в связи с неоприходованием выручки по ККТ № 053635; необоснованно завышало расходы уменьшающие сумму доходов от реализации в виде стоимости строительных работ, выполненных подрядной организацией ООО «Напик» в размере 29 901 676 руб. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о том, что общество не подлежит освобождению от ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку при представлении им 23.03.2015 в ходе проведения выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций за 1-3 кварталы 2013 г., где сумма НДС к уплате составила 1 483 566 руб., не соблюдены требования подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, не произведена уплата недостающей суммы налога и соответствующих пеней.
Решением УФНС России по Камчатскому краю от 29.04.2016 № 06-17/03897 решение инспекции от 04.02.2016 № 13-12/1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.
Считая вышеуказанное решение инспекции недействительным, нарушающим права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Проверяя на соответствие закону решение налогового органа, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 4 статьи 81, пункта 1 статьи 122, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, статей 167, 247-249, 252, пункта 3 статьи 271, пункта 1 статьи 274, статей 318-320, статьи 346.15 НК РФ; Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470; Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745; Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином РФ 30.08.1993 № 104, с учетом разъяснений в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пришли к обоснованным выводам о правомерном доначислении налоговым органом НДС в размере 2 449 403 рубля, налога на прибыль в размере 2 027 903 рублей, УСНО в сумме 2 397 660 рублей, соответствующих пеней и штрафов в связи с неоприходованием в качестве дохода (выручки по ККТ № 053635) и неправомерном доначислении обществу налога на прибыль организаций в сумме 5 941 617 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, признав в указанной части решение инспекции недействительным.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм налогового законодательства.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки налоговым органом установлено, что при работе с денежной наличностью налогоплательщиком нарушен порядок оприходования в кассу выручки, пробитой по КТТ № 053635 (место установки - кафе «Щербет»), в результате чего занижена налоговая база по НДС, налогу на прибыль организаций и УСНО. На основании документов, имеющихся в налоговом органе, проверяющими установлено, что ККТ № 053635 использовалось для пробития выручки с печатью чеков выдаваемых покупателям.
Факт постановки на учет ККТ № 053635 в налоговом органе подтверждается показаниями бывшего работника общества - главного бухгалтера ООО «Лидер» Егоровой Т.В., осуществлявшей регистрацию ККТ № 053635 в налоговом органе (протокол допроса от 28.12.2015 № 13-12/894), по выданной директором Аскеровым Х.Т.О. доверенности, при этом и директор кафе Киселева Н.В. и директор ООО «Лидер» Аскеров Х.Т. знали о том, что ККТ поставлен на учет.
Указанное подтверждается информацией, представленной ООО ТЦЦ «Касс Мастер» по запросу инспекции. ООО ТЦЦ «Касс Мастер» пояснило, что при заключении договора от 03.02.2012 г. № ЦТО002616 на обслуживание ККТ № 053635 представителем от ООО «Лидер» (заказчик) была представлена доверенность б/н от 22.09.2011 г. на имя Егоровой Т.В. она являлась уполномоченным лицом ООО «Лидер». ООО «ТТЦ «Касс Мастер» при заключении договора был заведен журнал кассира-операциониста и снят фискальный отчет при регистрации ККТ, где сумма на начало составила 1,1 руб., о чем и был составлен акт от 06.02.2012 № 3503 о переводе суммированных денежных счетчиков на нули при регистрации ККТ № 053635, данный акт подписанный руководителем ООО «ТТЦ «Касс-Мастер» и представителя по доверенности ООО «Лидер» Егоровой Т.В. Согласно представленному обществом паспорту ККТ № 053635 датой активизации (ввода в эксплуатацию) ККТ № 053635 является 03.02.2012.
В нарушение статьи 93 НК РФ во исполнение требования инспекции от 30.01.2015 № 13-12/6 ООО «Лидер» не представлены журнал кассира- операциониста, Z отчеты ККТ № 053635. Тем не менее, в ходе допросов Киселева Н.В. (протокол от 14.01.2016) и Егорова Т.В. (протокол допроса от 28.12.2015) показали, что Z отчеты снимались ежедневно и хранились в кафе.
На основании Z отчетов формируются фискальные отчеты, которые и были сняты ООО ТТЦ «Касс Мастер» при снятии с учета в налоговом органе ККТ № 053635, составлен Акт КМ-2 № 5098 от 12.03.2013, согласно которому показания главного суммирующего денежного счетчика составили 46 869 057 руб.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Лидер» в налоговый орган не представлены первичные документы, подтверждающие полученную выручку по ККТ № 053635 и ККТ № 88117 (установленные в кафе), а именно: накладные, заявки, заказы, полученные от посетителей-покупателей в кафе «Щербет», при этом выручка, полученная с применением ККТ № 88117, налогоплательщиком отражена в доходах в полном объеме.
Доказательства, свидетельствующие о том, что суммы выручки пробиты по ККТ№ 053635 ошибочно, а именно: первичный кассовый чек, акт по форме № КМ-3, обществом не представлены, в связи с чем уменьшение выручки, полученной с применением ККТ № 053635, влечет не оприходование в кассу денежных средств и является неправомерным. Следовательно, денежные средства в размере 46 869 057 руб. подлежали включению обществом в состав доходов за 2012 г. и 1 квартал 2013 г. при определении налоговой базы.
Таким образом, является обоснованным вывод судебных инстанций о том, что решением инспекции обществу правомерно доначислены налоги в связи с неоприходованием выручки в размере 46 869 057 руб. по ККТ № 053635, а именно: НДС в сумме 2 449 403 руб., налог на прибыль организаций в сумме 2 027 903 руб., УСНО в сумме 2 397 660 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов, поскольку данная выручка является выручкой общества и, соответственно, налоговой базой по исчислению НДС, прибыли и УСНО.
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, позиция налогоплательщика по рассматриваемому эпизоду об использовании спорной ККТ в учебных целях не нашла своего подтверждения материалами дела, для обучения персонала мог использоваться только нефискальный режим.
Довод кассационной жалобы общества о том, что кассовый чек, пробитый по ККТ №053635 является предчеком для отбора блюд потребителем и после приема пищи потребителю выдается чек, пробитый по ККТ № 88117, что признается окончательным расчетом продавца с потребителем услуг, в судах предыдущих инстанций не заявлялся обществом, поэтому не может быть проверен судом округа, с учетом полномочий суда кассационной инстанции, который не устанавливает фактические обстоятельства дела.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщик представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2013 года, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет увеличена обществом: за 1 квартал 2013 года - на 593 974 руб., за 2 квартал 2013 года - на 542 100 руб., за 3 квартал 2013 года - на 347 492 руб.
Согласно статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.
Согласно уточненным налоговым декларациям, представленным обществом в инспекцию во время проведения выездной налоговой проверки, сумма недоимки по НДС составила 1 483 566 руб.
Судебными инстанциями установлено, что данная сумма налога одновременно с представлением налоговых деклараций в нарушение подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ в бюджет не уплачена, переплата по налогу у общества отсутствовала. Следовательно, условие освобождения налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения по указанным уточненным налоговым декларациям не соблюдено. При изложенных обстоятельствах вывод судов предыдущих инстанций о том, что неправомерные действия (бездействие) общества привели к возникновению задолженности по НДС, что образует состав правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, основан на материалах дела.
Довод общества о том, что налоговый орган дважды привлек общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за одно и то же налоговое правонарушение являлся предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.
Судами обоснованно принято во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих вину общества в совершении вмененного налогового правонарушения в соответствии со статьей 111 НК РФ, а также исключающие привлечение заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно статье 109 НК РФ суду не представлены, суды правомерно не усмотрели оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в указанной части.
По эпизоду, касающемуся правомерности доначисления обществу 5 941 617 руб. налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафов судебными инстанциями установлено, что налоговые регистры, не подтверждают факт включения суммы 29 901 676 руб. в состав прямых расходов, уменьшающих сумму доходов в декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 г.
Судебными инстанциями установлено, что налоговые регистры расходов на приобретение ТМЦ для перепродажи за 2013 г. на сумму 89 592 034 руб. не содержат сведений о включении обществом суммы 29 901 676 руб. в состав расходов на приобретение ТМЦ. Из расшифровки оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.02 и карочки счета 90.02.1 за 2013 г. в разрезе счета 20 видно, что сумма 29 901 676 рублей отражена отдельной строкой «строительство здания торгового комплекса» и не входит в сумму 99 273 829, 22 рубля «товар».
Учитывая указанные обстоятельства судами сделан обоснованный вывод о том, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о включении обществом в прямые расходы суммы 29 901 676 руб., уменьшающих сумму доходов в декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 г.
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, указание инспекции на то, что представленные налогоплательщиком на этапе обжалования оспариваемого решения в вышестоящий налоговый орган регистры учета расходов содержат противоречивые сведения, по сравнению с документами, представленными на проверку, само по себе включение налогоплательщиком спорной суммы в состав прямых расходов, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2013 год, не подтверждает.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно признали недоказанным инспекцией факт учета обществом стоимости подрядных работ ООО «Напик» в размере 29 901 676 руб. при указании расходов в декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 г., уменьшающих сумму доходов. Следовательно, налоговым органом не доказано завышение обществом расходов в указанном размере, повлекшее занижение налога на прибыль организаций в размере 5 980 335 руб., в связи с чем, являются правомерными выводы суда о признании решения инспекции от 04.02.2016 № 13-12/1 недействительным в указанной части.
При рассмотрении настоящего дела судами не установлено нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решения налогового органа, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения.
Иные доводы общества и налогового органа, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.
Фактически приведенные в кассационных жалобах доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А24-2377/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи Е.П. Филимонова
И.В. Ширяев
