АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
23 декабря 2021 года № Ф03-6854/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Басос М.А.
судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.
при участии:
от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 25.01.2021 № 05-54/074;
от общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника», Центральной акцизной таможни: представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 12.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021
по делу № А73-4086/2021 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ОГРН 1103850018580, ИНН 3810316569, адрес: 664040, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 201, 10)
к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 94А)
третье лицо: Центральная акцизная таможня (ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563, адрес: 109028, г. Москва, ул. Яузская, д. 8)
о признании незаконным решения; об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – таможня) от 03.03.2021 № 3 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в общей сумме 12 024 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.
Решением суда от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, заявленные требования удовлетворены частично: решение таможни от 03.03.2021 № 3 в части признания отсутствия у плательщика излишней уплаты утилизационного сбора в сумме 6 768 000 рублей и отказе обществу в его возврате признано незаконным; на таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 6 768 000 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилась таможня, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, считая их вынесенными с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что факт излишней уплаты обществом утилизационного сбора отсутствует. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что классифицирующим признаком транспортных средств является технически допустимая максимальная масса. Не согласен с выводами судов о том, что расчет суммы подлежащего уплате утилизационного сбора должен быть произведен исходя из массы транспортного средства без учета его грузоподъемности.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
В судебном заседании суда округа представитель таможни настаивал на доводах кассационной жалобы.
Общество, Центральная акцизная таможня, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.
Как установлено судами, общество в период с июля по сентябрь 2020 года ввезло на территорию России седельные тягачи марки Shacman категории № 3, в том числе повышенной проходимости G, в целях таможенного оформления которых подало в Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни декларации на товары: №№ 10009100/150720/0050518 (товар № 1), 10009100/210820/0074113 (товар № 1), 10009100/100920/0085684 (товар № 1), 10009100/240920/0093862 (товар № 1), 10009100/240920/0093823 (товар № 1).
Выпуск товаров для внутреннего потребления произведен в период с июля по сентябрь 2020 года, на транспортные средства выданы паспорта транспортных средств. Общество уплатило утилизационный сбор в размере 1002000 рублей за каждый седельный тягач.
При первоначальном расчете утилизационного сбора перед его уплатой по транспортным средствам обществом применена базовая ставка в размере 150000 рублей и коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в размере 6,68, установленный Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в редакции изменений, действовавших на момент начисления и уплаты утилизационного сбора) (далее – Перечень № 1291) в отношении новых седельных тягачей категории № 3, полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн.
Полную массу для расчета утилизационного сбора в отношении каждого транспортного средства общество изначально рассчитало из сведений фактической массы транспортных средств, их грузоподъемности, массы водителя и разрешенного количества пассажиров в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса, что составило 25 тонн по каждому седельному тягачу.
После выпуска товаров общество посчитало, что в отношении задекларированных товаров при определении их категории и подлежащего применению коэффициента ошибочно использовался показатель «разрешенная максимальная масса» и коэффициент, поскольку подлежали учету сведения о фактической массе транспортных средств, то есть массы без нагрузки, указанные в графах 38 деклараций «вес нетто», что составило от 10,45 до 11,4 тонн по каждому седельному тягачу.
Ввиду отсутствия в Перечне № 1291 категории «седельные тягачи полной массой менее 12 тонн», общество посчитало, что у него имеется излишняя уплата утилизационного сбора в размере 12 024 000 рублей.
Полагая, что седельные тягачи не являются объектом уплаты утилизационного сбора, так как имеют полную массу менее 12 тонн, ввиду чего обществом излишне уплачен утилизационный сбор, исчисленный с использованием коэффициента 6,68, в целях реализации своего права на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора общество подало в таможню заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в общем размере 12 024 000 рублей.
По результатам рассмотрения заявления таможня приняла решение от 03.03.2021 № 3 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, вывод которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии факта излишней уплаты утилизационного сбора в отношении седельных тягачей массой не более 12 тонн, поскольку утилизационный сбор следовало исчислить по пункту 8 раздела II Перечня № 1291 как для транспортных средств полной массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн с применением коэффициента 2,92.
Поддерживая состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси) с учетом их технических характеристик и износа.
Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 24.1 Закона об отходах производства виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из буквального прочтения положений Перечня № 1291, следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. Перечень № 1291 не содержит указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора.
Пунктом 6 статьи 24.1 Закона об отходах производства установлены случаи, когда предоставляется освобождение от уплаты утилизационного сбора.
Согласно примечанию 3 к Перечню № 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Разделом II Перечня № 1291 и примечанием 7 к нему установлены коэффициенты для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий и базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора (150 000 рублей).
В соответствии с классификацией транспортных средств по категориям, приведенной в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к категории № 6 относятся транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: категория N1 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т; категория N2 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т; категория N3 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.
Согласно пункту 8 раздела II Перечня № 1291 (в редакции на дату ввоза транспортных средств) в отношении транспортных средств полной массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн, определен коэффициент 2,92.
Суды, установив, что ввезенные обществом седельные тягачи не подпадают под освобождение от уплаты утилизационного сбора, полная масса каждого из ввезенных обществом седельных тягачей составляет менее 12 тонн, пришли к выводу о том, что для расчета подлежащего уплате утилизационного сбора применению подлежит коэффициент, установленный пунктом 8 раздела II Перечня № 1291.
На основании изложенного, суды пришли к верным выводам относительно факта излишней уплаты утилизационного сбора в размере 6 768 000 рублей и необходимости его возврата, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в указанной части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка судом второй инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021по делу № А73-4086/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Басос
Судьи Т.Н. Никитина
Е.П. Филимонова
