АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
октября 2015 года № Ф03-4584/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен октября 2015 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: С.А. Логвиненко, И.М. Луговой
при участии:
от Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю»: Кандратьев Д.В., представитель по доверенности от 15.10.2015 № 7/6;
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю»
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015
по делу № А51-32508/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Рубанова В.В.
по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (ОГРН 1102536013392, ИНН 2536237284, место нахождения: 690100, Приморский край, г. Владивосток, ул. Корабельная набережная, 15А)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ОГРН 1042502966330, ИНН 2536146622, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 1)
о признании незаконным представления
Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», финуправление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее – Терруправление, Росфиннадзор) от 31.10.2014 № 20-03-09/4097 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части пунктов 1-2.
Решением суда от 20.04.2015 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования заявителю отказано.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе финуправления, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции просит отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии оснований для отражения в 2013 году операций по списанию материальных запасов и основных средств на суммы, указанные в представлении; указывает на то, что списание радиаторов обоснованно отражено в бюджетном учете на основании поступивших первичных учетных документов в 2014 году. Заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции в части неверного отражения по бухгалтерскому учету передачи имущества в порядке внутриведомственных расчетов.
Росфиннадзор в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.
Прибывший в судебное заседание представитель финуправления поддержал позицию, изложенную в жалобе.
Росфиннадзор, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя финуправления, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
По материалам дела установлено, что специалистами Терруправления проведена плановая выездная проверка правомерности использования средств федерального бюджета в отношении ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» войсковой части 25030-3, результаты которой отражены в акте выездной проверки от 23.10.2014.
По результатам проверки выявлены нарушения, в том числе: нарушения в бюджетном (бухгалтерском) учете и отчетности (в балансе по состоянию на 01.01.2014 завышены остатки нематериальных активов на общую сумму 1 818 768,72 руб. в результате несвоевременного списания материальных запасов на сумму 7 880 768, 72 руб.); в результате оприходования отгруженного имущества на балансовые счета финуправления по войсковым частям, не состоящим на его финансовом обеспечении (в балансе по состоянию на 01.01.2014 не отражены незавершенные в финансовом году расчеты по безвозмездной передаче нефинансовых активов на общую сумму 1 811 068, 72 руб.).
По результатам рассмотрения материалов проверки финуправлению вынесено представление от 31.10.2014 № 20-03-09 с требованием в срок до 25.12.2014 рассмотреть информацию об указанных нарушениях нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и принять меры по их устранению, а также по устранению причин и условий таких нарушений.
Не согласившись с представлением в части пунктов 1, 2, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы, финуправление обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для отказа финуправлению в удовлетворении заявленного требования.
Проверяя правомерность вынесения представления о нарушении нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно пункта 1 - несвоевременное отражение по бухгалтерскому учету списания материальных запасов (радиаторов) на сумму 7 880 руб., суд пришел к выводу о законности оспариваемого представления в данной части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в войсковой части 25030-3 в 2013 году были выданы со склада и установлены (израсходованы на нужды учреждения) четыре радиатора, что подтверждается актом установки 4-х радиаторов от 28.11.2013, однако в учете и отчетности движение данных материальных запасов не было отражено в соответствующей отчетности 2013 года. Данная операция по списанию четырех радиаторов отражена в журнале операций № 7 за октябрь 2014 года, что обусловлено представлением в финуправление первичных документов только 09.10.2014 (акт списания материальных запасов от 26.09.2014 № 00002620 на списание четырех радиаторов на сумму 7 880,00 руб., дефектная ведомость на техническое состояние объектов ОХ и ТС ПС от 18.11.2013 б/н, акт установки 4-х радиаторов от 28.11.2013, требование накладная от 28.11.2013 № 71/126 на выдачу 4-х радиаторов).
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) фактом хозяйственной жизни являются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.
Согласно части 1 статьи 9 Закона о бухучете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Первичный учетный документ в силу части 3 статьи 9 Закона о бухучете должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
Аналогичные положения содержатся в пункте 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н.
В силу вышеуказанных нормоположений отражение факта списания материальных запасов в октябре 2014 года при фактическом его осуществлении в 2013 году по причине представления первичных документов в следующем отчетном периоде подтверждает факт допущенной в бухгалтерском учете ошибки, которая привела к недостоверным сведениям о финансовом состоянии организации (завышение остатков нефинансовых активов), в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о законности пункта 1 представления является правильным.
По эпизоду о неправильном отражении финуправлением в бюджетном учете передачи имущества в порядке внутриведомственных расчетов на сумму 1 811 069 руб. (пункт 2 представления), апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжений (нарядов) Вещевой службы Восточного военного округа осуществлялась отправка вещевого имущества войсковым частям 59313-22 (Забайкальский край), 59313-12 (Хабаровский край), 25030-5 (Камчатский край).
Факт отгрузки имущества является фактом хозяйственной жизни, свидетельствующий о выбытии этого имущества, который должен быть отражен в учете на основании документов, подтверждающих этот факт (акт комиссионной отгрузки, отгрузочные, транспортные документы и др.).
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о бухучете бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами.
Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее – Инструкция № 157н) выбытие материальных ценностей отражается по кредиту счетов 1.101.00 «Основные средства» и 1.105.00 «Материальные запасы» и дебету счета 304.04 «Внутриведомственные расчеты».
Вышеуказанное требование Инструкции № 157н было выполнено финуправлением при отражении по отгрузке в войсковую часть 59313-22 вещевого имущества.
Пунктом 276 Инструкции № 157н установлено, что счет 304.04 «Внутриведомственные расчеты» предназначен для учета расчетов между главным распорядителем, распорядителями и получателями бюджетных средств, находящимися в их ведении учреждений (главным администратором источников финансирования дефицита бюджета, администраторами источников финансирования дефицита бюджета; главным администратором доходов бюджета, администраторами доходов бюджета), также расчетов между головным учреждением и его обособленными структурными подразделениями (филиалами), а также между обособленными структурными подразделениями (филиалами) учреждения по поступлению и выбытию нефинансовых, финансовых активов и обязательств между ними.
Учет операций по счету ведется в соответствии с содержанием факта хозяйственной жизни (пункт 278 Инструкции № 157н).
В спорном случае фактом хозяйственной жизни (расчетом) будет являться факт передачи (получения) нефинансовых активов. Получение и передача внутриведомственных расчетов оформляется на основании извещения (ф. 0504805).
В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации № 173н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» извещение формируется в двух экземплярах, по одному экземпляру для учреждения и обособленного подразделения (в данном случае воинских частей), участвующего в приемке-передаче объектов учета. Учреждение (обособленное подразделение), получившее извещение, заполняет его в своей части реквизитов и направляет второй экземпляр стороне, участвующей в расчетах. Заполненное извещение принимается к учету с отражением соответствующих бухгалтерских записей в регистрах бухгалтерского учета. Кроме того, к извещению прилагаются документы, подтверждающие факт приемки-передачи объектов учета (акты о приеме-передаче, описи, реестры, акты на недостачу и порчу ценностей или некомплектности предметов, выявленных при принятии ценностей, и т.п.).
Согласно пункту 109 Инструкции № 162н (приказ Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 № 162н «Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению») в дебете соответствующих счетов аналитического учета счета 304.04 «Внутриведомственные расчеты» отражается безвозмездная передача объектов нефинансовых активов в рамках движения объектов между учреждениями, подведомственными одному главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств, с корреспонденцией по кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 010000000 «Нефинансовые активы»; по закрытию финансового года суммы завершенных в финансовом году расчетов по безвозмездному поступлению (передаче) нефинансовых, финансовых активов (обязательств) отражаются с корреспонденцией по кредиту счета 040130000 «Финансовый результат прошлых отчетных периодов».
Таким образом, поскольку извещение (ф. 0504805) является первичным учетным документом, на основании которого отражаются расчеты, только когда учреждение, передавшее объекты нефинансовых активов, получит заполненное получателем извещение, расчеты будут считаться завершенными.
Отсутствие соответствующего извещения не позволяет считать расчеты завершенными и остатки по незавершенным на конец года внутриведомственным расчетам не подлежащими списанию в конце года на счет «финансовый результат прошлых отчетных периодов» и, в свою очередь, переносятся на следующий год.
Из материалов дела видно и судом установлено, что ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», в виду неполучения от воинских частей на конец года заполненных извещений (ф. 0504805), сторнировало в конце 2013 года операции по списанию имущества, проведенные по дебету счета 030404000 «Внутриведомственные расчеты» и кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 010000000 «Нефинансовые активы» на сумму 1 811,069 тыс. рублей (по в/ч 59313-22) и восстановило имущество на счетах 101.00 «Основные средства» и 105.00 «Материальные запасы», в то время как фактического возврата имущества в 2013 году войсковыми частями- получателями не производилось. Кроме того, операции по отгрузке вещевого имущества в войсковые части 59313-12 (Хабаровский край), 25030-5 (Камчатский край) вообще не отражались в учете учреждения в части имущества, получение которого не подтверждено соответствующими воинскими частями.
Апелляционный суд, признавая пункт 2 оспариваемого представления законным, обоснованно руководствовался вышеуказанными нормоположениями и пришел к выводу о том, что фактически отгруженное имущество продолжает числиться на счетах учреждения 101.00 «Основные средства» и 105.00 «Материальные запасы», а не отражено по счету 304.04 «Внутриведомственные расчеты», что противоречит нормативным документам по бухгалтерскому учету.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, суд кассационной инстанции считает, что заявитель не доказал факт нарушения оспариваемым актом своих прав и законных интересов.
Поскольку доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом названных выше норм материального права и, по сути, направлены на переоценку выводов суда, касающихся фактических обстоятельств дела, а наличие данных нарушений в отсутствие доказательств их своевременного устранения было подтверждено судом на основании исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ всех имеющихся в деле документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, то у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда.
Поскольку судом нормы материального права применены соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не выявлено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции. Кассационную жалобу финуправления, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу № А51-32508/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Мильчина
Судьи С.А. Логвиненко
И.М. Луговая
