АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
апреля 2015 года № Ф03-1438/2015
Резолютивная часть постановления от апреля 2015 года .
Полный текст постановления изготовлен апреля 2015 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.
при участии
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Карат-Альфа» -представитель не явился ;
от ответчика: Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области – представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области
на решение от 23.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015
по делу № А59-3911/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карат-Альфа»
кГосударственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью «Карат-Альфа» (ОГРН 1096501010033, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, шоссе Холмское, 5/17; далее – ООО «Карат-Альфа», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (ОГРН 1026500543178, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69А, корп. 2; далее – пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 13.08.2014 №074/001/109-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением суда от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа на состоявшиеся по делу судебные акты, фонд выражает несогласие с выводами судебных инстанций, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, пенсионным фондом проведена выездная проверка ООО «Карат-Альфа» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Из акта выездной проверки от 15.07.2014 № 074/001/109-2014 и решения от 13.08.2014 №074/001/109-2014 следует вывод о наличии у страхователя неисполненной обязанности по уплате страховых взносов в размере 161 726 руб., что послужило основанием для начисления 49 353,33 руб. пени и привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47, статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа на общую сумму 47 945,20 руб.
Не согласившись с решением пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов на обязательное страхование и на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01.01.2012, предусматривалось, что застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.
Исходя из пункта 15 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, не подлежат обложению страховыми взносами суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, в том числе, по договорам авторского заказа в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории Российской Федерации.
Согласно абзацу 9 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
Таким образом, из анализа приведенных выше норм следует, что обязанность уплачивать страховые взносы у страхователя-организации в спорный период (до 01.01.2012) могла возникнуть только при наличии определенного статуса у иностранного работника, а именно при условии его постоянного либо временного проживания на территории Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, основанием для принятия решения пенсионного фонда послужили выводы о неправомерном занижении ООО «Карат-Альфа» суммы выплат, подлежащих обложению страховыми взносами, в пользу физических лиц по трудовому договору в части заработной платы иностранных сотрудников за 2011 год на 520 037 руб.
При этом каких-либо доказательств, указывающих на статус иностранных работников, и соответственно в обоснование выводов, положенных в основу принятого решения, пенсионным фондом не приведено.
При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ и начисления обществу соответствующих сумм пеней и страховых взносов по результатам проверки, равно как и для привлечения страхователя к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ, установленной за отказ или непредставление документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов, то есть в отношении застрахованных лиц.
Приведенные в кассационной жалобе доводы пенсионного фонда аналогичны доводам, которые ранее приводились им в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку судов и отклонены. Как видно из обжалуемых судебных актов, суды установили и исследовали все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, нормы права применены судами к конкретным установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы пенсионного фонда кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу № А59-3911/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Г. Брагина
Судьи В.М. Голиков
И.А. Мильчина
