АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
25 декабря 2017 года № Ф03-4913/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Цирулик О.В.
Судей: Гребенщикова С.И.,Гребенщиковой В.А.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чугуевский лесозаготовительный комплекс»
на решение от 01.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017
по делу № А51-466/2017 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С. Кирильченко, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Шалаганова, К.П. Засорин, Н.А. Скрипка
по иску Департамента лесного хозяйства Приморского края
кобществу с ограниченной ответственностью «Чугуевский лесозаготовительный комплекс»
о взыскании 1 699 238 руб. ущерба вследствие нарушения лесного законодательства
Департамент лесного хозяйства Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690024, <...>; далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чугуевский лесозаготовительный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 692623, <...> Октября, 119; далее - ООО «Чугуевский ЛЗК», общество, ответчик) о взыскании 1 699 238 рублей ущерба вследствие нарушения лесного законодательства.
Решением от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО «Чугуевский ЛЗК», ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.
По мнению заявителя, с учетом разъяснений письма № НК-06-50/5694 от 28.04.2017 Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), рубка лесных насаждений в превышающем указанный в лесной декларации объеме не может быть признана незаконной с учетом соблюдения ООО «Чугуевский ЛЗК» установленного приложением № 3 к договору аренды лесного участка № 195/29 от 01.12.2008 ежегодного лимита рубки на предоставленной расчетной лесосеке. Поскольку допустимый арендодателем объем изъятия лесного ресурса обществом не превышен, заявитель жалобы также отрицает факт причинения им экологического ущерба.
В отзыве на кассационную жалобу департамент приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Определением от 12.12.2017 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 20.12.2017.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2008 между Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальнереченсклес» (арендатор) заключен договор № 195/29 аренды лесного участка для заготовки древесины, площадью 159 682 га, расположенного по адресу: Приморский край, Дальнереченский муниципальный район, Дальнереченское лесничество, Боголюбовское участковое лесничество.
Для осуществления лесозаготовительных работ арендатор в соответствии с подпунктом «г» пункта 10 указанного договора заключил с ЗАО «РФП лесозаготовка» договор на оказание услуг управления и осуществление функций генерального подрядчика № Ю-712/10 от 01.10.2011.
ЗАО «РФП лесозаготовка», в свою очередь, заключило договор подряда № Ю-91/08 от 01.08.2014 с ООО «Чугуевский ЛЗК».
Таким образом, рубка лесных насаждений на арендуемом ООО «Дальнереченсклес» лесном участке осуществлялась ООО «Чугуевский ЛЗК» на основании полученной арендатором разрешительной документации и договоров генерального подряда № Ю-712/10 от 01.10.2011 и подряда № Ю-91/08 от 01.08.2014.
В результате выездной плановой проверки, проведенной в период с 15.10.2014 по 28.11.2014, выявлено, что при осуществлении заготовки древесины на основании договора № 195/29 01.12.2008 аренды лесного участка по дополнению от 18.08.2014 к лесной декларации от 17.12.2013 в выделе 11 квартала 54 Боголюбовского участкового лесничества Дальнереченского лесничества с использованием механизмов и специализированной лесозаготовительной техники ООО «Чугуевский ЛЗК» нарушен подпункт «е» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила заготовки древесины) и действовавших в период нарушения.
Причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства ущерб рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (установленной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства») и составил 1 699 238 рублей.
По итогам данной выездной плановой проверки составлен протокол об административном правонарушении № 31-08-07/14 от 28.11.2014, возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 17.12.2014 по делу № 5-634/2014 ООО «Чугуевский ЛЗК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей без конфискации продукции незаконного природопользования и орудий совершения административного правонарушения.
Указав на причинение ООО «Чугуевский ЛЗК» ущерба окружающей среде в результате нарушения лесного законодательства, а также оставление полученного 09.12.2016 претензионного письма № 38-04-05 без удовлетворения, департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает ответственное за причинение вреда лицо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 100 ЛК РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является, в том числе рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила № 337; действовали в спорный период), при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.
На основании части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Согласно статье 26 ЛК РФ и Правил № 337 заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией, в которую вносится информация о декларируемом периоде, а в приложении к декларации указываются сведения об объемах использования лесов (пункты 4 и 5 Правил № 337).
Таким образом, лесная декларация является документом, утверждающим в числе прочего допустимый объем рубки лесных насаждений на определенном участке в указанный в ней период времени. Такой объем определяется исходя из проекта освоения лесов, расчетной лесосеки и учитывает состав лесных насаждений, их возраст и другие характеристики, позволяющие осуществлять лесозаготовку без причинения вреда лесным запасам.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом постановления Советского районного суда г. Владивостока от 17.12.2014 по делу № 5-634/2014, суды установили, что ответчик осуществил рубку лесных насаждений с превышением объемов разрешенной заготовки древесины, определенных в лесной декларации.
Правильно применив вышеназванные нормы права и разъяснения по их применению, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вырубка лесных насаждений с превышением задекларированных объемов образует состав правонарушения, влекущего право требовать от него возмещения убытков, причиненных лесам.
Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства»).
Установив вышеуказанные обстоятельства, проверив представленный департаментом расчет и признав его нормативно обоснованным и арифметически верным, суды удовлетворили заявленные требования и взыскали с общества ущерб в размере 1 699 238 рублей.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии ущерба лесам ввиду непревышения обществом лимита рубки, установленного договором аренды, отклоняются в связи со следующим.
Как указывалось выше, лесная декларация устанавливает разрешенный объем рубки лесных насаждений на определенном участке (лесосеке) в указанный в ней период времени с учетом проекта освоения лесов.
С учетом длительности правоотношений по аренде лесного участка для заготовки древесины, в отличие от договора, заключенного в настоящем случае на срок 44 года, лесная декларация конкретизирует разрешенный объем изъятия лесных ресурсов в соответствующем году, обеспечивающий многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов по преобладающим породам на основании данных лесоустройства, государственного лесного реестра или специальных обследований лесов.
Таким образом, соблюдение указанных в лесной декларации объемов рубки способствует сохранению и воспроизводству лесных запасов, в то время как нарушение таких объемов может привести нерациональному использованию лесных ресурсов и их истощению.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо Рослесхоза № НК-06-50/5694 от 28.04.2017, не имеющего, согласно пункту 7 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736, права осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности, отклоняется, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер, издано по обращению конкретного лица, применительно к конкретной ситуации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу № А51-466/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья О.В. Цирулик
Судьи С.И. Гребенщиков
В.А. Гребенщикова
